城市社會安全感：從勒龐到貝克的理論分析

摘 要：勒龐在現代化初期對現代人的生存狀態進行反思，在資本主義社會快速轉型的過程中大眾產生強烈的不安全感使其心甘情愿將自己的個性消融于集體之中，從而尋求心理歸屬。一百多年后，現代社會逐漸發展進入后現代階段，全球化將世界各國命運聯系在一起，整個世界都被放置在風險之中，風險的不可控性以及風險平均化背后所隱藏的新的社會不平等都加劇了社會成員的不安全感。

關鍵詞：城市社會;個性消解;安全感;社會風險

一、生活的基礎——安全感

安全感是一個多領域概念，不同學科對其定義的側重方面不同。心理學側重認為安全感是一種人格特質，安莉娟（2004）將安全感界定為個體對可能出現的身體或心理的危險的預感，以及個體在應對事物時可能出現的有力或無力感，主要表現為確定感和控制感。何振（2018）認為安全感是主體對于穩定、安全的渴望心理，表現為主體對現實社會的依賴感、確定感、可控感。社會學則關注集體焦慮和普遍社會不安全感所產生的社會心態或社會風險。因此社會學領域將安全感看作是在一定的社會環境中個體對于不確定性和不安全的一種感受，由于是社會環境對人產生的影響，所以這種感受具有集體性、群體性或階層性。馬斯洛需要層次理論中安全需求僅次于生理需求，可見其在個人生存發展中的重要性，安全需求無法得到充分滿足，社交、尊重、自我實現的需求滿足也會受到限制，從而影響社會細胞的活力。社會成員的安全感對于促進社會穩定具有顯著作用。

社會學對社會集體焦慮的關注由來已久，由社會大眾的不安全感所產生的群氓心態一直是勒龐學術關注的重點。勒龐將這些由于群體性的不安全感而聚集在一起，自愿將自己的個性消解而尋求歸屬的群體成為“群氓”。勒龐筆下一百年前的“群氓”，在現如今看來依然不陌生，只是伴隨現代科學技術的發展，群氓以更為多樣的形式，更具階層性、群體性的特點聚集起來，表達訴求。那么究竟是為何，在一百年后，社會經濟快速發展，國民受教育水平顯著提高，社會理性化水平也隨之提高的今天，“群氓”現象依舊沒有過時，反而讓人們感受更加明顯？筆者認為正是因為社會理性化的提高，社會更加講求效率與利益，韋伯筆下的工具理性前所未有的侵蝕價值理性，使人們在物質豐富的同時內心空虛，人們從沉重繁瑣的勞動中解放出來獲得自由，卻在自由中無處安放自我，遂主動尋求歸屬，找尋認同，因而自愿使自己成為集體中的一份子來“逃避自由”。除了社會集體理性化的程度加深使集體空虛外;另一個社會成員安全感缺失的原因在于，現代人生活在一個風險越來越普遍的社會中，這些風險讓人們感到焦慮、恐慌、不安全。有的屬于自然災害、生態災難等“外部風險”，有的則屬于社會治安沖突、戰爭威脅、經濟崩潰等“人為風險”。無論哪種風險，都使得社會成員的財富和生命安全充滿了不確定性，現代社會的不確定性與傳統社會的穩定性形成對比，而這種巨大的不確定性恰恰是社會成員不安全感的根源。

二、群氓與安全感

法國社會心理學家古斯塔夫.勒龐所謂的“烏合之眾”，不僅僅是脆弱的、雜湊的群體，它涵蓋不同時空環境下有組織和目的的非個人行為，更包括共享文化心理背景的人群。群體為每一個迷失的個體提供了安全感，人們在群體中找到歸屬，自己的行為與群體一致，使其不用承擔責任，不用擔心風險，因為責任是集體的，而風險也由集體分擔。他們的自我意識與其說是在進入群體的過程中被群體所消解，倒不如說是他們自愿放棄自我意識，沉浸在集體中，不必思考也無需承擔，只需跟隨。

三、風險社會對安全感的裹挾

風險最初是一個與現代性密切相關的概念，強調現代性進程中制造的一場未被人們所意料的潛在危害，由此帶來了一種全球性的不確定狀態，而這種不確定性又反噬了人們的日常生活和認知世界。貝克將風險視為現代性的重要“后果”之一，認為“風險和潛在自我威脅的釋放達到了前所未有的程度”。

如今，世界各國緊密聯系在一起，風險相伴而來，每個社會成員都必須逐漸接納不安全的現實。德國社會學家貝克在這經濟繁榮一片的社會場景中嗅到了背后潛藏的風險性，1986 年在《風險社會》中首次使用“風險社會”的概念來描述當今充滿風險的后工業社會并提出風險社會理論。在他看來，風險社會相對于工業社會至少呈現出如下新特征：其一，風險社會的風險被每個人感知，卻是不可控制的。其二，財富分配與風險分配之間的關系發生了轉變。在風險社會中，風險分配的邏輯代替了財富分配的邏輯成為社會分層和政治分化的基準。其三，風險平均化的背后掩藏著新的不平等。風險社會的風險分配大致遵循著平等的原則，但是這種平等的背后存在著新的不平等。由于風險的增長，在社會中，某些人比其他人受到更多的影響，雖然社會風險是普遍存的，但是不同的階層應對風險的能力存在差異。在貝克的分析中，一個十分重要的概念即“有組織地不負責任”。他認為公司、政策制定者和專家結成的聯盟制造了當代社會中的危險，然后又建立一套話語來推卸責任。這樣一來，它們把自己制造的危險轉化為某種“風險”。具體來說，這種“不負責任”體現在兩個方面：一是盡管現代社會的制度高度發達，關系緊密，幾乎覆蓋了人類活動的各個領域，但是它們在風險社會來臨的時候卻無法有效應對，難以承擔起事前預防和事后解決的責任;二是就人類環境來說，無法準確界定幾個世紀以來環境破壞的責任主體。各種治理主體反而利用法律和科學作為辯護之利器。

就中國而言，貝克筆下“有組織的不負責任”體現在為完善的社會結構和社會制度所帶來的潛在風險，這些潛在風險使得社會成員在經濟、政治、個人等多個維度都經歷著不安全感。首先，當前中國社會的階層固化、社會流動不順、社會結構壁壘現象十分明顯，代內與代際的階級固化都較為嚴重，下層群體，渴望向上流動，但難度又大，因此產生焦慮與不安全感。其次，社會體制不完善。社保制度不完善，使得城市居民無法安心依靠社會保障;教育體制存在缺陷，例如教育資源不均等，中產階層和上層社會階層為保有現有的階級，擔心“孩子輸在起跑線上”，競相讓孩子參加各種補習班，焦慮與不安全感可見一斑。最后，社會原子化傾向越來越嚴重，個人歸屬感迷失，人們在城市社會中生活日益理性化、專業化、個體之間關系日益原子化。人們生活在孤島之中，社會互動日益減少。人們的不安全感大多來源于對未來的不確定，人們無法掌控自己的生活。擔心意外事件和偶然因素導致自己地位的喪失。而中國社會的社會結構與制度缺陷為人們的不安全感提供了蔓延的土壤。在這種普遍風險與個性化風險共存的情境中，城市社會成員感到強烈的不安全，他們的精神壓力和不安全感最主要來源于四個方面：購房、子女教育、醫療和養老。

長期以來形成的以國家為中心的風險治理機制在風險社會時代面臨著兩大沖擊：一是原有的風險共擔機制被削弱了。在集中的計劃經濟體制以及強調平等的意識形態下，社會各個部門以及各個行動者都被賦予了固定的角色和職能，它們遵從總體秩序的安排，相互間具有穩定的認同感和信任度，結成了相對穩定的“大家庭”，在資源短缺的情況下，通過協作以及資源的集中使用解決了推卸責任、共擔風險的問題。隨著社會內部差距的擴大，這種“大家庭”式的信任關系以及行動者之間的團結被嚴重削弱了，新的多樣化認同在產生，但新的信任體系并沒有建立起來。這不可避免會產生社會內部的沖突，使社會無法建立起穩定而持續的秩序。二是在風險大量產生時，國家無論在反應速度還是解決能力上都存在著明顯不足。尤其是在一些典型風險上表現出的弱點使社會公眾和團體對國家權威的公正性與合理性也產生了質疑，國家的合法性出現了危機。對國家的不信任必然導致對各種制度的不服從，這無疑破壞了整個社會構建信任關系的環境，并使社會成員在對國家、政府喪失信任時，其強烈的不安全感使其無法有序地安排自己的行為預期，大量的短期行為和投機行為因此產生，破壞了社會內部的和諧與團結。

四、總結與討論

勒龐在現代化初期對現代人的生存狀態進行反思，人們在面臨社會快速轉型、穩定性蛻變的過程中產生強烈的不安全感使人們心甘情愿將自己的個性消融于集體之中，從而尋求心理歸屬，一百多年后的現代社會，逐漸發展到了后現代階段，全球化將世界各國命運聯系在一起，整個世界都被放置在風險之中，風險的不可控性以及風險平均化背后所隱藏的新的社會不平等都加劇了社會成員的不安全感，在風險社會的大背景之下，一方面，以國家為中心的風險治理機制在風險社會時代面臨著社會信任體系被削弱，社會整體因為信任危機而產生不穩定因素。另一方面，中國社會由于其特殊的戶籍制度和社會保障制度等，中國城市社會在面臨普遍風險的同時也有特殊社會制度所帶來的特殊社會風險，因此其社會成員所面臨的不安全感是雙重性的。安全感作為社會治理、社會穩定的晴雨表，國家、政府應該以安全為中心加強社會風險的治理。同時也為中國全面進入風險社會提供提前的預防措施，最小程度的減少社會損失，保護社會成員的生活。對于中國來說，現在目前的重點是要圍繞民族國家來完善風險治理機制，增強全社會的內部信任和團結。既要重視提高國家的治理能力，通過制度調整協調社會內部的各種關系，還要提高社會治理能力和個人治理能力，以城市社區為立足點，發揮各個社會行動者的能力，從而更加有效地應對不斷增多的社會風險與不確定性，增強社會成員的安全感與穩定感。

參考文獻

[1] 叢中，安莉娟.安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗[J].中國心理衛生雜志，2004（02）：97-99.

[2] 何振，蔣純純.總體國家安全觀下的國民安全感危機與治理[J].城市學刊，2018，39（06）：58-64.

[3] 李春玲.中國中產階級的不安全感和焦慮心態[J].文化縱橫，2016（04）：32-39.

[4] 張海波. 以安全為中心治理社會風險[N]. 中國社會科學報，2017-12-27（006）.

作者簡介：杜悅嘉（1996- ），女，四川巴中人，四川大學社會學碩士，研究方向：農村社會學。