中國城市知識產權發展格局與特征研究

楊中華 蔡葉青 向純潔

摘要：作為一種重要的法律權利和無形資產，知識產權具有巨大商業價值，是企業重要的競爭資源之一。從產出水平、服務水平、創造潛力和創造環境等四個方面構建了中國城市知識產權指數指標體系，對15個副省級城市的知識產權發展格局與特征進行了分析。研究表明：各城市知識產權發展極不均衡，深圳、廣州等城市強勢領跑；城市知識產權指數與其R&D投入強度明顯相關，提高R&D投入強度有利于知識產權指數提升；知識產權產出水平和服務水平差異是造成城市知識產權指數差距的重要原因。

關鍵詞：知識產權；城市知識產權指數；副省級城市；區域差異

中圖分類號：F204文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.05.002

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：武漢市軟科學研究計劃項目（2017040206010244）；湖北省教育廳科學研究中青年人才項目（Q20171111）

0引言

創新是引領發展的第一動力，黨的十九大提出要將建設創新型國家作為現代化建設全局的戰略舉措[1]。在建設創新型國家的進程中，城市由于其資源稟賦優勢必將承擔起科技創新主陣地的角色，在國家科技創新引領中發揮舉足輕重的作用。當前，我國正處于新型城鎮化邁向高質量發展的關鍵階段，加之國內外經濟競爭的新形勢，都對我國城市科技創新發展提出了更高要求，知識產權管理正成為國家創新城市創建乃至創新型國家建設的重要手段[2]。客觀評價主要城市的知識產權水平，探索中國城市知識產權發展格局與特征具有重要的現實意義。

本文圍繞國家創新驅動發展戰略，開展中國城市知識產權指數研究，探索并建立了一套評價中國城市知識產權發展水平的指標體系，其目的在于借助城市知識產權指數對我國15個副省級城市的知識產權發展的特點與成效、優勢與短板進行分析與解讀，進而揭示我國主要城市知識產權發展的總體格局與特征。

1相關文獻綜述

知識產權指數是知識產權評價中最為常見的方法，借助知識產權指數可以分析、評估某個國家、區域或者企業的知識產權競爭能力。歐盟創新評價指標體系由歐盟理事會于2000年3月提出，包含17項指標，涵蓋了人力資源、知識創造、知識轉移應用、創新投入、產出與市場等四個方面，是歐盟成員國創新能力評價的主要指標[3]。瑞士洛桑國際管理開發研究院自1986年始每年都發布《世界競爭力年鑒》，年鑒使用涵蓋研發支出、研發人員、技術管理、科學環境、知識產權等五個方面共計25個指標量化各個國家和地區的科技國際競爭力[4]。日本經濟部產業政策局從國家宏觀層面、微觀優勢產業層面和企業知識產權戰略等三個層面制定發布了《知識產權戰略評價指標》，將專利收益率、成果轉化利用率、人均研究開發經費和知識產權的經濟產出作為戰略實施的評價指標[5]。國際知識產權聯盟發布的國際知識產權指數（International Property Rights Index，IPRI）在知識產權評價領域也受到了廣泛的認同，該指數體系包括了10個指標，涉及法律和政治環境（LP）、物質財產權（PPR）、知識產權（IPR）等三個方面[6]。

國內學者對區域知識產權評價也進行了廣泛研究。在我國31個省市區和15個副省級城市的專利發展狀況評價中，孫玉濤等[7]選取專利申請量、發明專利申請量、專利授權量和發明專利授權量等四個指標，運用主成分法進行了評價。王正志[8]從產出水平、流動水平、綜合績效、創造潛力等四個方面建立了我國區域知識產權指數評價體系，并以此對31個省市區的知識產權發展狀況進行了研究。在評價對象上，除了對省市區的知識產權水平進行評價外，也有部分學者對城市、高校、企業的知識產權發展狀況進行評價。許冠明等[9]設計了一套包含發展水平、經濟績效和創造潛力等3個一級指標和44個二級指標的知識產權發展指數指標體系，對廣東省21個地級市的知識產權發展情況進行了評價。劉雪鳳等[10]對38所“985”高校的知識產權能力進行了評價，其構建的高校知識產權能力評價指標包括創造能力、運用能力、保護能力和管理能力四個一級指標。此外，部分學者針對知識產權管理能力[11]、保護水平[12-13]等進行了專項能力測評。

綜上分析發現，國內外的知識產權評價主要是基于國家層面或者省級區域層面的橫向比較，涉及更加微觀的層面如城市層面的研究則不多見。本研究定位于副省級城市層面，通過知識產權發展水平的橫向比較，從更加微觀、細致的角度來研判各主要城市的知識產權發展水平，從而為知識產權強市戰略的實施提供政策支持。

2城市知識產權指數的指標體系設計與測度

2.1指標體系設計

城市知識產權指數的評價，關鍵在于建立科學、公正、客觀的評價指標體系。為了全面反映城市知識產權發展水平，不僅僅需要考察知識產權的產出情況，還要考察其產出潛力、產出環境和知識產權服務水平。因此，在借鑒王正志[8]、李昶等[14]、張月花等[15]研究成果的基礎上，按照科學性和兼容并包性原則、系統優化和可操作性原則、可比性和一致性原則、政策性和導向性原則，構建由四級層次指標所組成的中國城市知識產權指數指標體系，以綜合反映中國城市知識產權發展現狀。

該指標體系的一級指標共4個，分別是知識產權產出水平、知識產權服務水平、知識產權創造潛力和知識產權創造環境；二級指標共12個，主要包括產出數量、產出質量、科技服務水平、金融服務水平、知識產權試點示范、社會投入、創造存量、企業投入、產業結構、政策環境、文衛環境、生活環境。在二級指標下又設有三級指標29個，四級指標47個（表1）。

2.2城市知識產權指數的測度方法

對于知識產權水平的評價，國內外學者通常采用綜合指數法[8-9]、AHP/ANP[10-11]、灰色綜合評價法[12]、熵值法[14]等方法。其中，綜合指數法又可以分為線性加權模型、乘法加權模型和加乘混合評價模型等幾種形式[8]，作為國內外通用的做法，該方法在國內外研究中得到廣泛的采納。參照相關研究的通用做法，同時考慮到指標體系中各指標重要程度差別較大，難以精確區分其重要程度，而且各個指標之間基本相互獨立，本研究采用線性加權模型計算中國城市知識產權指數。

關于指標權重的確定，同樣基于不同的指標重要程度難以精確區分的現實，本文選擇均權法來確定各個指標權重，即各類指標按照不同層級取相等權重，如四個一級指標各自的權重分別為1/4，其它各個指標的具體權重見表1中每個指標后括號中的數值。

3城市樣本的選擇與數據來源

3.1城市樣本

在考慮城市統計數據的可得性、準確性和標準性的基礎上，參考城市研究與創新研究相關領域資深專家意見，選取武漢、廣州、深圳等15個副省級城市進行量化研究（表2）。具體的城市樣本選取標準包括兩個方面：第一，城市統計數據的可得性、準確性和標準性；第二，大部分樣本城市提出了創新型城市建設目標，具有較好的研究價值。

3.2數據來源

中國15個副省級城市的知識產權指數的量化評估，要求各樣本城市數據完整，來源權威，基本數據必須來源于公認的國際組織機構和國家官方統計調查，以保證數據的連續性，利于以后年度進行縱向動態比較。本研究的城市相關數據主要來源于《中國城市統計年鑒2017》等國家、地區、城市政府公布的統計年鑒、統計公報等官方出版物。此外，也從國際知名研究機構和網站獲取部分數據，如中華人民共和國國家知識產權據網站（http：//www.sipo.gov.cn）；中國商標網（http：//sbj.saic.gov.cn）等。

研究力爭采用最新數據分析中國15個副省級城市當前知識產權發展情況，但受限于數據可得性、完整性和指標一致性，指數測算主要基于2016年數據，個別指標（如創業板上市企業數）以及部分熱點問題分析采用2017年數據。

3.3數據標準化

由于各個指標的數據存在量綱不一致，數值尺度差距較大的問題，無法直接進行統計分析，必須首先對數據進行無量綱化處理。本研究采用閾值法對數據進行無量綱化處理，并將其分值標準化于0與100之間的區間，即每一指標值的最高值標準化為100，而最低值標準化為0。

4中國城市知識產權指數分析

經過測算，可以得到武漢、廣州、深圳等15個副省級城市2016年各項指標的分值，并通過綜合得到中國城市知識產權指數（表3）。

4.1城市間知識產權發展極不均衡，深圳、廣州、杭州強勢領跑

深圳知識產權指數達到了77.62，遙遙領先于其后的廣州（52.95）和杭州（44.17），也遠遠超過了其它12個城市。15個城市的知識產權指數得分差異較大，發展極不均衡，趨勢線在前面非常陡峭，后面開始趨于平緩（圖1）。

按知識產權指數排名分為高、中、低三組，每組5個城市，分別計算其均值和變異系數（表4）。三組的均值分別為50.30、30.83和22.46，而變異系數分別為32.63%、10.71%、14.40%，反映出我國城市知識產權發展狀況極不均衡，各個城市之間差距非常大。

4.2改善人才待遇，提高R&D投入強度有利于知識產權發展

人才是一切經濟活動的核心，在科技創新和知識產權方面亦不例外。將各個城市R&D支出占地區生產總值比例（又稱為“R&D投入強度”）與知識產權指數進行了回歸分析，發現兩者之間具有較強的關聯關系（圖2），回歸方程為：IPdex = 8.87×RD + 9.80，式中，IPdex為知識產權指數，RD為R&D支出占地區國民生產總值比例。

由于研發投入對知識產權發展存在一定的滯后效應，西安、深圳、武漢等城市2016年R&D投入強度在15個城市中排到前3的位置，可以預見其知識產權狀況會在后續的年度中得到巨大的發展。

4.3產出水平差異是影響總體指數差異最重要的因素

將知識產權的產出水平、服務水平、創造潛力和創造環境四個分項指數標準化后，繪制出15個城市知識產權指數的直方圖（圖3），可以看出：各個城市在知識產權產出水平指數差異最大，這也是各個城市知識產權指數差異最重要的原因。

通過對四個分項指標變異系數的計算，得到15個城市四個分項指數的變異系數，發現知識產權產出水平指數變異系數達到67.15%，為四個分項指數的最大值（表5）。結果與圖3一致，說明知識產權產出水平的高低是各個城市知識產權指數最重要的決定因素。

4.4知識產權服務水平差異是造成城市知識產權指數差距的重要原因

從圖3中可以發現：15個副省級城市之間的知識產權發展水平存在顯著差異，排名靠后的城市通常不僅僅在知識產權指數上處于落后的位置，往往在各項指標上均落后于知識產權指數領先城市。同時，從各城市一級指標指數的變異系數來看，知識產權服務水平指數的變異系數僅次于知識產權產出水平，在四項一級指標指數中位居第二，達44.73%，表明知識產權服務水平也是決定城市知識產權綜合水平的重要因素。

目前，經濟發展進入新常態，經濟發展方式要盡快實現由“要素驅動”向“創新驅動”的轉變，城市管理者不僅需要在加大研發投入強度、改善知識產權創造硬件環境上加強投入，更需要在完善專業化技術轉移服務體系、強化創新公共服務、營造知識產權創造軟環境上多下功夫。

5結論與討論

本文從知識產權產出水平、知識產權服務水平、知識產權創造潛力和知識產權創造環境等四個方面構建了中國城市知識產權指數指標體系，對15個副省級城市的知識產權指數進行了綜合測評，借此分析了中國城市知識產權發展的格局和主要特征。研究發現：15個副省級城市之間知識產權發展極不均衡，深圳、廣州和杭州的知識產權指數分別達到77.62、52.95和44.17，遙遙領先于其它12個城市；城市知識產權指數與其R&D投入強度具有較強的關聯關系，提高R&D投入強度有利于城市知識產權指數提升；西安、深圳和武漢的R&D投入強度位于15個副省級城市中的前3位，其知識產權指數具有較大的提升潛力；知識產權產出水平和服務水平差異是造成城市知識產權指數差距的重要原因，各城市不僅應繼續加強在研發投入、加強知識產權硬件投入，同時更應積極推進服務型政府建設、營造知識產權服務和創造的良好軟環境。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL]. （2017-12-03） [2019-12-31]. http：//www. qstheory. cn/ llqikan/2017-12/03/c_1122049424.htm

[2]關成華，趙崢.中國城市科技創新發展格局與特征——基于287個地級及以上城市的創新指標分析[J].中國發展觀察， 2018（1）： 47-49.

[3]程如煙，姜桂興，蔡凱.歐洲創新評價指標體系變化趨勢——基于對？歐洲創新記分牌？的分析[J].中國科技論壇， 2018， 265（5）： 171-178，185.

[4]劉輝鋒，孫云杰.從主要國際評價報告透視中國創新能力[J].科技管理研究， 2017， 37（15）： 10-14.

[5]谷麗，郝濤，任立強，等.專利質量評價指標相關研究綜述[J].科研管理， 2017（增刊1）： 27-33.

[6]Property Rights Alliance. International Property Rights Index 2019 [R/OL]. [2019-10-30] https：//www. international property rights index.org/full-report.

[7]孫玉濤，劉鳳朝，李濱.基于專利的中歐國家創新能力與發展模式比較[J].科學學研究， 2009， 27（3）： 439-444.

[8]王正志.中國知識產權指數報告2017[M].北京：知識產權出版社， 2018.

[9]許冠明，王斌會.區域知識產權發展指數的構建、監測與評價[J].商業經濟研究， 2011（22）： 97-98.

[10]劉雪鳳，杜浩然，閆莉.我國"985"高校知識產權能力績效評價[J].科技管理研究， 2018， 38（2）： 65-74.

[11]李西良.企業知識產權管理體系成熟度評價研究[J].知識產權， 2018（3）： 80-87.

[12]王智新，梁翠.知識產權保護支撐創新驅動發展評價體系研究[J].科學管理研究， 2018， 36（5）： 14-16，79.

[13]詹映.我國知識產權保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判[J].科學學研究， 2013， 31（9）： 1347-1354.

[14]李昶，吳小桔，吳潔，等.基于熵值法的知識產權示范市專利實力評價研究[J].情報雜志， 2016， 35（9）： 135-140.

[15]張月花，薛平智，楊燕華.西安高新技術產業知識產權能力評價與比較分析[J].中國科技論壇， 2016（6）： 88-95.

Pattern and Characteristics of Urban Intellectual Property Development in China： A Case Study on 15 Vice Provincial Cities

YANG Zhonghua1，2，CAI Yeqing1，XIANG Chunjie1，2

（1.EvergrandeSchoolofManagement，WuhanUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430065，China；2.CenterforServiceScienceandEngineering，WuhanUniversityofScienceandTechnology，Wuhan4300651，China.）

Abstract： Intellectual property is not only an important legal right and intangible asset， but also a competitive resource with great commercial value. An index system of urban intellectual property in China is established from the four aspects： the output level of intellectual property， the service level of intellectual property， the creative potential of intellectual property and the environment of intellectual property creation， and then the intellectual property index is calculated for 15 vice provincial cities. The research shows that： the development of urban intellectual property is very uneven， Shenzhen and Guangzhou are leading the way； the intellectual property index is significantly related to the R&D intensity， and improving the R&D intensity is conducive to the improvement of the intellectual property index； the difference in the output level and service level of intellectual property is the important reason for the gap in the intellectual property index of the cities.

Keywords： intellectual property；urban intellectual property index；vice provincial cities；regional difference