基于中國“小農”經濟的社會制度的發展問題研究

裴春慧

摘 要：面對“小農”經濟問題，大部分的理論對其存在負面評價，并指出其將會滅亡的命運，可事實上，“小農”經濟仍然頑強地存在。特別是面對小農經濟與集體化之間的關系時，不少學者都認為其幾乎不相容，如何正確看待這個問題，得從中國的現實情況出發，在歷史中找到解決問題的根本方法。

關鍵詞：集體化；“小農”經濟；制度

中國獨特的國情（人多地少）和歷史（最初集體化，后來家庭聯產責任制）造就了獨特的農村土地基本制度—“三權分置”和戶口制度（城鄉二元戶口制度），無一不造成長期影響。

1 古代中國農業社會的形成

在原始社會末期，由于生產力的發展，原始人獲得的食物越來越多，造成人口增多，相對地，土地開始稀缺。據有關先秦古籍中的記載，中國古代實行過井田式的土地公有制，其公有土地的授權額隨著農民種田能力的提高而提高。夏商時期，農業技術比較落后，采取的還是游農制，在一塊土地上耕種一段時間后，土地肥力降低，地力衰退，他們就遷徙到另一個地方去。后來，隨著農耕用具的發展，生產力提高了，農民不一定要遷徙，選擇實行輪流休耕制。在商朝，王權勢微，為了拉攏權貴 、得到他們的擁戴，施行了封建制并分配土地，因此，當時只有達官貴人才有完全擁有土地的所有權。諸侯們各自享有封地的土地所有權，天子只享有天下土地的宗主權和京都附近一塊土地的所有權，卻也按照一定規則分配土地給各種階級的人耕種，高層階級的人擁有占有權，而底層階級，比如農奴，只擁有使用權。直到春秋時期才將公田和私田分開，出現“兩田制”的雛形。政府施行公田和私田一并收稅，這在一定程度上承認了私有權，直到戰國時期秦朝的商鞅變法，將井田制變為授田制，并依據戶籍來實行授田制，才對私有制進一步在法律上承認下來。許多學者指出，中國朝代更替的背后隱藏著人多地少的現實。這也是目前中國仍然存在的國情，并可能長期制約農業的發展。歷史表明，每一次朝代顛覆的根本原因都是社會不穩定，農民不能在土地上安穩地生產。其過程大多是，允許農民買賣被私有化的土地，從而導致各種形式的土地兼并，演變到最后，貧富差距過大，普通人民的基本生活無法保障，于是揭竿而起，推翻王朝。每一個新興王朝建立后的第一個政策都是休養生息，平分地產，以便于慢慢恢復農業生產，促進經濟發展。經過幾百年的王朝延續，新一輪的土地兼并又開始，大量農民失去賴以生存的土地，加上人口逐漸增多，人與土地的矛盾逐漸顯示出來，官商勾結腐敗更是逼得民眾造反。人口又在戰爭、荒災中逐漸減少，周而復始。

2 現代中國農業基本經濟制度的形成

經過了一百多年的戰亂和饑荒，中國農村百廢待興，到處呈現土地荒廢、勞動力不足、工具殘破的景象。在多年的革命斗爭中，新中國的第一代領導人深切地明白，擁有土地是農民最迫切和希望的事情，于是在農村進行了一次轟轟烈烈的土地改革，從私人手中將土地國有化，又進行土地分配，讓農民從中獲得了自己的土地，但不允許土地買賣。在這個過程中，土地由私有變為國有，又由國有變為私有。有些學者認為，在這個過程中，將土地從最有能力種植大片土地、經過自己的勞動努力而獲得土地的富農、中農手中奪走，分給完全沒有能力的貧農，是降低社會生產力的行為。但領導人做出的決定是那個背景下安穩社會、響應人心的最佳選擇。當時有以下幾種制度的選擇，一是根據歷史經驗，讓農村社會存在多種階級，中農、富農、貧農以及失地的農民相互依存，這直接背離了中國共產黨進行新民主主義革命的目的和綱領，完全背離了中國共產黨給農民土地的承諾，也無法走出中國歷史上土地流轉造成大量窮苦農民社會起義、國家支離破碎、不斷循環往復的戰亂之怪圈[1]。因此，這不會是中國領導人的最佳選擇。二是回到一家一戶的小農經濟生活，但一家一戶的小農經濟注定不能使中國的農業走上發達之路，分完土地后，每家每戶的勞動力條件不一樣，也會造成土地生產力不能完全解放，中國的農業生產注定受到挫折。在毛澤東這一代新中國領導人的心中，合作化是最能夠解決農民貧困問題的，能夠避免幾千年歷史中平分土地后總會發生的兩極分化—好吃懶做者會賣掉土地，家庭急用者會賣掉土地，農民階級開始分化成貧農、中農、富農、地主等，又開始新的輪回，社會不穩定，貧農會埋怨政府，富農也會對政府不滿意，而合作化能夠真正在源頭上制止這一悲劇的發生。

對于農村集體化理論，從馬克思、恩格斯社會主義的研究先驅開始就有一定的陳述，他們認為小農經濟是封建主義的殘余，反映了地主和農民之間的剝削關系，是必須要消滅的。正如馬克思指出的：“小塊土地所有制按其性質來說就排斥社會勞動生產力的發展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規模的畜牧和科學的不斷擴大的應用?！盵2]小農經濟不管是在資本主義大生產的浪潮里，還是在社會主義改變生產關系的必要性上，都是要被改變的。也如恩格斯在《法德農民問題》一文中指出的那樣，“正是以個人占有為條件的個體經濟，使農民走向滅亡”[3]，“資本主義的大生產將把他們那無力的過時的小生產壓碎，正如火車把獨輪手推車壓碎一樣是毫無問題的”[4]。所以，對于一個無產階級政權的國家來說，農業生產的第一選擇是消滅小農經濟。對于合作化，馬克思和恩格斯也有相關的說明。馬克思認為“一開始就應該促進土地私有制向集體所有制的過渡，讓農民自己通過經濟的道路來實現這種過渡”[5]。恩格斯更明確指出：“我們對于小農的任務，首先是把他們的私人生產和私人占有變為合作社的生產和占有。但不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助。”[6]列寧繼承了馬克思、恩格斯的理論，認為應該通過引導和謹慎的、逐步的做法逐漸實現合作化，他在《論合作制》中指出：“在我們看來，單是合作社的發展就等于社會主義的發展。”[7]但是，作為列寧的后繼人，斯大林完全摒棄了這個想法，認為在列寧實施了新經濟政策之后，單純靠單個農民的生產完全不能給工業化提供生產資料，而且資本主義的苗頭在農業中逐漸露出，社會主義的力量在減弱，只能用強制性的集體農莊將愚昧的小農經濟變為大機器生產的社會主義集體農業。新中國第一代領導人毛澤東徹底研究了馬克思在農業方面的思想和中國歷史，并通過長時間對中國農業的調查和了解，認為不僅中國革命的契機在于農民，中國的發展也在于農民。抗日戰爭時期，在不斷發展的農業生產的實踐基礎上，也在不斷地豐富和發展農業合作化理論，1944年在《論合作社中》還指出“如果不從個體勞動轉移到集體勞動的生產方式的改革，則生產力還不能獲得進一步的發展。因此，建設以個體經濟為基礎（不破壞個體的私有財產基礎）的勞動互助組織，即農民的農業合作社，就是非常需要了。[8]”在毛澤東的合作化思想中，認為教育農民是農村合作化中最重要的事情，要遵守“長期穩健”的原則，切不可盲目追尋“社會主義生產化”，從中可以看出，初期的中國領導人毛澤東在循序漸進建立合作社這個問題上有清晰的認知，但由于在一些問題上的理解不夠透徹，出現了一些集體化的問題。對于這個問題，許多學者都認為，集體化、合作化的時間太短，在短短的一兩年內就從高級社向人民公社發展，但那不意味著集體化不適合中國的農村。歷史的局限讓政府不能找到最佳解決辦法，于是選擇了折中的辦法，施行了以集中制為前提的家庭聯產承包制。有學者提出，這是不是指出“小農私人”經濟才是未來農業的發展方向，并以此來懷疑馬克思、恩格斯等一代革命家對“小農”的看法有歷史的局限性。但是沒有發現的是，馬克思的小農經濟滅亡是有前提條件的，即小農經濟已經被資本經濟替代，而農業資本產生的前提條件是土地被剝奪以及資本雇傭工人。在目前特殊的時代，人多地少，土地分散，也難以形成資本雇傭勞動的農業資本經濟[9]。因此，在“小農”沒有被資本經濟擠壓和替代之前，是不能自然而然地消滅的。馬克思和恩格斯將此看作一種過程，并承認了其存在一定條件下的合理性[10]，在生產力沒有得到巨大的跨越時，“小農”仍然會存在。鄧小平根據我國國情提出“兩個飛躍”的主張，即中國社會主義農業的改革與發展，從長遠的角度看，要有兩個飛躍。第一個飛躍是廢除人民公社，實行以家庭聯產承包為主的責任制，這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍是適應科學種田和生產社會化的需要，發展適度規模經營，發展集體經濟。這又是一個很大的前進，也是很長的過程[11]。黨中央清楚地認識到，中國一定要走集中制，但是這個過程是長期的。集中制的優勢是消滅私有制，將生產資料社會占有，避免中國歷史上長期以來的農民兼并農田造成的社會不平等，目的也由滿足個人需要變為全社會需要，這是不能忽略的。

3 結語

從中國農業歷史來看，“集體制”是未來中國農業的發展方向，而“私有”土地是不能解決中國人多地少的困境的，且會進一步拉大人民群眾間的貧富差距，造成社會動蕩，不利于國家的長治久安。表面上，家庭聯產承包責任制與“人民公社”相比似乎是“私有制”的再現，甚至有學者認為“私有土地”才是農業的最終發展路徑。其實，這兩種更多是“集體制”下不同的表現形式，充分發揮了集體制的優勢，又能規避過度“集體”造成的弊端，農民能得到足夠的利益且獲得收益的權益不被侵犯。

[參考文獻]

[1] 徐俊忠.探索基于中國國情的組織化農治戰略—毛澤東農治思想與實踐探索再思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（1）：70-93，108.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第22卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[6] 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[7] 列寧.列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[8] 顧龍生.毛澤東經濟評傳[M].北京：中國經濟出版社，2000.

[9] 盛秀婷，姚慧琴.辯證看待現代化農業和小農經濟的發展—基于馬克思農業資本論的思想視角[J].未來與發展，2014，37（1）：24-28.

[10] 李昱姣.理論分析與再識小農[J].社會主義研究，2008（1）：103-107.

[11]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1983.