貿易便利化對中國從“一帶一路”國家進口的影響
——基于貿易引力模型的實證分析

吳 丹 吳 野

（東北師范大學經濟與管理學院， 長春 130000）

引言

在當前國際貿易保護主義抬頭和關稅下降空間有限的背景下，貿易便利化成為國際組織和各國普遍關注的焦點。同時，由于近期世界經濟前景不樂觀，中國出口增長空間受限和貿易保護主義威脅，進口對經濟增長的重要作用日益顯現。進口既可以提高國內供給的數量、品種和質量，通過競爭效應和降低國內市場壟斷程度來刺激國內廠商生產，又能引起技術和知識“外溢”，緩解本幣升值壓力，有利于增加消費者福利，激發創新［1］。“一帶一路”是我國當前提出的重要倡議，在以上背景下，研究貿易便利化對中國從“一帶一路”國家進口的影響具有重要現實意義。

1 文獻綜述

目前，貿易便利化尚未形成統一的定義，其內涵仍在不斷豐富中，其涉及的范圍一般包括口岸環境、運輸效率、電子商務、規章制度、基礎設施和市場環境等。現有研究主要包括以下幾方面：（1）在貿易便利化指標選取方面，亞太經合組織（APEC）貿易便利化指標包含海關程序、商務流動、電子商務和標準一致化［2］。Wilson 等（2005）的研究是最值得借鑒的，其采用港口效率、海關環境、監管環境和服務業基礎設施4 個貿易便利指標，分析貿易便利化對雙邊貿易的影響［3］。方曉麗和朱明俠（2013）借鑒Wilson 等（2005）選取口岸效率、海關環境、規章制度和電子商務4 個指標構建貿易便利化測評體系［4］。李斌等（2014）在Wilson 等（2005）的研究基礎上加入商業環境和市場準入，從不同國家間市場環境和市場可進入性對貿易便利化做出評測［5］。張淑輝（2018）以口岸與物流效率、規制環境、海關環境和電子商務四方面搭建貿易便利化模型［6］。溫雪等（2019）則從口岸與物流效率、電子商務、海關環境和金融與制度環境四方面考量［7］。（2）在貿易便利化的測量方法方面，主要有簡單平均法、層次分析法和主成分分析法3 種。Wilson 等（2003）采用簡單平均法得出貿易便利化指數［8］。曾錚等（2008）在對眾多貿易便利化指標的重要性排序后，應用層次分析法得出各分指標的權重，進而得到貿易便利化指數［9］。宋偉良和賈秀錄（2018）采取13 個二級指標，運用主成分分析法測算了G20 國家的貿易便利化水平［10］。

相對于可計算一般均衡模型，國內外學者普遍采用貿易引力模型檢驗貿易便利化對貿易的影響。Shepherd 和Wilson（2008）以東南亞國家為研究對象構建貿易引力模型，得出東南亞國家間貿易流量受基礎設施和信息通訊影響較大的結論［11］。劉巖等（2013）將進口的時間作為衡量貿易便利化水平的主要指標，并在拓展的貿易引力模型中加入了兩國的經濟水平、文化因素、關稅和貿易協定等變量來分析貿易便利化對中國進口流量的影響［12］。孔慶峰和董虹蔚（2015）應用拓展的貿易引力模型驗證了貿易便利化對“一帶一路”國家間的貿易往來有重要促進作用，貿易便利化水平的提升可以進一步釋放貿易潛力［13］。李江南和李京（2017）應用中國與48 個主要進口國的數據，在完善貿易便利化評價指標的基礎上，采用貿易引力模型檢驗了貿易便利化對中國進口貿易的影響度［14］。張鵬飛（2018）基于引力擴展模型，聚焦于“一帶一路”沿線亞洲國家交通基礎設施和通信基礎設施建設水平對其區域內貿易量的影響展開實證分析［15］。

綜上所述，現有研究大多關注貿易便利化對出口的影響，而極少關注進口，尤其是貿易便利化對中國從“一帶一路”國家進口的影響。本文貢獻主要有兩點：（1）構建包含4 個一級指標和15 個二級指標的貿易便利化指標體系，對“一帶一路”主要國家的總體貿易便利化水平以及口岸效率、規則環境、海關環境、金融與電子商務貿易便利化分指標水平進行全面測評和排名，同時采用主成分分析法以克服傳統方法對系數值過度倚重的缺陷；（2）將貿易便利化總指標和一級指標分別引入拓展的進口貿易引力模型中，選取2013～2017 年面板數據，分別檢驗其對中國從“一帶一路”沿線國家雙邊進口貿易的影響。

2 貿易便利化指標體系構建及其測度

2.1 貿易便利化指標測評體系

本文參考Wilson 等（2005）［3］的研究方法，在其研究基礎上加入金融這一重要的貿易便利化指標，將貿易便利化的4 個一級指標分別設定為口岸效率（T）、規則環境（R）、海關環境（C）和金融與電子商務（F），同時將一級指標細分為15 個二級指標。二級指標基本涵蓋了貿易便利化所涉及的全部內容，而且指標之間的交叉性更小，更加科學規范，詳見表1。

表1 中國與“一帶一路”國家的貿易便利化水平測評指標體系

2.2 數據來源與處理

本文研究對象為中國與其他“一帶一路”沿線國家，由于部分國家進口值較低且政治動蕩，指標無法獲取，故除中國以外還將47 個國家納入了研究樣本。數據來源為歷年世界經濟論壇的《全球競爭力報告》、透明國際的清廉指數和世界銀行發布的物流績效指數所衡量的清關程序效率。為消除數值來源不同和數值大小的問題，采用線性變化法對原有的數據進行指數化處理：

其中，Yi是線性變換標準化后的數值，變換后的取值范圍為0～1，Xi是指第i個二級指標的原始數值，是指該指標可以取到的最大值。

2.3 貿易便利化水平的測算與評價

（1）貿易便利化水平綜合評價模型

應用Stata 15.0 軟件，對上述線性規范后的15 個貿易便利化指標應用主成分分析法進行具體分析，其中貢獻率大于80%的主成分值得以入選，得出3 個主成分，具體如下：

Comp1＝0.264T1＋0.267T2＋0.288T3＋0.036T4＋0.275R1＋0.268R2＋0.263R3＋0.222R4＋0.295C1＋0.255C2＋0.269C3＋0.275F1＋0.282F2＋0.291F3＋0.215F4

Comp2＝0.153T1＋0.071T2＋0.053T3＋0.335T4－0.263R1－0.372R2－0.180R3－0.506R4＋0.108C1＋0.339C2＋0.265C3－0.063F1－0.101F2＋0.066F3＋0.382F4

Comp3＝0.008T1－0.134T2＋0.112T3＋0.843T4＋0.109R1＋0.054R2－0.220R3＋0.170R4－0.050C1＋0.025C2－0.185C3＋0.124F1＋0.124F2＋0.015F3－0.313F4

為得到貿易便利化綜合評價指標模型，我們分別應用3 個主成分各指標對應的系數乘上相應的貢獻率再除以3 個主成分的總貢獻率，然后相加求和，由此計算出貿易便利化的綜合評價模型。繼而通過歸一化處理，得到二級指標權重，進而通過加權可以得到4 個一級指標的權重。則中國與“一帶一路”沿線國家（47 個）的貿易便利化綜合評價指標模型為：

TFI＝0.07470T1 ＋0.06801T2 ＋0.07942T3 ＋0.04671T4＋0.06274R1 ＋0.05475R2 ＋0.05408R3 ＋0.04038R4＋0.07908C1 ＋0.08066C2 ＋0.07529C3 ＋0.07153F1＋0.07178F2＋0.07806F3＋0.06281F4

（2）貿易便利化水平的測算和評價

根據以上求得的貿易便利化綜合評價指標模型公式，依次將2013～2017 年各年的二級指標數值代入，得到各個國家貿易便利化總指標和一級指標的水平及排名。圖1 和圖2 分別為中國與“一帶一路”沿線國家貿易便利化水平和代表性國家的貿易便利化變化趨勢。

圖1 貿易便利化水平

圖2 貿易便利化變化趨勢

從貿易便利化整體水平上來看，2013～2017 年樣本區間內，新加坡貿易便利化水平在“一帶一路”國家中均處于領先位置，其天然的海港優勢和優良的戰略地位，使得新加坡在“一帶一路”沿線國家中處于一個重要的節點。也門政局動蕩，尼泊爾和吉爾吉斯斯坦天然的地理環境劣勢使得他們在樣本區間內處于末尾。而中國則處于中上等水平，與新加坡等高貿易便利化國家差距比較明顯。貿易便利化水平普遍集中于0.45～0.65 之間，居于均值附近，提升空間很大。

從時間趨勢上看，貿易便利化水平提升最為明顯的是阿塞拜疆，提升了0.084，而下降最明顯的是阿曼，下降了0.067；中國和阿塞拜疆貿易便利化水平逐年上升，而阿曼和也門貿易便利化水平逐年下降；阿聯酋等11 個國家貿易便利化水平先升后降，韓國等11 個國家貿易便利化水平先降后升；其他22 個國家貿易便利化水平則呈現波動變化，其中泰國和沙特阿拉伯的波動情況最為特殊，呈現先降再升再降再升的情形。從地理區域上來看，東亞、東南亞和歐洲區域的國家貿易便利化水平總體上優于中亞和西亞國家，其中在西亞呈現兩極分化形勢，阿聯酋等國家的貿易便利化水平處于前20，而也門等國家的貿易便利化水平則處于后20。由于篇幅所限，貿易便利化水平總指標和一級指標具體水平及排名僅列出2017 年，見表2。

表2 2017 年各國貿易便利化水平及排名

續 表

從貿易便利化一級指標上來看，新加坡4 個一級指標均處于首位，也門、尼泊爾、蒙古和克羅地亞處于末尾。口岸效率和金融與電子商務的整體水平優于規制環境和海關環境，其中以金融與電子商務的水平最為突出，海關環境的平均得分最低。東亞、東南亞和歐洲等地區的整體水平優于中西亞地區的整體水平，西亞呈現兩極分化形勢，阿聯酋等國家優于也門等國家。從口岸效率上來看，沿海國家的口岸效率優于內陸國家的口岸效率，天然港口優勢和地理位置使得沿海國家的港口效率得分更高；從規制環境、海關環境和金融與電子商務上來看，發達國家和排名靠前的發展中國家整體水平優于其他發展中國家整體水平。從中國的貿易便利化一級指標的總體水平來看，貿易便利化一級指標均有不同程度的提高，其中金融與電子商務的水平值提升最高為0.0273，規制環境的水平值提升最小為0.0227。口岸效率、規制環境和海關環境的水平值均高于研究樣本的平均值，而金融與電子商務的水平值低于研究樣本的平均值，有待進一步提高。

3 模型設定及實證研究

本文根據國際貿易理論和中國從“一帶一路”國家進口的實際情況，建立擴展的貿易引力模型，明確中國從“一帶一路”沿線國家進口的主要影響因素，并分析貿易便利化和貿易便利化一級指標對中國從貿易伙伴國雙邊進口貿易的影響。

3.1 模型設定及變量說明

由牛頓引力法則衍生出的貿易引力模型基本公式為：

其中，IMPij代表國家i到國家j的貿易額，GDPi和GDPj分別代表國家i和國家j的國內生產總值，DISij代表兩個國家之間的直線距離。則傳統的貿易引力模型為：

根據研究對象，我們在傳統的貿易引力模型中加入新的解釋變量TFI（一帶一路沿線國家貿易便利化水平）、PGDP（一帶一路沿線國家人均國內生產總值）、EXT（一帶一路沿線國家匯率）和FDI（中國的外商直接投資存量），得到以下拓展的貿易引力進口模型，其中αi（1～7）為系數，α0為常數，變量名稱、解釋和預測如表3 所示：

3.2 樣本和數據

本文采用中國與“一帶一路”沿線47 個國家間2013～2017 年的面板數據進行貿易引力模型回歸。樣本容量為235 個（5×47 ＝235），其中進口數據來源于中國海關總署；國內生產總值、人均國內生產總值來源于世界銀行數據庫；外商直接投資存量來源于聯合國貿易和發展會議；匯率來源于IFS；中國與貿易伙伴國首都之間距離數據來源于www.indo.com 網站中的距離計算器；貿易便利化水平由貿易便利化綜合模型計算而得。同時，本文對各個變量采取對數化處理，以減小異方差。

表3 變量名稱、符號預期以及理論說明

3.3 實證過程及結果分析

3.3.1 計量檢驗

使用Eviews8.0 軟件對面板數據進行LLC 檢驗、ADF－Fisher 檢驗和PP－Fisher 檢驗，以確定數據平穩性，檢驗結果表略。

經檢驗，進口值、中國GDP、貿易伙伴國GDP、貿易伙伴國人均GDP 和匯率的一階差分值均在1%的顯著水平上平穩，可以進行協整檢驗。經檢驗，變量均通過Pedroni 面板協整檢驗和Kao面板協整檢驗，認為被解釋變量和解釋變量之間具有協整關系，長期關系成立。

面板模型通常有混合估計模型、固定效應模型和隨機效應模型。本文選用Hausman 檢驗來判斷固定效應模型和隨機效應模型，經檢驗P 值為0.8795，接受原假設，相對于固定效應模型應選擇隨機效應模型；應用LM 檢驗判斷混合估計模型和隨機效應模型，經檢驗p 值為0.0000，拒絕原假設，相對于混合估計模型，應選擇隨機效應面板數據模型。故而，我們選用隨機效應模型進行回歸分析。

3.3.2 回歸分析

由于橫截面個數大于時序個數，本文應用Eviews8.0 采用廣義最小二乘法方法進行回歸，并采用前向優化法逐步引入新解釋變量，以期得到最優的拓展方程，回歸結果見表4。

模型（4）的回歸結果理想，解釋變量均通過顯著性檢驗，符號均與預期相符。R2值0.642雖偏低，但目前學術界對于R2取值的注重程度逐漸下降，而更注重P 值。方程P 值顯著為0，回歸方程比較理想。從回歸結果可以看出：（1）中國國內生產總值對中國進口促進作用最大，回歸系數為2.866，中國國內生產總值提升1 個百分點，中國從貿易伙伴國進口增加2.866 個百分點；（2）貿易便利化水平的系數值在解釋變量中處于中等水平，回歸系數為1.342，說明貿易便利化水平提升1 個百分點，中國從貿易伙伴國進口增加1.342 個百分點；（3）貿易伙伴國國內生產總值和人均國內生產總值系數均為正，其中貿易伙伴國的回歸系數為0.754，貿易伙伴國人均國內生產總值的回歸系數為0.417。貿易伙伴國國內生產總值和人均國內生產總值提升1 個百分點，中國從貿易伙伴國進口分別增加0.754 個百分點和0.417 個百分點；（4）匯率對中國進口貿易流量促進作用最小，回歸系數為0.173，匯率每上漲1 個百分點，中國從貿易伙伴國進口增加0.173 個百分點；（5）外商直接投資存量在進出口貿易中有著替代效應或互補效應，在中國從“一帶一路”沿線國家進口貿易中外商直接投資存量的系數顯著為負，回歸系數為－1.569，說明替代效應較大，形成了投資壁壘；（6）地理距離代表了貿易國之間的阻力，回歸系數為－1.071，中國與貿易伙伴國之間的地理距離越大，中國從貿易伙伴國進口貿易減幅越大。由此，我們可得到最優的拓展方程：

表4 進口貿易引力模型回歸結果

3.3.3 貿易便利化一級指標分項實證結果及分析

為得到貿易便利化一級指標對中國從沿線貿易伙伴國進口的影響，我們參照前文的回歸模型建立4 個含有一級指標的拓展的貿易引力模型，其中X1jt代表t年j國口岸效率得分，X2jt代表t年j國規則環境得分，X3jt代表t年j國海關環境得分，X4jt代表t年j國金融與電子商務得分，具體方程如下：

對以上4 個拓展的貿易引力模型進行回歸分析，回歸結果見表5。

由表5 實證結果可知，4 個一級指標中，口岸效率X1 和海關環境X3 兩個指標通過了1%置信水平上的顯著性檢驗，而規則環境X2 和金融與電子商務X4 未能通過顯著性檢驗。兩個一級指標的系數為正，說明對中國從“一帶一路”沿線國家進口有促進作用。其中，口岸效率提高1個百分點，進口可提高1.196 個百分點，海關環境提高1 個百分點，進口可提高1.655 個百分點；規制環境未能通過顯著性檢驗，因為“一帶一路”沿線國家多數為發展中國家，規制環境有待提高，未能形成核心的促進要素，同時也說明，規制環境有待進一步提高；金融與電子商務未能通過顯著性檢驗，因為中國從“一帶一路”沿線國家進口的物品主要為原油、蒸餾產品和機電等低附加值產品，金融與電子商務未能發揮主要的作用，同時說明金融與電子商務的參與度有待提高，以推動我國進口增長。

4 結論及建議

4.1 結論

基于上述分析，本文結論如下：

（1）中國與“一帶一路”沿線國家的貿易便利化水平參差不齊，其中新加坡貿易便利化水平處于首位，也門、吉爾吉斯斯坦和尼泊爾處于末尾，而中國處于中上等水平，還有較大進步空間。中國等國家貿易便利化水平逐年上升，阿曼等國家貿易便利化水平逐年下降；阿聯酋等國家貿易便利化水平先升后降，韓國等國家貿易便利化水平先降后升；其他國家貿易便利化水平則呈現波動變化。在貿易便利化一級指標方面，口岸效率和金融與電子商務的整體水平優于規制環境和海關環境的整體水平，其中以金融與電子商務的水平最為突出，海關環境的平均得分最低。從港口效率上來看，沿海國家的港口效率優于內陸國家；從規制環境、海關環境和金融與電子商務上來看，發達國家和排名靠前的發展中國家整體水平優于其他發展中國家整體水平。中國貿易便利化一級指標均有不同程度的提高，其中金融與電子商務的水平值提升最高，規制環境的水平值提升最小；口岸效率、規制環境和海關環境的水平值均高于研究樣本的平均值，而金融與電子商務的水平值低于研究樣本的平均值，有待進一步提高。

表5 貿易便利化一級指標分項實證結果

（2）從進口貿易引力模型實證結果來看，國內生產總值和貿易便利化水平對中國從“一帶一路”國家進口具有明顯的促進作用；匯率、貿易國國內生產總值及人均國內生產總值對中國從“一帶一路”國家進口貿易有一定促進作用；中國與貿易伙伴國間地理距離和中國外商直接投資存量對中國從“一帶一路”國家進口有阻礙作用。

（3）從貿易便利化一級指標分項實證結果來看，口岸效率和海關環境對中國從“一帶一路”沿線國家的進口貿易有明顯促進作用，而規制環境和金融電子商務的促進作用不明顯。

4.2 建 議

根據以上結論，本文提出如下建議：

（1）中國應加強港口、公路、鐵路和航空口岸的基礎設施等領域的建設與合作，努力投建完整的物聯網，使貿易便利化設施更加完善，促進中國與“一帶一路”的貿易往來；（2）中國應優化規制環境，加強國家間對話，互通有無，改善制度環境和提高法治透明度，給貿易提供一個安全、透明的環境；（3）減小非關稅貿易壁壘是提升海關環境的重要一環，中國應加強自身海關環境建設。中國從“一帶一路”沿線國家進口最多的產品分別為礦物燃料、礦物油、蒸餾產品、電機和塑料制品等，故重點應落在電子檢疫證書和產品合格證書等領域的深度合作，通過提高檢驗部門的信息電子化，加強與進口企業、物流企業之間的信息共享，減輕貿易程序負擔，提高通關效率；（4）金融與電子商務在貿易中起到越來越重要的作用。中國應充分發揮金融資產支持的推動作用，打造金融一體化，促進中國與貿易伙伴國間資本流通。同時，應積極推動電子商務發展，電子商務不僅有利于國家更好的與國際接軌，更有利于企業之間的信息溝通，建立以商品交換為中心的商務活動。中國應積極推廣互聯網普及度，推動電子商務的發展。