中央對地方的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響研究
——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分組回歸

郝鳳霞 朱 琪

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院， 上海 200000）

引言

1994 年的“分稅制”改革大幅提高了中央財政收入占全國財政收入的比重，但地方政府仍然承擔著較多的事權(quán)和支出責任，為了彌補地方財政收入遠低于支出責任的缺口，中央財政對地方開始實施過渡期轉(zhuǎn)移支付。當時的轉(zhuǎn)移支付主要是中央對地方給予的稅收返還，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額很小，隨著時間的推移，轉(zhuǎn)移支付的目的已從“保基數(shù)”向兼顧效率和公平轉(zhuǎn)變，因此稅收返還在轉(zhuǎn)移支付中的相對數(shù)額逐漸降低。進入21 世紀以來，中央可用于轉(zhuǎn)移支付的財力增強，地方總財力中依賴于轉(zhuǎn)移支付的比重也隨之逐年提高，根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2007～2017 年間，中央對地方的轉(zhuǎn)移支付總額增長率達到了年均23.6%。伴隨著轉(zhuǎn)移支付的增長，地方政府如何分配該筆財政資金將直接影響到當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展方向。

而地方政府對轉(zhuǎn)移支付的資金規(guī)劃很大程度上受轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)影響，本文所說的轉(zhuǎn)移支付意指一般轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和稅收返還（胡德仁和劉亮，2009；吳永求和趙靜，2016）［1，2］。在2009～2017 年間，全國范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，其中，稅收返還的數(shù)額幾乎未動，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額總體呈上升趨勢，而中央對一般轉(zhuǎn)移支付相對規(guī)模的提升尤為顯著（見圖1）。江新昶（2007）［3］對1996～2004 年我國省級面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，證明在轉(zhuǎn)移支付的3 個組成部分中，稅收返還和專項轉(zhuǎn)移支付擴大了地區(qū)發(fā)展差距，一般轉(zhuǎn)移支付縮小了地區(qū)差距。由此可以推測，中央政府近年來正試圖通過均等性更強、對地方政府資金使用限制更少的一般轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)地區(qū)間財力和基本公共服務(wù)的均等化。

圖1 2009～2017 年轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)變化圖

關(guān)于均等化如何實現(xiàn)的問題，馬光榮等（2016）［4］認為，轉(zhuǎn)移支付的直接目的是縮小地區(qū)間政府的財力差距，但只有通過促進貧困地區(qū)的經(jīng)濟增長，提升其自身的“造血能力”，才能從根本上有助于區(qū)域間的均衡發(fā)展。Fuente 和Vives（1995）［5］通過估計地區(qū)生產(chǎn)函數(shù)，認為政府對落后地區(qū)轉(zhuǎn)移性支出的政策效果取決于轉(zhuǎn)移支付資金的規(guī)模和分配方法。因此，就轉(zhuǎn)移支付而言，要想真正促進地區(qū)間的均衡發(fā)展首先要做的是提升落后地區(qū)對財政資金的使用效率。吳永求和趙靜（2016）［2］用SE－DEA 方法計算得出，1995 年以來我國財政效率總體上呈下降的趨勢，稅收返還的財政資金效率要高于一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付，一般轉(zhuǎn)移支付的資金效率不低于專項轉(zhuǎn)移支付，遺憾的是其對全國各地進行了無差異化分析，并未將地區(qū)已有的經(jīng)濟能力作為主要考慮變量。而具有不同要素生產(chǎn)率的地區(qū)，其轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率必然是不同的，針對轉(zhuǎn)移支付內(nèi)部不同的資金構(gòu)成，其效率的差異究竟有多大，是我們需要討論的問題。

基于以上考慮，本文試圖從轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)提升地區(qū)自身“造血能力”的方法，從而最大化財政資金在不同地區(qū)所帶來的經(jīng)濟效益。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為影響地區(qū)全要素生產(chǎn)率的重要因素，對不同轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)下財政資金的經(jīng)濟效益又有何影響，這是本文重點關(guān)注的問題。

1 文獻綜述

已有文獻關(guān)于轉(zhuǎn)移支付效果的研究大致可以分為4 個領(lǐng)域：（1）轉(zhuǎn)移支付的縣級財政解困效應(yīng)；（2）轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化效應(yīng)；（3）轉(zhuǎn)移支付對地方財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響；（4）轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)經(jīng)濟增長效應(yīng)（馬光榮等，2016）［4］。前3 個領(lǐng)域的研究已經(jīng)非常豐富，就第4 個研究領(lǐng)域而言，國內(nèi)外學(xué)者也做了初步探索，得出了正反兩種觀點。

從正面觀點來看，國外學(xué)者Feyrer 和Sacer?dote（2012）［6］的研究表明，在各地政府假設(shè)財政撥款的增長不是永久性的前提下，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟具有正向刺激作用，并且不同轉(zhuǎn)移支付類型對經(jīng)濟的刺激效果存在差異；Serrato 和Wingender（2016）［7］在對人口進行了有效估計和控制后發(fā)現(xiàn)政府支出對地方收入乘數(shù)為1.88，表明增加轉(zhuǎn)移支付對地方經(jīng)濟具有顯著促進作用。國內(nèi)學(xué)者江新昶（2007）［3］發(fā)現(xiàn)中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付每增加1 億元，地方經(jīng)濟增長率將提高0.02個百分點；馬光榮等（2016）［4］將轉(zhuǎn)移支付具體分為一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付，發(fā)現(xiàn)專項轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的作用更大；王艷麗等（2018）［8］在斷點回歸的基礎(chǔ)上加入了西部大開發(fā)這一自然實驗，利用夜間燈光亮度作為經(jīng)濟增長的代替變量，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長的作用依舊存在，且顯著地促進了縣級政府的生產(chǎn)性財政支出，但是對教育、醫(yī)療等民生性公共品的改善作用有限。

但是，另外一些學(xué)者持有不同的觀點。國外學(xué)者Garcia－Mila 和McGuire（2001）［9］、Dias 和Silva（2004）［10］研究發(fā)現(xiàn)獲得中央政府轉(zhuǎn)移支付并沒有使貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平得到改善；Al?bouy（2010）［11］以加拿大為研究樣本，將地域作為主要考慮因素，發(fā)現(xiàn)政府的財政撥款既不公平也不高效，地方的低效率每年使加拿大的收入減少0.41%。國內(nèi)學(xué)者郭慶旺等［12］研究表明分稅制改革以后，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的過快增長與財政收支分權(quán)不相適應(yīng)，使得轉(zhuǎn)移支付對地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用；范子英和張軍（2010）［13，14］認為，從長期來看，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生負向影響；馬拴友和于紅霞（2003）［15，16］、安虎森和吳浩波（2016）［17］等從經(jīng)濟收斂的角度研究了轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付并沒有起到縮小地區(qū)經(jīng)濟差距的作用；吳丹（2004）［18］驗證了馬拴友和于紅霞的結(jié)論，并進一步把模型運用在東部、中部和西部進行組內(nèi)測算比較，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付在經(jīng)濟帶內(nèi)部發(fā)揮了一定的收斂作用，但其樣本量僅有29 個。

相對于已有研究而言，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下4 個方面：（1）關(guān)于轉(zhuǎn)移支付內(nèi)部結(jié)構(gòu)的效率差異研究，已有文獻多以轉(zhuǎn)移支付這一整體作為研究對象，而極少考慮其內(nèi)部結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響，但作為使用目的不盡相同的資金，其使用效率必然存在差異，本文將區(qū)分轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，探討不同結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響效果；（2）中國作為一個地域遼闊的國家，各省份的自然資源和經(jīng)濟條件存在巨大差異，以往研究一般將地域和人口等因素考慮在內(nèi)，而缺少經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異的考量，本文將對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行劃分，研究不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的財政資金使用效率是否存在差異；（3）從國外文獻來看，越來越多的國外學(xué)者開始著重解決轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟增長的內(nèi)生性問題［6］，但是我們掌握的國內(nèi)文獻中，很少有文章會考慮到變量的內(nèi)生性問題并較好地處理，王麗艷和馬光榮（2018）［8］基于“西部大開發(fā)”這一自然實驗，較好地處理了轉(zhuǎn)移支付和經(jīng)濟增長的內(nèi)生性問題，本文將對其方法進行借鑒，利用二階段最小二乘法（2SLS）解決研究中存在的內(nèi)生性問題；（4）已有文獻關(guān)于我國轉(zhuǎn)移支付內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究數(shù)據(jù)均為2004 年以前，這主要是因為關(guān)于2004～2015 年之間省際轉(zhuǎn)移支付的數(shù)據(jù)僅有整體而無內(nèi)部結(jié)構(gòu)的劃分，造成了數(shù)據(jù)的斷層，而過于久遠的數(shù)據(jù)樣本得出的研究結(jié)果對當下的借鑒意義有所缺乏，本文將采用最新獲取的數(shù)據(jù)進行研究，使結(jié)果更具參考價值。

2 研究設(shè)計

2.1 模型和變量設(shè)計

本文研究的問題是如何通過調(diào)整中央對地方的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)來提升地區(qū)的自身“造血功能”，“造血能力”以地區(qū)經(jīng)濟增量來表示。面臨的一個問題是各個地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付數(shù)額與當?shù)氐慕?jīng)濟情況具有很強的內(nèi)生性，（1）上級政府可能對經(jīng)濟增長缺乏潛力的省份給予更多的財政資金幫助，從而存在反向因果問題；（2）轉(zhuǎn)移支付資金的分配也與很多不可觀測因素（如某個省份的重要性以及地方官員的政治游說能力等）相關(guān)，會直接影響經(jīng)濟增長，導(dǎo)致遺漏變量問題［4］。基于以上考慮，本文通過Hausman 檢驗證實了轉(zhuǎn)移支付內(nèi)生性的存在，故在模型的選取上選擇了二階段最小二乘法（2SLS）。

在轉(zhuǎn)移支付各結(jié)構(gòu)的工具變量選取上，考慮到轉(zhuǎn)移支付數(shù)值的確定受以前年度的財政資金使用狀況及各省的其他參考指標影響，通過對所選取的工具變量進行不可識別檢驗和過度識別檢驗，最終選取一般轉(zhuǎn)移支付的工具變量為地區(qū)總?cè)丝跍箜棧≒opulation1）、對外貿(mào)易總額滯后項（Trading1）和地方政府財政收入滯后項（Govrev1），專項轉(zhuǎn)移支付的工具變量為地區(qū)總?cè)丝跍箜棧≒opulation1）、對外貿(mào)易總額滯后項（Trading1）和居民可支配收入總量滯后項（Peoplerev1），稅收返還的工具變量為對外貿(mào)易總額滯后項（Trading1）、居民可支配收入總量滯后項（Peoplerev1）和地方政府財政收入滯后項（Govrev1）。確定的回歸第一階段模型如下：

其中，Gtran、Stran、Taxret分別為一般轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和稅收返還，i代表當期，i－1 代表各變量對于當期而言的滯后一期，α1～α3為常數(shù)項，β11～β34為系數(shù)，ε1～ε3為殘差。

在回歸的第二階段，先利用一階段的回歸結(jié)果獲得各轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的預(yù)測值，再將不同結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移支付預(yù)測結(jié)果分別作為因變量進行下一步回歸，二階段的具體計量模型設(shè)定如下：

其中，c1～c3為常數(shù)項，b1～b3、d1～d3為系數(shù)，σ1～σ3為殘差。為了更好地消除異方差的影響，在不影響數(shù)據(jù)的相關(guān)趨勢情況下，對GDP 和各轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的預(yù)測值進行取對數(shù)處理。模型中各變量的具體定義如下：

（1）因變量。二階段回歸的因變量為lnGDP，即各省當年GDP 的對數(shù)。

（2）自變量。二階段回歸中的自變量為ln?PGtran、lnPStran、lnPTaxret，分別為一般轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和稅收返還預(yù)測值的對數(shù)形式。其中，PGtran、PStran和PTaxret的值分別為一階段回歸中因變量的預(yù)測值。

（3）控制變量。借鑒鄧路等（2014）［19］對地區(qū)經(jīng)濟增長研究時的控制變量，本文二階段回歸的控制變量（X）最終選取了各省當年的地區(qū)總?cè)丝冢≒opulation）、行政區(qū)劃面積（Size）、居民可支配收入總量（Peoplerev）、政府財政收入（Govrev）以及對外貿(mào)易總額（Trading）。

考慮到不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會對地區(qū)經(jīng)濟增長造成影響，也會使財政轉(zhuǎn)移支付不同結(jié)構(gòu)下的資金使用效率存在差異，我們在二階段回歸的基礎(chǔ)上引入省級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量（Indust），表示各省的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況。本文參考豆建民和汪增洋［20］、Aarland等［21］的方法，利用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比值來衡量各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。將第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比值大于1 的歸為一類，小于1 的歸為另一類，分別做回歸。考察各省的三產(chǎn)數(shù)據(jù)可得，考慮到第一產(chǎn)業(yè)的年產(chǎn)值均為最小，故該種分類方式也間接體現(xiàn)了地區(qū)占比最大的產(chǎn)業(yè)模式。

1.2 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

所選樣本為我國31 個省級行政區(qū)域（考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，不包括港、澳、臺地區(qū)）的動態(tài)面板數(shù)據(jù)。由于2005～2014 年按省份統(tǒng)計的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)缺失，2004 年及以前年度的數(shù)據(jù)參考價值不高，故本文的數(shù)據(jù)選取了2015～2017年，共獲得樣本量93 個。這也決定了本文的研究僅限于當期，無法獲得其可持續(xù)性影響，該方面的研究可作為后續(xù)進一步探索的方向。

研究數(shù)據(jù)主要來源于中華人民共和國統(tǒng)計局網(wǎng)站。轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來源于國家財政局發(fā)布的《分地方轉(zhuǎn)移支付和稅收返還決算表》；2017 年的相關(guān)數(shù)據(jù)除轉(zhuǎn)移支付外，其余指標由各省的《2017年經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》 整理得到；行政區(qū)劃面積選取的是各省市行政區(qū)劃網(wǎng)2016 年數(shù)據(jù)，缺少數(shù)據(jù)由“中國政府公共信息整合服務(wù)平臺”進行補充，其中海南省面積為陸地面積，由于各省行政區(qū)劃面積3 年間幾乎沒有變化，故均選用了2016 年年底統(tǒng)計數(shù)據(jù)；對外貿(mào)易總額選取“經(jīng)營單位所在地進出口總額”為衡量指標，因部分年份的進出口金額以美元統(tǒng)計，為消除匯率波動的影響，利用當年期的年度平均匯率將其換算為人民幣計量。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 回歸結(jié)果與分析

考慮到面板數(shù)據(jù)易存在異方差的問題，本文通過White 檢驗證實了異方差的存在，故在下文各階段的回歸中均采用“OLS＋穩(wěn)健標準誤”的方法以消除異方差性。表1 給出了一階段回歸結(jié)果，3 類轉(zhuǎn)移支付下值均遠大于10，可拒絕弱解釋變量的假設(shè)，進一步驗證了本文所選取的工具變量是有效的。

在一階段回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，進一步對當期轉(zhuǎn)移支付進行預(yù)測，得到相應(yīng)的預(yù)測值，繼而進入下一階段回歸，以此解決變量間的內(nèi)生性問題。

表1 一階段回歸結(jié)果

續(xù) 表

表2 給出了二階段回歸結(jié)果。其中，基準模型加入控制變量，與lnGDP進行回歸，回歸結(jié)果顯示，行政區(qū)劃面積（Size）、地方財政一般預(yù)算收入（Govrev）、經(jīng)營單位所在地進出口總額（Trading）以及居民可支配收入總額（Peoplerev）與GDP 的增長均有顯著關(guān)系。其中，Govrev和Peoplerev正向影響GDP 的增長，而Size和Trading反向影響GDP增長。該實證結(jié)果的解釋為：財政一般預(yù)算收入和居民可支配收入總額使政府和個人可支配的資金增加，消費拉動經(jīng)濟增長；而行政區(qū)劃面積越大，政府的管理越困難，資金總量相同的情況下單位面積上的資金投入就越少，故經(jīng)濟產(chǎn)出也越少；而對于經(jīng)營單位所在地進出口總額來說，本文未將進口總額和出口總額進行區(qū)分，進口使國內(nèi)消費需求流向海外，使得進口總額不計入我國GDP，只有出口總額計入GDP，故一般情況下，經(jīng)營單位所在地進出口總額的回歸系數(shù)為正，代表我國當年出口總額大于進口總額，為負則相反。

表2 二階段回歸結(jié)果

模型1～3 將轉(zhuǎn)移支付和稅收返還引入基準模型，分別考察一般轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和稅收返還對GDP 的影響。其中，模型1 考察的是一般轉(zhuǎn)移支付（lnPGtran）對GDP 的影響，模型2考察的是專項轉(zhuǎn)移支付（lnPStran）對GDP 的影響，兩者的回歸系數(shù)均為負且不顯著，說明從全樣本角度來看，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付對當年GDP 并無顯著影響。模型3 考察的是稅收返還（lnPTaxret）對GDP 的影響，回歸系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，說明中央對地方給予的稅收返還數(shù)額可以顯著促進地方GDP 的增長，稅收返還和GDP 存在一個相互促進的關(guān)系。

模型4～9 引入了地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，分別考察當?shù)诙a(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比值（Indust）大于等于1，或者小于1 時轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)對地方GDP的影響。模型4 和模型5 考察的是不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下一般轉(zhuǎn)移支付對GDP 的影響。其中，模型4 是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indust）大于等于1 時的回歸結(jié)果，結(jié)果表明對于第二產(chǎn)業(yè)占主要成分的地區(qū)，一般轉(zhuǎn)移支付的增加對當?shù)谿DP 具有顯著的促進作用；模型5 是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indust）小于1 時的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示對于第三產(chǎn)業(yè)占主要成分的地區(qū)而言，一般轉(zhuǎn)移支付的增加對當?shù)谿DP 具有抑制作用但結(jié)果并不顯著，這主要是因為Indust小于1 的地區(qū)經(jīng)濟差距大，政府在一般轉(zhuǎn)移支付的撥付上所考慮的因素存在較大差距，故兩者的相關(guān)性不強。

模型6 和模型7 考察的是不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下專項轉(zhuǎn)移支付對GDP 的影響。其中，模型6 是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indust）大于等于1 時的回歸結(jié)果，結(jié)果表明對于第二產(chǎn)業(yè)占主要成分的地區(qū)而言，專項轉(zhuǎn)移支付的增加對當?shù)谿DP 具有顯著的促進作用；模型7 是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indust）小于1 時的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示對于第三產(chǎn)業(yè)占主要成分的地區(qū)而言，專項轉(zhuǎn)移支付的增加對當?shù)谿DP 具有顯著的抑制作用。

模型8 和模型9 考察的是不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下稅收返還對GDP 的影響。其中，模型8 是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indust）大于等于1 時的回歸結(jié)果，模型9 是當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indust）小于1 時的回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可得，無論第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的占比如何，稅收返還的增長對GDP 均有顯著促進作用。

結(jié)合模型4～9 的回歸結(jié)果，不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的轉(zhuǎn)移支付使用效率具有明顯差異。在第二產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，無論是何種轉(zhuǎn)移支付形式，對地方經(jīng)濟均具有顯著的促進作用，且從數(shù)值上來看，每增加1 個百分點的轉(zhuǎn)移支付，對當?shù)亟?jīng)濟增長的拉動效應(yīng)均遠大于1 個百分點，拉動效果明顯。而在第三產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，稅收返還對地方經(jīng)濟增長起到了顯著的促進作用，而一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付則起到了反向抑制作用，其中專項轉(zhuǎn)移支付的抑制作用顯著。從數(shù)值來看，稅收返還對第三產(chǎn)業(yè)占主體成分地區(qū)的促進作用同樣小于對第二產(chǎn)業(yè)占主體成分的地區(qū)。主要原因是由于第三產(chǎn)業(yè)占主體成分地區(qū)間的經(jīng)濟差距相對更大，轉(zhuǎn)移支付的目的更偏向于均等化，降低了轉(zhuǎn)移支付資金所帶來的經(jīng)濟效益。

結(jié)合郭慶旺等（2009）［12］對財政轉(zhuǎn)移支付最佳規(guī)模的研究結(jié)果（地方政府承擔的財政支出責任越大，財政收入責任越小，最優(yōu)中央財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大），可以發(fā)現(xiàn)從2002 年分稅制改革以來，中央財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模不斷增長，其增長速度超出了經(jīng)濟發(fā)展水平，與中國的財政收支分權(quán)水平不相適應(yīng)，從而使得轉(zhuǎn)移支付對部分地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用。從模型1～3 的結(jié)果來看，當將轉(zhuǎn)移支付內(nèi)部結(jié)構(gòu)拆開，其抑制作用主要來源于一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付。當加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將地區(qū)加以區(qū)分后，即模型4～9，我們可以得出結(jié)論：在第三產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，中央撥付給地方的一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的增長速度過快。

3.2 Indust＜1 地區(qū)的再分析

考慮到在第三產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)存在經(jīng)濟差距大的問題，我們將2017 年Indust＜1 的地區(qū)根據(jù)當年GDP 情況進行再分類，GDP 大于等于18000億元的省份歸為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，包含北京、上海、江蘇、浙江等12 個地區(qū)；GDP 小于18000 億元的省份歸為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，包含內(nèi)蒙古、寧夏、新疆等11 個地區(qū)。

表3 展示了兩類經(jīng)濟地區(qū)分別回歸的結(jié)果，模型1～3 為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的回歸結(jié)果，模型4～6為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的回歸結(jié)果。結(jié)合表2 中模型5、模型7 和模型9 的結(jié)果，當根據(jù)地區(qū)GDP 將Indust＜1 的地區(qū)進行劃分后，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的內(nèi)在關(guān)系得到了更清晰的印證。在第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的前提下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與一般轉(zhuǎn)移支付出現(xiàn)了顯著正相關(guān)關(guān)系，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的一般轉(zhuǎn)移支付仍是抑制地區(qū)經(jīng)濟增長。這可歸因于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)存在的“粘紙效應(yīng)”，由于一般轉(zhuǎn)移支付本身帶有的均等化效果，使得地方政府存在道德風(fēng)險問題，降低了地方政府促進經(jīng)濟的積極性，再加上經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)本身的行政能力較弱，使得財政資金的分配效率不高。

表3 Indust＜1 地區(qū)再回歸結(jié)果

另外，第三產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)的GDP 與專項轉(zhuǎn)移支付的顯著負相關(guān)關(guān)系主要是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)帶來的。以上結(jié)果可以解釋為：由于第三產(chǎn)業(yè)占主體的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)本身具有很強的經(jīng)濟實力，其經(jīng)濟發(fā)展可以依賴的其他外部因素很多，當中央政府加大其專項轉(zhuǎn)移支付后，降低了其經(jīng)濟自主性，反而對其經(jīng)濟發(fā)展造成了抑制作用。

最后，將地區(qū)根據(jù)GDP 進行分類后，稅收返還的回歸結(jié)果差距不大，數(shù)值上來看其對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟促進作用要優(yōu)于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，這也說明經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)政府更有能力提高財政資金的經(jīng)濟效益。

4 結(jié)論與啟示

本文基于2015～2017 年間我國中央對地方31個省份的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，考察了轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)對地方GDP 增長的不同影響，得出以下幾點研究結(jié)果：

（1）從全樣本來看，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付對地方GDP 增長有抑制作用，而稅收返還對地方GDP 的增長有顯著促進作用。

（2）當利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異將樣本進行分類后，回歸結(jié)果出現(xiàn)了明顯的差異化。在第二產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付具有促進地方GDP 增長的作用，且其回歸系數(shù)遠大于1，說明促進效果明顯，轉(zhuǎn)移支付的資金投入將帶來大于其本身的產(chǎn)出值，其中專項轉(zhuǎn)移支付的促進效用更為明顯；在第三產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的回歸系數(shù)為負數(shù)，說明一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付對地方GDP 的增長形成了抑制作用，其中專項轉(zhuǎn)移支付的抑制作用顯著；而稅收返還在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的回歸系數(shù)均顯著為正，且對第二產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)的促進效果更加明顯，這說明雖然稅收返還對不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)的GDP 均存在促進效應(yīng)，但促進效應(yīng)的大小仍受到地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

（3）對第三產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)根據(jù)GDP 情況進行再分類后，可以進一步看出，一般轉(zhuǎn)移支付的抑制作用主要存在于第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)且經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，而專項轉(zhuǎn)移支付的抑制作用主要存在于第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)且經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。

針對以上研究結(jié)果，本文給出三點政策建議：

（1）中央在對地方進行轉(zhuǎn)移支付時應(yīng)以提高地區(qū)自身“造血能力”為主要出發(fā)點，尋找適合不同地區(qū)的財政資金下?lián)芊绞剑菍①Y金盲目地向貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移以均衡全國經(jīng)濟。這不僅有助于地區(qū)自身的經(jīng)濟發(fā)展，也提高了財政資金的使用效率，減少了不適當轉(zhuǎn)移的浪費。

（2）中央在對地方進行財政資金分配時需合理考慮不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。綜合上述結(jié)論，可以看到第二產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)對于轉(zhuǎn)移支付資金的反饋顯著優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)，因此，中央在對財政轉(zhuǎn)移支付進行規(guī)劃時可將資金適當?shù)叵虻诙a(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)傾斜。在第二產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，可在現(xiàn)有基礎(chǔ)上平穩(wěn)持續(xù)擴大轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，且可適當增加專項轉(zhuǎn)移支付數(shù)額所占比例；在第三產(chǎn)業(yè)占主體的地區(qū)，一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模增長速度已經(jīng)超過了地方經(jīng)濟增長的承受能力，政府需要適當減緩其增長速度，具體減緩情況還需結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定。簡單來說，政府可以考慮對一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的資金配置進行調(diào)整，將在第三產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)過剩的資金向第二產(chǎn)業(yè)占主體地區(qū)轉(zhuǎn)移，使不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)的財政資金所能帶來的經(jīng)濟效益都盡可能達到最大化。

（3）稅收返還作為促進地區(qū)經(jīng)濟增長的最佳轉(zhuǎn)移支付方式，對全國各省經(jīng)濟均具有顯著促進作用，中央在現(xiàn)有基礎(chǔ)上仍可適當提高稅收返還的比例，以此提高地方政府的財政資金自主性，也說明減稅降費仍是現(xiàn)階段我國切實可行的短期內(nèi)促進地方經(jīng)濟的有效手段。