礦區土地復墾對耕地社會價值的影響及估算

劉佳佳，付梅臣

(中國地質大學(北京)土地科學技術學院，北京 100083)

礦區土地復墾是指采用物理、化學、生物等技術及工程措施對采礦損毀土地進行恢復，使之重新利用的活動，在恢復土地的使用價值和保護生態環境方面有著極其重要的意義，是礦業城市補充耕地的重要途徑之一。目前，國內外對于土地復墾的研究大多集中在復墾技術、適宜性評價以及行業指導等方面[1]，如榮穎等[2]、郭義強等[3]對中外的復墾技術進行了對比研究；賈文豪等[4]、張紫昭等[5]、樊彥國等[6]、王世東等[7]對土地復墾的適宜性評價進行了分析；王莉等[8]、杜建平等[9]對土地復墾的研究進展進行了分析。除王曦等[10]和ZHANG等[11]對礦業城市采煤沉陷地土地價值進行分析外，土地復墾對土地價值的影響研究大多集中在生態服務價值方面，如萬倫來等[12]、頓耀龍等[13]都對土地復墾對生態服務價值的影響進行了測算分析，鮮有研究礦區土地復墾對耕地社會價值的影響特征與價值水平。本文以武安市礦區復墾項目為例，探討礦區土地復墾對耕地社會價值的影響水平，為土地復墾的實際效果提供了綜合性、科學性的定量數據證明，有利于公眾了解土地復墾實施的意義，便于土地復墾活動的順利開展。

1 研究區概況

武安市地處河北省南部，太行山東麓，晉、冀交界地帶，東經113°45′～114°22′，北緯36°28′～37°01′。武安市地勢西高東低，四面環山，中部丘陵起伏，間有小平原，全市土地總面積1 818.05 km2。武安市礦產資源比較豐富，煤、鐵資源主要分布在18個鄉(鎮)130個行政村。多年的礦山開采導致地表塌陷、地裂現象頻繁發生。

本文以礦區土地復墾項目為研究對象，根據實地調研情況，選擇以復墾規模、原地貌類型方面都有差別的兩個土地復墾項目(表1)作為研究案例。

2 復墾工程對耕地質量與價值的影響分析

1) 復墾工程的主要內容。礦區廢棄地的復墾方向不同，所采取的復墾工程措施不同。就復墾耕地而言，煤礦井工礦區主要是塌陷地治理，采取裂縫填充、土地平整、農田配套建設等措施恢復；而露天礦區主要是排土場以及露天采區的治理，采用地貌重建、邊坡治理、土地平整、農田配套建設等措施恢復。

2) 各類復墾工程對耕地質量與價值的影響。土地復墾通過土地平整工程、灌排工程、田間道路工程以及農田防護與生態環境保持工程等一系列工程的實施，使得耕地更加集中連片，改善耕作條件，提高耕地質量，但質量的提升不一定會帶來價值水平的提升，即農田質量與價值水平不呈正相關性(圖1)。

表1 項目區概況

圖1 土地復墾工程對土地質量與價值影響效應關系圖

3 耕地社會價值評估模型選擇及調查

耕地的社會價值是指直接的物質價值轉化為社會功能的間接價值[14]，目前國內關于耕地社會價值的具體內涵還有較大爭議，尚無完善的評估體系，最普遍的觀點是耕地具有保障農民基本生活的社會保障價值以及保障國家糧食生產安全的社會穩定價值。本文認為，耕地除了具有社會保障價值以及社會穩定價值外，還具有文化傳承價值、休閑娛樂價值以及教育研究價值。耕地承載著中國傳統的農耕文明，具有文化傳承價值以及教育研究價值，郊區農業除了滿足城市人民日常的農產品需求外，也成為他們休閑旅游的好去處，因而具有休閑娛樂價值。工礦廢棄用地作為工業文明的產物擁有一定的歷史遺留價值。實施農田整治后，土地利用類型發生改變，其社會價值也必定會發生改變。

3.1 模型選擇

由于文化傳承價值與教育研究價值不易直接估算，因而本文采用條件價值評估法(CVM)進行估算。條件價值評估法是一種典型的陳述偏好的價值評估方法，通過發放調查問卷的方式確定被調查者偏好，構建假想市場詢問公眾的支付意愿(WTP)或補償意愿(WTA)，進而確定非市場物品價值，適用于缺乏實際市場或替代市場的價值評估[15]。BROOKSHIRE等[16-17]的研究表明，在公共物品的供應評價方面應優先采用支付意愿評估模式，因此本文認為支付意愿的結果相比于受償意愿更加科學合理，因此最終采用最大支付意愿作為社會價值測評的依據。

3.2 問卷設計

調查問卷由以下三部分組成：預熱部分、核心部分以和個人信息部分。在預調查的基礎上，化繁為簡，對于預熱部分僅保留兩個問題用于了解公眾對耕地、工礦廢棄用地社會價值的認知程度。

問卷的核心部分在于確定公眾對耕地、工礦廢棄用地社會價值的支付意愿，假設政府以成立基金會的方式保護耕地、工礦廢棄用地的社會價值，在預調查確定支付區間可行的基礎上詢問公眾為保護耕地、工礦廢棄用地社會價值最大的支付意愿。本文針對問卷核心部分設計如下：①為了保證上述基金會活動順利地開展，使得耕地/工礦廢棄用地資源能夠保證上述社會價值，您每年愿意支付多少錢(P1);②如果不支付錢，您是否愿意為耕地/工礦廢棄用地保護義務勞動。如果上一題選擇是，請回答：您每年愿意為耕地/工礦廢棄用地保護義務勞動多少天(T，折算金額(P2)=T×日工資標準)。

問卷的個人信息部分僅詢問了個人的戶口性質，以便確定其義務勞動的價值。

3.3 抽樣調查

本次問卷調查的主體為項目相關利益者，包括武安市自然資源局工作人員、項目所在鄉(鎮)工作人員以及普通群眾，年齡區間為20～60歲，采用社交網絡平臺問卷方式詢問研究區公眾的支付意愿。收到調查問卷101份，剔除價值認識前后不一致的抗議性無應答數據15份，最終得到有效問卷86份，比例占問卷總數的85.15%，滿足統計分析的需要。

4 結果與分析

4.1 受訪者對耕地以及工礦廢棄用地社會價值的認知程度

通過對耕地、工礦廢棄用地社會價值的調查，100%的人認為耕地具有保障農民基本生活、維持國家糧食安全穩定等社會價值，96.51%的人認為工礦廢棄用地具有教育、研究、娛樂等社會價值。相比較而言，公眾對耕地社會價值的認知程度更高，但對工礦廢棄用地社會價值的認知也達到了一個比較高的水平。

4.2 礦區土地復墾前后社會價值估算

4.2.1 復墾后的耕地社會價值估算

受訪者對耕地/工礦廢棄用地社會價值的支付意愿(P)為“P1”與“P2”之和。為了保證數據的可比性，將公眾的義務勞動天數依據其戶口性質按同期的機會成本換算為貨幣支出，對于城鎮居民選取網上獲取的邯鄲市城鎮居民日平均工資為114.87元/d為換算依據，對于農村居民的日平均工資以收集到的項目區居民日平均收益14.57元/d為換算依據，按照此種方法確定公眾的支付意愿，可以保證農民和城鎮居民機會成本的差異性[18]。調查結果顯示，農村居民對耕地社會價值的支付意愿為133.80元/(a·人)，城鎮居民對耕地社會價值的支付意愿為210.86元/(a·人)，根據支付意愿，耕地社會價值的測算公式見式(1)和式(2)。

(1)

式中：P為年平均支付意愿，萬元/(hm2·a)；Pr為農村居民平均支付意愿，元/a；Pc為城鎮居民平均支付意愿，元/a；S為全市耕地面積，hm2；Qr為農村居民數量，萬人；Qc為城鎮居民數量，萬人；Rr為農村居民支付意愿率，%；Rc為城鎮居民支付意愿率，%。

(2)

式中：V為耕地社會價值，萬元/hm2；P同上；r為耕地還原利率，一般為3%～5%，根據研究區情況，經測算取4.01%。

根據武安市2016年統計年鑒數據，武安市的農業人口為54.3萬人，非農業人口為29.5萬人。根據第二次土地調查地類圖斑數據，耕地總面積為55 391.58 hm2，本次調查農村居民的支付率為95.83%，城鎮居民的支付率為91.94%，得到的耕地單位面積社會價值為5.71萬元/hm2。其中，項目1總價為37.76萬元，項目2總價為180.82萬元。

4.2.2 復墾前的工礦廢棄地社會價值估算

調查結果顯示，武安市農村居民對工礦廢棄用地社會價值的支付意愿為74.77元/(a·人)，支付率為91.67%，城鎮居民對工礦廢棄用地社會價值的支付意愿為174.87元/(a·人)，支付率為91.94%。根據武安市土地整治規劃(2011～2020年)數據，武安市工礦廢棄用地面積為80 443.60 hm2，按式(1)和式(2)對數據處理后，得到工礦廢棄用地的單位面積社會價值為0.49萬元/hm2。其中，項目1總價為18.34萬元，項目2總價為89.10萬元。

4.2.3 礦區土地復墾前后土地社會價值變化分析

圖2為土地復墾前后土地社會價值變化情況。由圖2可知，復墾后的土地社會價值均呈上升趨勢，約為復墾前社會價值的2倍，社會價值顯著提高，這種心理預期與社會積極開展礦區生態環境修復的行為是一致的。雖然耕地社會價值低于投資成本4.3倍或5.8倍，但相對于武安市工業用地出讓最低底價144萬元/hm2的標準不僅有盈利，而且可能獲得建設用地增減掛指標，從經濟角度看也是非常劃算。

圖2 土地復墾前后土地社會價值變化情況圖

與工礦廢棄地的社會價值相比，耕地的社會價值在公眾心中認知程度與重視程度都更高。一是損毀土地價值低廉符合人們預期心態；二是在礦區土地利用結構中，耕地是寶貴的資源，是糧食、蔬菜等生存必需品來源的保障，在人們心里的價值理應高于廢棄地；三是復墾后耕地的產出也顯著大于工礦廢棄地，其價值應該高于工礦廢棄地。

項目2社會價值的變化程度明顯高于項目1，主要原因是其復墾規模較大，復墾工程單位投資少(減少35.3%)，使得項目區規模和社會價值的顯著提升，一般而言，復墾項目規模越大其復墾后社會價值的變化程度也就越大；在人們的心理預期中，用地規模相應是有差異的，符合規模效應的理念。

5 結 論

1) 本文以武安市礦區土地復墾項目為例，采用條件價值評估法分析了復墾前后土地社會價值的變化情況，結果表明：礦區土地復墾后耕地社會價值大幅提升，社會效益顯著，恢復了土地的使用價值，是礦業城市補充耕地的重要途徑。

2) 土地復墾后社會價值的提升程度遠不及項目總投資額度，表明礦區土地復墾項目就社會價值而言是一種不經濟的行為。但復墾活動符合人們的預期心態及建設“金山銀山”的長遠利益，當前也能夠在建設用地增減掛政策支持下得到有序推進。

3) 土地復墾就其預期達到的效果而言,有著廣闊的前景，而目前土地復墾項目在規劃、設計、施工以及竣工驗收方面都有比較嚴格的管理制度，但在土地復墾后的維護方面還相對薄弱，導致土地復墾后初期還能達到預期規劃的效果，但在后期基礎設施損毀、田地撂荒等現象時有發生，不能達到預期復墾效果，導致資金的浪費。

4) 我國土地復墾項目投資大，回收周期長，且對于自然災害損毀的土地以及由于歷史原因無法確定復墾義務人的生產災害損毀的土地，需要由政府組織復墾，雖然大部分復墾項目復墾后效果明顯，但仍存在著巨大的資金壓力。建議政府采用新的融資模式，與營利性或非營利性企業合作，從而提高項目的實施質量與效率，減輕復墾活動實施的資金壓力，實現政府與企業的雙贏。

5) 在一定范圍內擴大土地復墾項目規模，實現規模復墾、規模生產、規模管理，實現土地的集約節約利用，從而提高社會效益，以及各界人士對土地復墾的積極性與關注度，推動土地復墾活動健康有序進行。

6) 現階段人們基本已普遍認識到耕地存在的社會價值，但對工礦廢棄用地社會價值的認識還不夠全面，可能會導致其社會價值評估結果偏低，出現社會價值變化結果偏高的情況。因此，進一步分析研究區人民支付意愿以及相關影響因素，加強人們對工礦廢棄用地社會價值的認識，以提高結果的合理性仍是未來努力的方向。