高質量發展視角下長江經濟帶區域發展模式比較研究

黃森 咼小明

摘要：推動長江經濟帶發展是關系國家發展全局的重大戰略，探討并研究如何在“共抓大保護，不搞大開發”的發展理念下，以長江經濟帶發展推動經濟高質量發展具有重要的理論價值和現實意義。文章基于長江經濟帶發展特點，在“中心—外圍”模型基礎上建立修正多元空間經濟模型，將長江經濟帶沿線11省市進行空間數理建模，并運用SBM-undesirable模型進行實證檢驗，進而系統性分析區域板塊化模式和區域經濟一體化模式哪種更適合長江經濟帶高質量發展。研究結果顯示：區域板塊化發展模式由于存在顯著的行政壁壘影響，將導致經濟要素在各主體之間流動存在較大難度，最終導致長江經濟帶發展出現平均化均衡，不利于長江經濟帶高質量發展，限制地區經濟活力;區域經濟一體化發展模式將不斷削弱長江經濟帶內部各省市自身行政壁壘影響，改善區域內部貿易互通條件，進而提升經濟要素在各省市之間流動的速度，最終促使長江經濟帶自發形成集聚化均衡，實現整體經濟高質量發展;長江經濟帶優勢產業空間集聚化轉型存在一門檻值，而區域經濟一體化模式將有效降低該門檻值，減少轉型發展的投入，提高經濟發展效率。

關鍵詞：多元空間經濟模型;SBM-undesirable模型;長江經濟帶;區域板塊化發展;區域經濟一體化發展

中圖分類號：F0615???文獻標志碼：A???文章編號：1008-5831（2020）01-0001-18

長江經濟帶包含四川、重慶、貴州、云南、湖北、湖南、江西、安徽、浙江、江蘇和上海等11個省市，占全國經濟總量的四成。在十九大報告中，習近平同志兩次

提到了“長江經濟帶”，指出“長江經濟帶發展成效顯著”。種種跡象表明長江經濟帶早已被視為“中國經濟的脊梁”。近年來，長江經濟帶沿線各省市經濟增長明顯，人們生活水平有了質的提高，同時一些新的特點又逐漸顯露出來，板塊化發展模式就是其中之一，即當前長江經濟帶發展已然分成了上中下游三大板塊，下游板塊包括上海、江蘇和浙江，中游板塊包括安徽、江西、湖北和湖南，上游板塊包括四川、重慶、云南和貴州。

長江經濟帶是新時期中國經濟發展的一個重要戰略選擇，要始終如一地貫徹習近平總書記所提出“共抓大保護，不搞大開發”的發展理念。那么當前區域板塊化模式和區域經濟一體化模式哪種更適合長江經濟帶高質量發展？對此學術界并沒有形成統一認識。有些學者認為，長江經濟帶上中下游的板塊化發展，有利于形成不同產業分工，打造差異化產業集聚，進而帶動長江經濟帶整體經濟的發展[1-2];另一些學者則認為，長江經濟帶發展必須從全局出發，通過11個省市的區域經濟一體化，實現要素重新配置，進而推動產業布局優化與結構升級，提高長江經濟帶經濟增長效率[3-4]。

板塊化模式是指，受地方政府“以鄰為壑”的發展政策影響，經濟要素在各省市之間流動存在較大限制，導致當前長江經濟帶上中下游之間存在產業發展梯度，互相之間經濟往來相對較少，呈現出不同的板塊化發展模式。區域經濟一體化模式是指，長江經濟帶的各級地方政府打破“各自為政、以自我為中心”的分治模式，從更高的視野進行整體規劃設計，保證經濟要素能夠相對自由地在各省市之間往來，實現區域間協調、有序、健康地發展[5-9]。

要解決區域板塊化模式和區域經濟一體化模式究竟哪一個更好的爭論，筆者認為關鍵就在于何種發展模式能夠真正推動長江經濟帶的高質量發展。即如果某個模式能夠促使長江經濟帶自發實現內部產業空間布局優化，進而形成“產業集聚—區域創新—經濟發展”的內在驅動鏈條，提高整體經濟發展效率，那么該模式就是長江經濟帶高質量發展的最優選擇。

鑒于以上分析，本文基于長江經濟帶發展特點，通過修正傳統空間“中心—外圍”模型，得到多元空間主體區位模型，將長江經濟帶11省市進行理論空間建模，并運用SBM-undesirable模型進行實證檢驗，以系統性分析區域板塊化模式與區域經濟一體化模式哪一種更加適合長江經濟帶高質量發展，并以此提出相關政策建議。

一、國內外相關文獻綜述

長江經濟帶研究最早可以追溯到20世紀80年代[10]，至今已有30余年，學術文獻積累豐富，其相關研究可劃分為區域差異和協調發展、重點省份與城市發展、相關產業問題研究等三個方面。關于長江經濟帶區域差異和協調發展的研究則主要側重于生態環境、資源承載以及城市群發展等視角，其中關于長江經濟帶城市群發展的研究主要集中于空間分布格局優化[11]、組織優化[12]、梯度發展[13]、新型城鎮化發展[14]、投入—產出效率[15]、勞動力市場一體化[16]、創新投入[17]、城市群內部經濟聯系[18]等方面。本文則主要從城市群空間優化布局視角來研究長江經濟帶高質量發展模式選擇問題。

城市群范圍識別和基于“中心—外圍”模型的圈層劃分是研究長江經濟帶空間優化布局的基礎。“中心—外圍”源自于Krugman的空間經濟學理論，是指城市經濟圈由中心城市和外圍城市構成，以中心城市為中心，帶動外圍城市的經濟發展模式。基于以上理論，國內外學者開展了大量研究。陳修穎等從要素相互作用的視角分析了長江經濟帶產業空間結構的形成與演化，然后又基于空間計量方法研究長江經濟帶空間分異特征，發現經過四個階段的發展，長江經濟帶已逐步形成了特殊的條形“中心—外圍—邊緣”結構[19-20];于濤方等基于“中心—外圍”理論，定量分析了長江經濟帶區域結構演化的特征與規律，認為2000年來長江經濟帶各地域之間的擴散和集聚開始強化，逐漸呈現梯度格局[5];趙琳等對長江經濟帶經濟演進分析發現，經濟帶內部有兩極分化趨勢，以低于平均水平的區域為主，發達地區呈現組團狀延伸和零星點狀分布[21];張超等研究表明長江經濟帶城市體系空間分布呈現明顯的片段化特征，各城市群空間演化存在顯著差異，總體呈現東部較為密集、中西部相對稀疏的“中心—外圍”結構[7];丁黃艷[22]、任毅等[23]也從不同視角對長江經濟帶空間發展問題進行了研究，得出了類似的結論。

假設5：整個城市群空間區域內部均存在經濟活動。一方面，涉及農產品的經濟活動在整個區間內均無成本;另一方面，涉及制成品的經濟活動，在城市區域內無成本，城市之間存在“冰山成本”。

下面引入另一個城市經濟主體θ2，使其與θ1建立空間經濟聯系。我們用nθ1表示θ1地區制成品種類。定義pMθ1表示θ1地區制成品當地出廠價格，pMθ1θ2表示θ1地區制成品運到θ2地區的到岸價，具體形式為：

pMθ1θ2=pMθ1TMθ1θ2（12）

記θ2地區價格指數為Gθ2，于是利用式（7）可寫出引入貿易互通要素后θ2地區的價格指數：

Gθ2=[?Rα=θ1nα（pMαTMαθ2）1-σ]1/（1-σ），R=θ（13）

利用式（10）可以得θ2地區對θ1地區任一制成品的需求量：

μYθ2（pMθ1TMθ1θ2）-σGσ-1θ2（14）

上式中，Yθ2是θ2地區居民的收入。基于式（14），可得出θ1地區制成品在整個城市群的銷售總量qMθ1：

qMθ1=μ?Rα=θ1Yα

（pMθ1TMθ1θ2）-σGσ-1αTMθ1α，R=θ

（15）

由式（15）可知，多元空間經濟模型中，任一地區經濟主體的制成品銷量取決于地區收入、價格指數、出廠價格以及貿易互通條件，與各經濟主體之間的具體空間分布無關，自此多元空間經濟模型構建工作基本完成。

（三）多元空間經濟模型的完善

為便于后文分析，假定所有地區制成品生產函數只包含勞動力這單一自變量且生產技術相同，且基于假設3，則生產數量

qM與勞動力lM之間的關系可寫為：

lM=F+cMqM（16）

上式中，F、cM分別為固定勞動力投入和邊際勞動力投入。同樣基于假設3，可推導產品種類數目等于廠商數目。對于θ1地區而言，假定產品出廠價為pMθ1，制造業工人名義工資為wMθ1，則利潤πθ1為：

πθ1=pMθ1qMθ1-wMθ1（F+cMθ1qMθ1）

（17）

根據利潤最大化原則，可得：

pMB=（1-1/σ）=cMwMB（18）

由于廠商可以自由進出市場，如果定價原則給定，則利潤方程變為：

πB=wMB[qMBcMσ-1-F]（19）

所以，零利潤均衡產出為：q*≡F（σ-1）/cM，代入式（16）可得均衡勞動投入l*=Fσ。定義

nθ1表示θ1地區廠商數目，LMθ1表示當地工人數量，則nθ1=LMθ1/l*

代入式（15）和式（18），基于廠商零利潤條件可得：

wMθ1=（σ-1σcM）[μq*?Rα=1Yα（TMθ1αGα）σ-1]1/σ（20）

由式（20）可知，θ1地區居民工資水平同收入水平及貿易互通條件成正比。由此θ1地區居民的實際工資ωMθ1為：

ωMθ1=wMθ1G-μθ1（pAθ1）-（1-μ）（21）

下面開始參數簡化推導。設cM=（σ-1）/σ，則式（18）可化簡為pMθ1=wMθ1

，可得q*=l*;設F=μ/σ，則均衡產量方程可以改寫為nθ1=LMθ1/μ，可得廠商零利潤產出為q*=l*=μ，進而可得到以下兩式：

Gθ1=[1μ?Rα=1LMα（wMαTMθ1α）1-σ]1/（1-σ）（22）

wMθ1=[?Rα=1Yα（TMθ1αGα）σ-1]1/σ（23）

其中式（22）為θ1地區簡化版價格指數，式（23）為θ1地區簡化版名義工資方程。

下面開始進行多元空間經濟模型組合構建。給定θ個城市群總的制造業人口為LM，農業勞動人口為LA。用λθ1、λθ2、…、λθn分別表示在任何一時間點上θ1地區、θ2地區、…、θn地區對應制造業勞動力比例，ψθ1、ψθ2、…、ψθn表示在任何一時間點上θ1地區、θ2地區、…、θn地區對應的農業勞動力比例。設LA+LM=1，則LM=μ，LA=1-μ。基于長江經濟帶大部分地區農業勞動力收入差距遠小于城市勞動力收入差距的現實情況，同時結合前文假設，給定wAθ1=wAθ2=…=wAθn=1，且由于農業貿易成本為0，因此令T=TM。

假定地區工資差距是各城市地區制造業人口流動的主要原因，即倘若θ1地區工資高于θ2地區，那么θ2地區的制造業人口就會流向θ1地區，本文定義λ→為制造業人口流動向量。另外由于農業運輸成本為0，因此令T=TM。

綜上所述，可以構建多元空間經濟模型方程組，其中式（24）、式（25）、式（26）和式（27）分別表示多元空間經濟模型的收入方程組、價格指數方程組、名義工資方程組和實際工資方程組：?三、長江經濟帶發展模式比較：貿易互通條件視角

（一）貿易互通條件對多元空間經濟的影響機制分析：三地區

為了更好地討論多元空間經濟模型運行機制，首先令θ=3

若θ=2，該模型則變成了克魯格曼已經討論過的傳統“中心—外圍”模型，且地區間要素流動方向過于單一，這里就不再討論。。以克魯格曼等學者及相關統計數據為參考依據，本文設σ=5，μ=0.4。定義農業在三地區間平均分布即ψθ1=ψθ2=ψθ3=13，三地區間貿易互通條件為T3，可得到以下方程組：

下面論文以式（28）、式（29）、式（30）和式（31）為基礎，運用matlab7.0仿真分析三地區貿易互通條件變動對整個空間經濟體運作的影響機理。

情況一：地區間貿易互通條件較差時（即區域板塊化發展），要素在各經濟主體間自由流通難度較大，定義T=0.2，可得到圖1。

圖1中，橫坐標λ為被減數地區（例如圖1左則表示θ1地區）的制造業份額，縱坐標為地區間實際工資之差。首先來看圖1左，當橫坐標λ小于0.33時，θ1地區實際工資要高于θ2、θ3地區實際工資均值;當橫坐標λ大于0.33時，θ1地區實際工資要低于θ2、θ3地區實際工資均值。以上結果表明：由于假設工人都是完全理性的，在貿易互通條件較差時（人口流動存在較高成本），對同一制造行業來講，人們在制造業人口相對較少的城市能獲得較高的實際工資，因此當λ小于0.33時，θ1地區更具有吸引力。隨著人口的不斷進入，θ1地區實際工資也隨之下降，當λ為0.33時，地區間工資相等。倘若λ繼續增大，那么θ1地區實際工資就會進一步下降，進而θ1地區同一制造業實際工資將低于其他地區，最終過多流入θ1地區的制造業人口又會開始回流。同理圖1右，也可以得出同樣結論。

結論1：在地區間貿易互通條件較差的情況下（即區域板塊化發展），三地區空間經濟體在λ=0.33時實現了動態均衡，此時同一制造業在三地區之間平均分布。

情況二：地區間貿易互通條件較好時（即區域經濟一體化發展），要素在各經濟主體間自由流通較為容易，令T=0.9，可得到圖2。

由圖2可知，就同一制造業而言，當λ→<0.33時，θ1地區實際工資要低于θ2、θ3地區實際工資均值，但是θ1地區實際工資隨著λ→的單調上升而上升，當λ→=0.33時，地區間實際工資相同，隨著λ→持續增加，θ1地區實際工資逐漸超過于θ2、θ3地區實際工資均值。可以看出在地區間貿易互通條件較好的情況下，受“前向關聯”和“后向關聯”雙重效應的影響[27]，λ→=0.33不再是一個穩定的動態均衡點。最終三地區該制造業的所有勞動從業者都會被吸引到θ1地區（假設θ1地區同一制造業初始勞動力份額要高于θ2、θ3地區），而θ2、θ3地區對應制造業的勞動力則為0，該結果表明在市場力的自發作用下，三地區空間經濟體中的某一制造業集聚在θ1地區形成了。

結論2：在地區間貿易互通條件較好時（即區域經濟一體化發展），三地區空間經濟體將在市場推動下打破同一制造業的平均化，進而自發形成該制造業的集聚。其中該制造業集聚形成經濟主體的選擇，取決于最初θ1、θ2和θ3地區之間該制造業的比較優勢。

（二）貿易互通條件對長江經濟帶（多元空間經濟體）發展的影響機制分析

由克魯格曼“中心—外圍”模型結論可知，兩地區空間經濟模型在地區間貿易成本較高時，會存在地區經濟平均化發展均衡，在貿易成本較低時會形成地區集聚化均衡。該結論與前文推導結論近乎一致，因此可進一步得出以下結論。

結論3：在地區間貿易互通條件較差情況下（即區域板塊化發展），多元空間經濟體將形成平均化均衡。

結論4：在地區間貿易互通條件較好情況下（即區域經濟一體化發展），多元空間經濟體將形成集聚化均衡。

結論3結果顯示，長江經濟帶（多元空間經濟體）如果采取區域板塊化發展模式，流域各省市間行政壁壘影響將非常顯著，導致經濟要素在各主體之間流動存在較大難度，最終會使得多元空間經濟體發展出現平均化均衡。平均化均衡即多元空間經濟體內部各城市的各種制造業份額將趨于一致，使得整個區域形成制造業平均分布均衡，這一現象就是產業同構。很顯然產業同構將使得區域內競爭激烈，影響資源配置效率，嚴重限制多元空間經濟體的發展活力。

結論4結果顯示，長江經濟帶（多元空間經濟體）如果采取區域經濟一體化發展模式，流域各省市間行政壁壘影響將不斷削弱，區域內部貿易互通條件不斷改善，進而激發經濟要素在各主體之間流動速度，最終促使多元空間經濟體有效轉變地區經濟增長方式，自發形成集聚化均衡。多元空間經濟體集聚化均衡的形成，一方面，會進一步引發前向關聯效應和后向關聯效應，擴大各省市集聚經濟輻射范圍，從而提高整體經濟發展活力;另一方面，會加快經濟主體內部各項要素、資源自發地進行區位流動，優化相關資源的配置，改善多元空間經濟體內部各主體產業結構，激發區域創新動力，提高多元空間經濟體發展效率，從質的層面拉動長江經濟帶高質量發展。

綜上所述，貿易互通條件視角的研究結果表明，對于長江經濟帶（多元空間經濟體）而言，區域經濟一體化發展模式要更優于區域板塊化發展模式。

四、長江經濟帶發展模式比較分析：集聚化轉型門檻視角

（一）集聚化轉型門檻理論推導

本文進一步討論當貿易互通條件改善到何種程度時，多元空間經濟體平均化均衡會轉化為集聚化均衡。

基于結論3，可定義多元空間經濟體平均化均衡下各經濟體內生變量值為：

λθ1=λθ2=…=λθn=1n;

Yθ1=Yθ2=…=Yθn=1n;

wθ1=wθ2=…=wθn=1;

G1-σθ1=G1-σθ2=…=G1-σθn=1+（n-1）Tσ-1n

顯然，在平均化均衡下，當多元空間經濟體其中某一地區內生變量發生變化，必定會使得其他地區同一變量產生相應變化，而且前后兩者變化幅度相同，但符號相反。由此本文將多元空間經濟體劃分為兩大群體，分別為θ1和θ2，...，θn，定義：

（36）

假設在整個空間區域內，各城市主體之間存在較大的貿易障礙，即貿易互通條件非常差，因此可以認為當前n地區制造業處于平均分布均衡附近，以上兩式則可簡化為一個式子：

dY=μdλ+μndw（37）

同理可對式（33）、式（34）和式（35）求全微分，進而得出以下方程：

dGG=（1-Tσ-1）（1-σ）G1-σ（dλ+（1-σ）ndw）

（38）

dw=（1-Tσ-1）σG1-σ（dY+（σ-1）nGdG）

（39）

綜上所述，集聚化轉型門檻值的研究結果表明，長江經濟帶選擇區域經濟一體化發展模式，將降低經濟轉型的門檻值，使整個區域更加容易形成集聚化發展均衡，這是區域板塊化發展模式所不具備的。

五、長江經濟帶發展模式比較分析：經濟發展效率視角

基于“共抓大保護，不搞大開發”的發展理念，長江經濟帶經濟發展效率必須是考慮了資源和環境約束的地區投入產出效率，然而傳統DEA模型無法將經濟活動中所排放出的廢水、廢氣、固廢等非期望產出納入效率測算體系，因此本文將采用Tone提出的非徑向非角度SBM-undesirable模型來對2010—2017年長江經濟帶經濟發展效率進行測算，以此對區域板塊化發展模式與區域經濟一體化發展模式進行比較分析。需要說明的是，2014年中國成立推動長江經濟帶發展領導小組，推動長江經濟帶統籌協調發展，因此筆者定義從2014年開始長江經濟帶宏觀上進入了區域經濟一體化發展，而2014年以前長江經濟帶仍屬于區域板塊化發展。

首先構建長江經濟帶經濟發展效率測算SBM-undesirable模型。假定生產決策系統中有n個DUM單元，使用投入要素為m種，期望產出為s1種，非期望產出為s2種，對應的向量分別為x∈Rm、yg∈Rs1、yb∈Rs2，定義矩陣X=（xij）∈Rm*n，Yg=（ygij）∈Rs1*n，Yb=（ybij）∈Rs2*n，假定X>0，Yg>0，Yb>0，且生產可能性集合為封閉集合與有界集合，投入及產出可自由處置，同時假設期望產出與非期望產出為零結合及產出聯合弱可處置性，則模型表達為：

G=（x，yg，yb）x≥Xλ，yg≤Ygλ，yb=Ybλ，?ni=1λ，λ≥0

（46）

上式即為包含投入、期望產出、非期望產出的不等式預算約束模型，進一步可得到同時包含期望產出與非期望產出的SBM-undesirable模型：

min ρ*=1-1m?mi=1s-ixi01+1s1+s2?s1r=1sg+rygr0+

s2r=1sb+rybr0

s.t.x0=Xλ+s-

yg0=Ygλ-sg+

yb0=Ybλ+sb+

λ，s-，sg+，sb+≥0

（47）

式中，為權重，s-表示投入松弛變量，sg+表示期望產出松弛變量，sb+表示非期望產出松弛變量，ρ*為考慮了非期望產出時各DUM的生產效率。

（一）指標體系構建

基于長江經濟帶發展現狀及數據的可獲得性，本文選取上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11省市作為研究對象，以2010—2017年作為時間樣本區間，運用SBM-undesirable模型對長江經濟帶經濟發展效率值進行測算。具體投入產出指標名稱與內涵闡釋見表1。為了更好地去除價格變動影響，以下指標涉及價格的均以2005年為基期進行了不變價格處理。所有數據均來自于《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國能源統計年鑒》以及各省統計年鑒。

需要說明的是，本研究數據采集期間，由于上海、湖南及四川2018年統計年鑒尚未公開發行，因此2017年對應三省勞動力數據采取趨勢法進行補齊。

（二）測算結果及分析

本文利用Max dea7.0 pro軟件，基于2010—2017年長江經濟帶沿線11省市投入產出數據，運用SBM-undesirable模型進行經濟效率測算，結果如表2所示。

測算結果顯示，2010—2017年長江經濟帶沿線省市經濟發展效率普遍不高（平均值僅為0.474 6），除了上海市在考察期間持續位于效率有效前沿面外，其余省市均為經濟發展效率無效。11省市經濟效率排名從高到低依次為：上海、江蘇、浙江、重慶、湖北、湖南、四川、江西、貴州、云南、安徽。該結果表明，在未來的很長一段時間里長江經濟帶沿線各省市仍需堅持走生態優先、綠色發展之路，倒逼地區產業結構轉型升級，努力推動長江經濟帶高質量發展。

如圖3所示，就長江經濟帶整體經濟發展效率而言，2010—2017年間總體呈現階梯上升狀態。第一梯度為2010—2013年，長江經濟帶整體經濟效率波動范圍處于（0.442 1～0.466 4）區間，均值為0.459 4;第二梯度為2014—2017年，長江經濟帶整體經濟效率波動范圍處于（0.472 0～0.497 2）區間，均值為0.489 6。該結果表明，自2014年建立推動長江經濟帶發展領導小組，統籌長江經濟帶協調發展以來，長江經濟帶經濟發展效率有了明顯的提升，雖然受集聚化轉型門檻的影響，2016年整體經濟效率有了一定程度下滑，但是2014—2017年（區域經濟一體化發展階段）長江經濟帶經濟發展效率明顯要高于2010—2013年（區域板塊化發展階段）。

綜上所述，長江經濟帶經濟發展效率視角研究結果表明，區域經濟一體化發展模式比區域板塊化發展模式更能夠提高整體經濟發展效率，有利于經濟高質量增長。

六、結論及建議

本文根據空間經濟學的基本原理，在“中心—外圍”模型基礎上修正得到多元空間經濟模型，以此對長江經濟帶11省市進行空間數理建模，并基于SBM-undesirable進行實證檢驗，進而系統性地分析區域板塊化模式和區域經濟一體化模式哪種更適合長江經濟帶經濟高質量發展。研究結果如下。

第一，區域板塊化發展模式由于存在顯著的行政壁壘影響，將導致經濟要素在各主體之間流動存在較大難度，最終會使得長江經濟帶發展出現平均化均衡。平均化均衡即長江經濟帶內部各城市的各種制造業份額將趨于一致，使得整個區域形成制造業平均分布均衡，這一現象就是產業同構。很顯然產業同構將使得區域內競爭激烈，影響資源配置效率，導致資源大量浪費，嚴重限制區域內部經濟活力，不利于長江經濟帶高質量發展。

第二，區域經濟一體化發展模式將不斷削弱長江經濟帶內部各省市行政壁壘影響，改善區域內部貿易互通條件，進而提升經濟要素在各省市之間的流動速度，最終促使長江經濟帶有效轉變地區經濟增長方式，自發形成集聚化均衡。長江經濟帶集聚化均衡的形成，一方面，會進一步引發前向關聯效應和后向關聯效應，擴大各省市集聚經濟輻射范圍，從而提高整體經濟發展活力;另一方面，會加快經濟主體內部各項要素、資源自發的區位流動，優化相關資源的配置，改善長江經濟帶內部各主體產業結構，激發區域創新動力，提高多元空間經濟體發展效率，從質的層面拉動長江經濟帶高質量發展。

第三，集聚化轉型門檻值的研究結果表明，在區域板塊化發展模式下，直接通過加大長江經濟帶人力、資金投入等方式來打破平均化均衡難度很大且成本很高，與長江發展要“共抓大保護，不搞大開發”理念不符合。長江經濟帶發展只有采用區域經濟一體化模式，才能夠有效降低集聚化轉型的經濟成本和時間成本，提升整體經濟發展效率。

此外，基于SBM-undesirable模型對2010—2017年長江經濟帶經濟發展效率測算的結果也顯示，區域經濟一體化發展模式比區域板塊化發展模式更能夠提高整體經濟發展效率，有利于經濟高質量增長。

基于以上結論，本文認為區域經濟一體化發展模式更適用于長江經濟帶經濟高質量發展，應當盡快全面落實，因此提出以下四點建議。

其一，在貿易互通層面，建議優先加快交通基礎設施互聯互通，這是推動長江經濟帶高質量發展的先手棋。只有將長江全流域打造成黃金水道，不斷擴大長江經濟帶交通網絡規模，最大限度發揮出長江的綜合運輸效益，才能夠有力支撐整體區域經濟發展的轉型。

其二，在制度層面，應探索建立一系列跨區域協調發展機制，包括健全全國土地空間開發機制，健全跨區域合作協調機制，建立橫向區域利益分配機制，深化生態文明建設機制等，以統籌安排協同長江經濟帶發展，主動引導各省市加強合作交流，改變各自為政、各圖其利的發展態勢，為長江經濟帶經濟發展模式轉型升級奠定基礎。

其三，在管理機構層面，可積極借鑒美國田納西河流域管理機構及中國（泛）長三角地區政府間合作的成功經驗，在“推動長江經濟帶發展領導小組”的基礎上，進一步完善長江經濟帶政府協調機構，建立統一、高效、順暢的政府協調協商、交流溝通機制。

其四，在產業布局層面，長江經濟帶沿線各級政府應該嚴格按照《依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》《加強長江經濟帶工業綠色發展的指導意見》等指導性文件的政策配套實施方案規定，有意識地進行地區優勢產業培養，防止“羊群效應”及“產業同構效應”的再次出現。參考文獻：

[1]黃慶華，周志波，劉晗.長江經濟帶產業結構演變及政策取向[J].經濟理論與經濟管理，2014（6）：92-101.

[2]陸玉麒，董平.新時期推進長江經濟帶發展的三大新思路[J].地理研究，2017，36（4）：605-615.

[3]艾紅如.長江經濟帶區域經濟時空分異及其驅動機制[D].武漢：華中師范大學，2016.

[4]李雪松，張雨迪，孫博文.區域一體化促進了經濟增長效率嗎？：基于長江經濟帶的實證分析[J].中國人口·資源與環境，2017，27（1）：10-19.

[5]于濤方，甄峰，吳泓.長江經濟帶區域結構：“核心—邊緣”視角[J].城市規劃學刊，2007（3）：41-48.

[6]于文靜.長江經濟帶區域經濟發展差異及協調度的定量分析[D].上海：華東師范大學，2009.

[7]張超，王春楊，呂永強，等.長江經濟帶城市體系空間結構：基于夜間燈光數據的研究[J].城市發展研究，2015，22（3）：19-27.

[8]徐廷廷.長江經濟帶產業分工合作演化研究[D].上海：華東師范大學，2015.

[9]王振，孫克強，王曉娟.長江經濟帶藍皮書：長江經濟帶發展報告（2011～2015）[M].北京：社科文獻出版社，2016.

[10]陸大道.二○○○年我國工業生產力布局總圖的科學基礎[J].地理科學，1986，6（2）：110-118.

[11]李嬛，寧越敏，魏也華，等.長江經濟帶沿江城市群空間分布格局與聯動機理研究[J].長江流域資源與環境，2016，25（12）：1797-1806.

[12]戢曉峰，張玲，陳方.物流一體化視角下城市群空間組織優化研究：以長江經濟帶城市群為例[J].地域研究與開發，2015，34（5）：24-28，41.

[13]方創琳，周成虎，王振波.長江經濟帶城市群可持續發展戰略問題與分級梯度發展重點[J].地理科學進展，2015，34（11）：1398-1408.

[14]吳傳清，萬慶.長江經濟帶城鎮化發展的時空格局與驅動機制研究：基于九大城市群2004—2013年數據的實證分析[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2015，68（5）：44-51.

[15]孫倩倩.長江經濟帶城市群投入產出效率及競爭力研究[J].北方經貿，2015（1）：76-78.

[16]陳立泰，李金林，葉長華.長江經濟帶城市群勞動力市場一體化測度及影響因素：基于勞動力工資視角的分析[J].華東經濟管理，2017，31（3）：5-12.

[17]肖澤磊，朱威鵬，范斐，等.城市群創新投入的空間格局與創新績效研究：以長江經濟帶所轄城市群為例[J].人文地理，2017，32（3）：61-67，130.

[18]吳培培，朱小川，王偉.長江經濟帶十大城市群內部城市間產業聯系對經濟產出影響研究：基于行業間投入產出引力模型方法[J].城市發展研究，2017，24（7）：49-55.

[19]陳修穎，陸林.長江經濟帶空間結構形成基礎及優化研究[J].經濟地理，2004，24（3）：326-329.

[20]陳修穎.長江經濟帶空間結構演化及重組[J].地理學報，2007，62（12）：1265-1276.

[21]趙琳，徐廷廷，徐長樂.長江經濟帶經濟演進的時空分析[J].長江流域資源與環境，2013，22（7）：846-851.

[22]丁黃艷.長江經濟帶基礎設施發展與經濟增長的空間特征：基于空間計量與面板門檻模型的實證研究[J].統計與信息論壇，2016，31（1）：24-32.

[23]任毅，丁黃艷，任雪.長江經濟帶工業能源效率空間差異化特征與發展趨勢：基于三階段DEA模型的實證研究[J].經濟問題探索，2016（3）：93-100.

[24]潘鑫，寧越敏.長江三角洲都市連綿區城市規模結構演變研究[J].人文地理，2008，23（3）：17-21.

[25]OTTAVIANO G I P.Monopolistic competition，trade，and endogenous spatial fluctuations[J].Regional Science and Urban Economics，2001，31（1）：51-77.

[26]FORSLID R，OTTAVIANO G I P.An analytically solvable core-periphery model[J].Journal of Economic Geography，2003，3（3）：229-240.

[27]ROBERT-NICOUD F.A simple geography model with vertical linkages and capital mobility[R].Mimeo，London School of Economics，2002.

[28]藤田昌久，保羅·克魯格曼，安東尼.J.維納布爾斯.空間經濟學[M].梁琦，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[29]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學[M].蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2008.

[30]郝良峰，邱斌.基于同城化與產業同構效應的城市層級體系研究：以長三角城市群為例[J].重慶大學學報（社會科學版），2016，22（1）：22-32.

[31]謝浩，張明之.長三角地區產業同構合意性研究：基于產業中類制造業數據的分析[J].世界經濟與政治論壇，2016（4）：156-168.

Comparative study on regional development modes for the Yangtze

River Economic Belt from perspective of high-quality development： Based on multivariate spatial economic model

HUANG Sen，GUO Xiaoming

（Research Center for International Business and Economy，Sichuan

International Studies University，Chongqing 400031，P. R. China）

Abstract：

Promoting the growth of the Yangtze River Economic Belt is an important strategy for Chinas overall development. It is of great theoretical value and practical significance to explore how to realize the high-quality economic development of the Yangtze River Economic Belt under the principle of “implementing big protection and prohibiting large-scale development”.On the basis of the core-periphery model，and in view of reality of the Yangtze River Economic Belt，the paper establishes a modified multivariate spatial economic model，and makes a spatial mathematical modeling of the 11 provinces and cities belonging to the Yangtze River Economic Belt. Later，the SBM-undesirable empirical model analysis is conducted to further systematically argue the rationality of the segment-development mode and the regional economic integration mode for the Yangtze River Economic Belt high-quality development.The results show that the segment-development mode，due to the obvious influence of administrative barriers，will lead to greater difficulties in the flow of economic factors among regions，which will eventually make the development of the Yangtze River Economic Belt equalized and balanced，not conducive to the high-quality development of the Yangtze River Economic Belt and restrict the regional economic vitality. On the other hand，the regional economic integration mode will continuously weaken the influence of administrative barriers of provinces and cities within the Yangtze River Economic Belt，and improve inner trade conditions. The flow rate of economic factors will also be enhanced among provinces and cities，and ultimately the Yangtze River Economic Belt would effectively change the economic growth mode，form a self-organized agglomeration equilibrium，and achieve high-quality development of the overall economy. Besides，there exists a threshold value for the Yangtze River Economic Belts agglomeration transformation. The above mentioned regional economic integration mode will lower this threshold value and reduce investment in the transformation process and enhance economic efficiency.

Key words： ?multivariate spatial economic model;SBM-undesirable model; the Yangtze River Economic Belt;segment-development mode;regional economic integration mode

（責任編輯?傅旭東）