我國物權變動模式的現實選擇

張家銘

（廣西師范大學，廣西桂林 5 410001）

一、物權變動模式問題的提出

世界各國根據本國的實際情況選擇了適合本國經濟發展的物權變動模式，根據我國現行《物權法》的相關規定，從表面上看我國現行的物權變動模式以公示對抗主義為原則，但也有例外規定：土地承包經營權、地役權、特殊動產物權、動產抵押權、動產浮動抵押權等采取的是登記對抗主義，結合各方面的因素，進一步從實踐中可以看出我國現行立法中公示生效主義與登記對抗主義大致形成了分庭抗禮的局面。就目前情況來看，我國對于因法律行為發生的物權變動采取公示生效主義作為原則沒有爭議，有爭議的是我國對登記對抗主義的適用領域是否應該相應的減少，通過對登記對抗主義的分析，來設計符合我國實際情況的物權變動模式。

二、物權法中的登記對抗主義由來

最初我國在制定《物權法》時針對我國采取怎樣的物權變動模式進行過激烈的討論，針對公示對抗主義的優點和缺點進行如下分析，主張者認為：（1）公示對抗主義可以在交易的過程中體現交易雙方當事人的意思自治，更加符合民法的基本原則，最大程度的實現意思自治。（2）由于我國以前在登記制度上的覆蓋范圍很小，只在一些特殊領域實行，所以登記生效主義因其自身產生的基礎條件不足而不能夠實行。（3）公示對抗主義有利于交易的程序簡化和交易的便捷，增加交易的流通速度，交易成本大大降低，進而刺激交易的增加，增加社會財富的總量。反對者認為：公示對抗主義不能夠很好的保護交易安全，使得交易上方的權利得不到保障。我國在最初制定《物權法》通過對公示對抗主義的優點和缺點進行分析，在確定我國物權變動模式時拋棄了公示對抗主義而選擇了公示要件主義，但是在一些特殊領域如：船舶、航空器、國際列車，機動車，土地承包經營權等仍然采用了公示對抗主義。

對我國相關立法進行考察總結之后就可以發現，登記制度的不完善是影響我國物權變動最主要的原因，也是導致我國在最初制定物權法時采用公示對抗主義最重要的原因，根據上述對公示對抗主義優點與缺點的總結，形成了我國最早對公示對抗主義的認識，結合當下經濟發展中影響物權變動的主要因素，兩者進行比對，探討物權變動模式應該怎樣設置和現實中根據影響是怎樣選擇的，從而更好的保障交易雙方的權利，也能更好的適應經濟的發展。

三、物權變動模式的理想方案與現實選擇

隨著經濟的不斷發展，再重新審視一下登記對抗主義是否應該在一些領域采取已經成為今天我們在必須要著重考慮的問題，原來立法確定的物權變動模式在今天是否依然適應經濟的發展和符合立法的要求，我們將從不動產、動產、特殊動產三個領域重點針對目前物權變動存在的基礎條件和經濟發展的基礎進行總結，同原先的基礎條件進行比對，探討今天物權變動模式的理想設計方案和現實選擇：

1、不動產

為了滿足當時的實際情況需要，起初我們選擇在土地承包經營權和地役權兩個領域采取登記對抗主義。一方面，由于我國存在廣大的農村地區，且在農村地區沒有建立起完善的土地登記制度和進行登記的機關；另一方面，由于我國土地的特殊性質，土地在進行流轉時有嚴格的限制，基本上土地只能在本村人之間進行流轉，對于村民本身來說村民之間的土地流轉就是一種熟人之間的流轉，熟人之間是不需要登記的，因為我們對每個村民的土地情況是可以通過了解進行判斷的，不需要通過其他特殊的制度性措施來進行甄別。

但是隨著我國經濟的不斷發展，尤其是土地確權工作的開展和三權分置的推行，使得原來局限于地緣關系之上的熟人社會的農村，現在在土地問題上也在打破傳統的界限向市場經濟轉變，這就使得原來采取登記對抗主義的物權變動模式的基礎條件發生了變化，根據對實際情況的分析，理想中的不動產物權變動應采取登記生效主義，原因如下：（1）保護交易安全，增加不動產登記的權威性，使得在進行不動產交易過程中辦理登記成為常態，減少交易糾紛。（2）“三權分置”的現實需要，如果不改變現有的登記對抗模式，相當于在現有的土地承包經營權上在設置土地經營權，設置了兩個登記對抗的物權，增加了交易的復雜性。（3）農村土地登記簿和建設用地使用權以及城市房屋所有權的登記簿設置是一致的，兩者登記的方式是一樣的，所以采用與其相同的物權變動模式更加便捷，符合現實中的操作性。綜上原因，采用登記生效模式將會更加符合我國經濟的發展狀況。

但是在土地承包經營權和地役權兩個領域，由于土地確權工作的開展和三權分置的推行，使得原來采取登記對抗主義的物權變動模式的基礎條件發生了變化，理想中的不動產物權變動模式應當采取登記生效主義，但是《中華人民共和國農村土地承包法》中卻仍然采用登記對抗主義，其原因在于我國的土地確權工作雖然已經全面展開，但是還沒有全部完成，導致如果現在采取登記生效主義則會導致剩余土地的所有權性質得不到法律的保障，但是如果依然在不動產登記過程中并存有兩種登記模式，其后果將會導致兩種模式之間矛盾，并對法律的正常適用造成困境，就目前情況來看，如果在土地確權工作還沒有完成之前，可以繼續使用現有的模式，保護剩余土地所有者的土地權益，但是隨著土地確權工作的結束，可以通過法律解釋對現有模式進行擴大解釋，將登記對抗主義的解釋與登記生效主義的效果相協調，將原有的未經登記不得對抗第三人的效果與生效主義的效果相協調，使得原有的未經登記不得對抗第三人的范圍進行擴大解釋，土地確權工作已經結束，不再進一步區分善意與惡意，使得最終的效果與采取登記生效主義的其他不動產物權相統一。

2、動產

我國物權法規定動產物權的變動模式，原則上采取交付生效主義，在特殊領域如：動產抵押和浮動抵押采取登記對抗主義，而不能像不動產一樣將動產抵押和浮動抵押統一規定為登記生效主義，原因如下：（1）目前我國針對動產抵押和浮動抵押按照一般動產進行設立登記，但是此種登記卻與不動產的登記不同，不動產登記簿的設立針對每一個具體的不動產都有相應的專屬登記頁，發生物權變動都會在專屬登記頁上進行登記，針對交易的相應不動產會專門設置專屬登記頁，會使得交易雙方知道不動產存在和地點以及交易的時間，但是動產時刻屬于流動之中且價值較小，只需要將需要交易的動產擔保交易登記在一個人的專屬登記頁上，而不是采取一物一登的變動模式，此種模式導致登記機關只能在登記時做形式審查，在登記簿上只能證明擔保交易存在與否和時間，但是不能證明擔保物存在與否，否則成本太高，如果對該物權采用登記生效主義，則與物權法的基本原則相矛盾。（2）不動產在交易的過程中作為交易雙方一般都會查詢不動產登記簿，通過查詢不動產登記簿來查看不動產上是否有其他權利的存在，以此來評價第三人是否為善意，如果第三人明知不動產上有其他權利，卻仍然進行交易則不能主張自己為善意第三人，但是在動產交易過程中則不存在此種現象，即使在交易過程中已經進行登記仍然有可能交易給第三方，但此時的第三人為善意，由于動產登記機關在進行登記時只進行形式審查，同時動產為占有即所有，有權利外觀的現實存在，足以使第三人產生合理信賴，所以在交易的時候不需要第三人像不動產一樣去查看不動產登記簿，所以說即使完成登記也有可能被交易給第三人，如果按照登記生效模式則會產生矛盾，但是按照登記對抗模式則登記的擔保物權也不能對抗正常的交易活動中的第三人則變得理所應當。綜上所述，對于動產交易采用登記對抗模式更加適合其交易的特征，符合當下經濟發展和雙方交易的需求。

3、特殊動產

特殊動產的物權變動模式比較復雜，特殊動產如機動車、船舶、航空器、國際列車等，針對不同的動產需要制定符合其本身特點的物權變動模式，原因如下：（1）特殊動產其特殊之處在于，雖然其本身是可以移動的財產，但是特殊動產涉及的財產份額都相對較大，且不宜隨交易來回往來，所以將特殊動產與不動產一樣都設置了專門的登記頁，需要像房屋一樣對這些航空器、船舶進行專屬登記，使其物權效力增強，在進行交易時能夠查看其物上的權利，減少不必要的交易成本，會使得交易雙方知道不動產存在和地點以及交易的時間。（2）根據交易的復雜程度和特殊動產對交付程序的要求程度不同，在特殊動產之中還存在區別，如汽車在交易的過程中需要先進行交付，而后再進行登記，如果沒有交付則不發生所有權變動，這是由于汽車等特殊動產易于交付，且交易的流動性較強，交易的成本不高，所以先行交付再進行登記即可；但是航空器、跨國列車則不需要進行交付過后才發生所有權變動，只需要經過雙方當事人的意思表示即可發生物權變動，沒有登記則不得對抗善意第三人，由于該類特殊動產一般涉及跨國或者標的價值較大，如果要求交付會大大增加交易的成本，不利于交易的順利進行，所以在特殊動產內部也根據交易形式的不同產生了不同程序的所有權變動的條件。綜上所述，特殊動產的物權變動模式較為特殊，針對機動車的所有權變動，交付成為其生效要件，登記成為其對抗要件；針對航空器、國際船舶的所有權變動只需要經過雙方當事人的意思表示即可發生物權變動，沒有登記則不得對抗善意第三人；針對其抵押權設立同航空器、國際船舶的所有權變動一樣，只需要經過雙方當事人的意思表示即可發生物權變動，沒有登記則不得對抗善意第三人。

四、結論

我國現行的物權變動模式符合我國現階段的經濟發展狀況，針對動產、不動產、特殊動產都規定了相應符合交易特征的物權變動模式，同時也規定了相應的輔助制度，如善意取得制度來進一步保障交易的順利進行，隨著經濟的進一步發展，我國的物權變動模式會隨著經濟的發展不斷發展，通過在實踐中總結過去模式的不足，探索出更加符合中國特色和經濟發展的物權變動模式，從而在交易的過程中形成有序的物權變動秩序，更好的保障交易雙方的合法權益。