中國參與聯合國維持和平行動的國際法基礎

從1988年至今，中國參與聯合國維持和平行動已超過30多年，目前中國也是聯合國安全理事會五個常任理事國中最大的維和出兵國與出警國。在過去的30多年中，中國通過參與聯合國維持和平行動為維持世界和平與國際安全作出了巨大貢獻。與此同時，在參與聯合國維持和平行動的理論與實踐方面也都有相當多的積累。為了進一步增強參與行為的合法性和正當性，提高參與行動的效能，更加充分地發揮參與聯合國維持和平行動在維持世界和平與國際安全,以及維護中國國家利益方面的積極作用，對中國參加聯合國維持和平行動的國際法基礎進行系統和全面的分析，無疑既具有突出的理論價值，又具有重要的實踐意義。中國參加聯合國維持和平行動的國際法基礎呈現出多樣性和層次性，多樣性主要取決于調整關系的領域和類型，而國際法基礎的層次性則主要取決于調整關系的等級，并相應地分為宏觀、中觀和微觀等三個層面。

從1948年聯合國在實踐中“發明”出維持和平行動并實施至今，維持和平行動已經走過了70多年的歷史，中國1988年后積極參與聯合國維持和平行動，并為聯合國維和行動作出了巨大貢獻。近年來國內學者對包括聯合國維和行動在內的海外軍事行動涉法問題給予了極大關注。例如有學者認為：“海外軍事行動，通常是指根據聯合國決議、國際公約或協議的規定和授權實施的境外軍事行動。海外軍事行動法律框架由憲法性法律文件、基本法律與專項法律、國際條約與國際協議等構成，其內容也涉及法律依據和條件、批準權限和程序、行動類型和任務、人員地位法、過境法等方面?！保?］（P104）而聯合國維持和平行動顯然可以歸入海外軍事行動之中。在中國30多年來參與聯合國維持和平行動豐富實踐的基礎上，對參與過程中涉及的主要法律問題特別是其國際法基礎進行全面和系統研究，進一步運用法律手段維護我國主權、安全和發展利益，無疑既具有突出的理論意義，又具有十分重要的實踐價值。

從中國參與聯合國維持和平行動的國際法基礎來看，可以根據適用范圍和層級分為宏觀、中觀和微觀三個層面。具體的劃分標準和依據主要是：宏觀層面適用于所有國家的一般國際法；中觀層面上對聯合國會員國適用的聯合國法；微觀層面上僅適用于中國和聯合國之間雙邊關系的特別國際法。

一、宏觀層面的國際法基礎

按照傳統分類方法，國際法可以被分為被世界各國都接受的所謂普遍國際法（universal international law）、被絕大多數國家接受的一般國際法(general international law)、僅在某個地區被接受的區域國際法（例如拉丁美洲國際法，Latin Ameirican international law）和僅適用于某兩個國家雙邊關系的特殊國際法(particular international law)。而中國參與聯合國維持和平行動的宏觀國際法基礎包括基于國際法上主權國家享有的基本權利和某些習慣國際法。這種劃分方法主要是為了在分析時使其區別于僅對聯合國會員國適用的聯合國法以及只在聯合國與某個特定國家之間關系上適用的微觀國際法基礎。

（一）基于主權國家的基本權利

中國參與聯合國維持和平行動的宏觀國際法基礎，主要包括國際法上主權國家的4種基本權利，即獨立權、平等權、自保權和管轄權。

第一，國家的獨立權。這是指主權國家獨立自主地處理一切內外事務而不受外來干涉的權利。具體到參與聯合國維持和平行動問題上，中國是否支持聯合國安全理事會作出決議采取維持和平行動、是否同意參與有關行動，完全都是中國獨立自主決定的事項，不受任何其他外來勢力的干涉。

第二，國家的平等權。這是指國家在與其他國家和國際組織開展外交活動時享有平等的權利，具體包括承認與被承認、派遣和接受使節、參加國際組織、參加國際會議、簽訂國際條約和參與國際訴訟等。正如英國學者所指出的那樣，“由于國際法是以作為主權社會的國家的共同同意為根據的，國際社會的成員國家是作為國際法主體而彼此平等的”［2］（P275）。所以在這個意義上可以說國家的平等權也構成了國家對外交往的法律基礎，當然也構成了中國與其他國家一道平等參與聯合國維持和平行動的基礎。

第三，國家的自保權，也被稱為廣義的自衛權。這是指主權國家為了自身安全在平時進行國防建設的權利和受到武力攻擊時采取自衛行動的權利。［3］（P72）中國為參加聯合國維和行動進行國防建設和部隊訓練也屬于廣義的自保權的一個部分。值得指出的是，聯合國維持和平行動不是戰爭行動，而是由軍人實施的政治外交行動。但是按照一般國際法和聯合國為每個維持和平任務區部隊制定的《交戰規則》，在遭到武力進攻時聯合國維和部隊及人員有權采取武力自衛行動，這種做法與聯合國維持和平行動的3項基本原則即“同意”“中立”和“非強制”并不構成沖突。

第四，國家的管轄權。這包括國家的屬地管轄（也稱領域管轄）、屬人管轄（也稱國籍管轄）、保護性管轄和普遍性管轄等四種權利。具體到中國參與聯合國維持和平行動的過程中，中國對發生在中國境內的一切事項有管轄權，對于在東道國建立起來的中國營區，我們應當視其為中國境內。中國對于由具有中國國籍的聯合國維和人員實施的行為也有管轄權，包括違法犯罪者為中國公民或者被害人是中國公民。對于攻擊聯合國維持和平行動中的中國營地、營房和人員的行為，我們可以援引“保護性管轄”原則行使管轄權，前提條件是東道國也是《聯合國人員和有關人員安全公約》締約國并將“攻擊聯合國人員”規定為國內法上的犯罪。最后一類是普遍性管轄權，即對有關特定犯罪行為任何國家都有管轄權，而不論此類犯罪行為發生在何處、由何人所為以及被害人為何人。當然，在普遍性管轄權問題上國際社會存在爭論。1992年比利時通過有關國內立法，拋棄了傳統國際法上的做法，而主張對涉及一切嚴重違反國際人道法的行為進行普遍性管轄，就引起了國際社會的強烈反彈。此外，在國際法院“關于2000年4月11日逮捕令案”（剛果民主共和國訴比利時）中，時任國際法院院長的法國籍大法官紀堯姆也主張現行國際法只承認各國對海盜行為擁有普遍管轄權。①

（二）習慣國際法

有國內學者主張，聯合國維持和平行動得到了成員國的全面支持，具備了實踐基礎，與習慣國際法也是相符的。［4］（P306）在最初的聯合國維持和平行動實踐中，聯合國安全理事會5個常任理事國是不派兵參加的，這個也是聯合國多年來形成的慣例。但是到了20世紀90年代，這個慣例被打破，5大國也開始派兵參加。涉及聯合國維持和平行動的習慣國際法還可以表現在國際司法判例和公法家學說等所謂國際法“補助性淵源”之中。例如，1961年12月20日，聯合國大會通過一項決議，要求國際法院就它所核準的有關聯合國剛果行動的開支和聯合國中東緊急部隊執行任務的開支是否構成《聯合國憲章》第17(2)條意義范圍內的“本組織之經費”問題提出意見。國際法院認為，從憲章的第17（2）條中尋求限制聯合國大會在維持國際和平與安全方面的預算權是不適當的。在確定聯合國中東緊急部隊和聯合國剛果部隊的實際費用是否構成上述條款意義上的“本組織之經費”方面，國際法院認為，這類費用必須結合它們與聯合國宗旨的關系來加以判斷。如果安全理事會為維持國際和平與安全通過一項決議，依據這項決議的命令或授權，聯合國秘書長承擔了財政義務，那么這筆開支應被認為屬于“本組織之經費”。對于聯合國中東緊急部隊和聯合國剛果部隊的合法性問題，國際法院答復說：這兩支部隊的任務并不是執行強制行動，而《聯合國憲章》第43條只適用于任務在于執行強制行動的部隊；因此，這兩支部隊的建立雖然沒有遵守第43條規定的程序，也并非無效。［5］（P238-241）

（三）中國參與聯合國維和行動宏觀國際法基礎的主要內容

在宏觀層面國際法基礎的主要內容上，可以細分為以下幾個方面：

第一，主權國家在一般國際法上的權利和義務，主要包括維持國際秩序、實現國際正義和支持國際法治等。所謂一般國際法，是指對世界上大多數國家都適用的那部分國際法，用來與“普遍國際法”“區域國際法”和“特別國際法”相區別。［3］（P4）所謂一般權利與義務主要用于同通過雙邊條約這種特別國際法確立的有關當事國之間具體權利與義務相區別。從理論上講，相對于國內社會，由平權國家組織的平行國際社會發育得尚未完全，經常處于無政府狀態。但是，追求有序狀態也是人類社會的特點之一，因此為了使國際社會生活能夠正常進行下去，維持基本穩定的國際秩序是不可或缺的，長期處于無序狀態的社會關系是不利于各國之間的正常交往關系的。從這個意義上講，維持正常的國際秩序既是國家的權利，也是國家的義務。實現國際正義也是各國追求的目標之一，具體途徑包括反對和制止侵略戰爭、維護和平、懲處戰爭犯罪、懲治嚴重侵犯人權和違反國際人道法的行為等。當然，出于不同的歷史、文化傳統，各國在如何理解國際正義方面可能存在差異，但是這并不妨礙國際社會通過共同努力維護基本的國際正義。正如聯合國前秘書長安南所指出的那樣，“和平與正義密不可分”②。國際法治也是一個爭論比較大的議題，因為以何種法律為基礎以及如何建立國際法治都是涉及價值判斷的重大理論問題。然而存在分歧狀況并不影響國際社會各國在聯合國這個平臺上達成共識，以實現絕大多數國家都能接受和認可的國際法治狀態。2017年1月18日，中國國家主席習近平在訪問聯合國日內瓦辦事處時就表示，任何國家都不應該通過故意發動戰爭或破壞國際法治打開這個“潘多拉盒子”。同時，核武器是懸掛在人類頭上的“達摩克利斯之劍”，應該被完全禁止和徹底消滅，以使世界擺脫核武器的威脅。關于這一點，2004年9月21日，在聯合國大會一般性辯論中，時任聯合國秘書長的科菲-安南表示，國際社會必須堅持任何人都不得凌駕于法律之上的原則，任何國家，如果在國內宣稱實行法治，就必須在國外也尊重法治；任何國家，如果在國外倡導法治，就必須在國內也力行法治。

第二，主權國家參加和管理國際事務的權利。每個主權國家都有參與國際社會管理國際事務的權利，除非此項權利受到有關國際組織關于成員國權利義務的一些限制?！堵摵蠂鴳椪隆飞踔烈蠓锹摵蠂鴷T國確保遵循聯合國的決定，換言之這些非會員國也有參與聯合國事務的權利，只是受到有關規定的限制無法參加某些事項的表決而已。例如，按照《聯合國憲章》第31條的規定，聯合國安全理事會在開會討論某項危及國際和平與安全的事項時，不是聯合國安全理事會理事國甚至不是聯合國會員國的當事國也可以出席會議并參加討論，但是無權參加投票表決。

第三，國家維護世界和平與國際安全的權利與義務。這種權利與義務來自于國際法淵源之一的一般法律原則③中的“善意”（Good Faith）原則，就是國家在與國際社會各國一道維持國際和平與安全時，在與其他國家交往特別如在對涉及有關國家之間權利義務的條約條款進行解釋時，應當本著“善意”原則。④聯合國國際法院在1947年“科孚海峽案”的判決中也曾經主張“領土國負有適當注意的義務，從而它應采取必要措施，防止其領土被用于損害外國權益”。⑤《聯合國憲章》第2條第2款也有“各會員國應一秉善意，履行其依本憲章所擔負之義務，以保證全體會員國由加入本組織而發生之權益”的措辭，這些都說明，作為“各國法律都包含的那些共同原則”的一般法律原則之一——“善意”原則依然在現代國際法中發揮著重要作用?！堵摵蠂鴳椪隆返?條第2款可以被視為“善意原則”在現代國際法中被傳承的最好例證。

第四，開展國際合作的義務。為了實現上述維護世界和平與國際安全的目標，國家負有與其他國家和國際組織進行國際合作的義務，而國際合作義務經過不斷發展，在第二次世界大戰后聯合國組織建立時已經上升為《聯合國憲章》7項原則之一，成為現代國際法基本原則體系的重要組成部分。中國參與聯合國維持和平行動形成的國際合作關系包括但是不限于以下這些類型：中國與聯合國、中國與聯合國安全理事會、中國與聯合國安全理事會常任理事國、中國與聯合國安全理事會非常任理事國、中國與聯合國大會、中國與聯合國秘書處、中國與聯合國維持和平行動實施的東道國、中國與聯合國以外的國際組織、中國與非政府組織以及中國與過境國，等等。開展國際合作的法律形式主要包括簽訂多邊條約和雙邊條約、國際組織內部的磋商以及與有關國家之間的協商等。

目前，中國參與聯合國維持和平行動宏觀國際法基礎方面存在的主要問題在于《聯合國憲章》中并無實施維持和平行動的明確具體直接的規定，長期以來都是通過對《聯合國憲章》進行解釋來為維持和平行動尋找類似“隱含權力”［6］（P33）或者“剩余權力”之類的法律依據。但是《聯合國憲章》屬于所謂“剛性”憲法，修改程序極為復雜和嚴苛，而且就當前情況來看也不存在修改的可能性。在另一種形式的宏觀國際法基礎方面，近年來出現了一種新的發展趨勢，就是很多情況下不再嚴格按照傳統國際法來判斷某項規則是否屬于習慣國際法，而且在確定“通例”（general practice）上升為國際習慣的標準方面（大多數國家的反復類似實踐和法律確念）也有所放寬。還有些學者認為短時間內只有少數國家的實踐也能形成所謂“即時習慣國際法”（instant customary international law）。這些新問題都值得我們密切關注并加以深入研究。

中國參與聯合國維和行動三個層次的國際法基礎之間互有區別，但是在彼此的相互關系上又存在聯系和銜接。

二、中觀層面的國際法基礎

1971年10月中國恢復了在聯合國的合法席位后，對維持和平行動持旁觀甚至是否定態度的基本立場并未改變。中國對派往中東的幾支維持和平部隊，均未參加安全理事會決議的投票，并聲明不承擔財政義務。20世紀80年代初，由于國際形勢發生了重大變化，中國開始逐步調整對外政策，表示對此后的維持和平行動將采取區別對待的靈活立場。1981年，中國代表在聯合國的一次發言中表示，“由于國際形勢的變化和聯合國維持和平行動作用的某些相應變化”，“對今后凡是嚴格按照聯合國憲章宗旨和原則建立的，有利于維護國際和平與安全、有利于維護國家主權和獨立的聯合國維持和平行動，中國都將本著積極支持的立場，予以認真研究和支持”。⑥1981年12月10日，聯合國大會通過了一項14國提案后，中國決定自1982年1月1日始對尚未結束任期的兩項聯合國維持和平行動支付攤款。［7］(P199)自此，中國與聯合國維和行動之間中觀層次的法律關系逐漸形成。

（一）中國參與聯合國維和行動中觀國際法基礎

作為迄今最具普遍性和權威性的國際組織——聯合國的基本文件，《聯合國憲章》具有國際公約的法律性質。雖然在《聯合國憲章》中無法找到實施聯合國行動的具體條款，但是從聯合國維護國際和平與安全的首要宗旨出發，聯合國有權采取一切必要措施以維護世界和平與國際安全，實施聯合國維持和平行動無疑也被涵蓋進去。因此，《聯合國憲章》是中國參與聯合國維持和平行動“中觀層面”國際法基礎的最重要部分。

（二）中國參與聯合國維和行動中觀國際法基礎的權利義務來源

在中觀層面，中國參與聯合國維持和平行動的國際法或者說聯合國法基礎主要有以下幾個方面的權利義務來源。

第一，中國參與聯合國維持和平行動是中國作為聯合國會員國所享有的權利和承擔的義務?！堵摵蠂鴳椪隆返?條第1款規定：“凡其他愛好和平之國家，接受本憲章所載之義務，經本組織認為確能并愿意履行該項義務者，得為聯合國會員國?！蓖獠⒔邮堋堵摵蠂鴳椪隆匪d之義務是參加聯合國成為會員國的前提條件，因此中國作為聯合國會員國有義務履行因為接受《聯合國憲章》所承擔的義務。

第二，中國作為聯合國安全理事會常任理事國的特別權利與義務。中國是聯合國安全理事會的常任理事國，而按照《聯合國憲章》的規定，聯合國安全理事會的首要職責就是維護國際和平與安全，而理事會成員國特別是常任理事國則在此一領域負有特別義務。這也能夠從一個角度說明為什么《聯合國憲章》以及后來在實踐中發展出來的表決程序賦予5大國“雙重否決權”。⑦從表面上看，5大國擁有否決權似乎違反了各國平等的原則，但是問題恐怕不能這樣看。如果我們考慮到5大國在第二次世界大戰中為了戰勝法西斯所承受的負擔和做出的巨大貢獻，就不難理解為何國際社會把這種超越一般國家的特殊權利賦予了5大國。即使是現在，5大國在為采取實際行動維持國際和平與安全方面的能力也是其他國家無法類比的。5大國負有維護國際和平與安全的特殊義務，因此享有例外的特權和負有特殊的義務之間也是一致的，并不違反一般國際法上的國家主權平等原則，［2］（P276）或者我們可以把這種“特權”理解為合法的“合理例外”。

第三，聯合國安全理事會的有關決議可以被視為實施聯合國維持和平行動的直接法律依據。而按照《聯合國憲章》的規定，包括聯合國安全理事會全體理事國在內的聯合國會員國（甚至是非會員國）都有義務執行聯合國安全理事會的決定，而不得支持受到聯合國安全理事會通過決議實施制裁的國家。⑧

第四，其他“中觀層面”的法律基礎還包括聯合國其他主要機構（如大會）的決議、秘書長的請求和聯合國與東道國就聯合國維持和平部隊法律地位簽訂的《部隊地位協定》（SOFA）等等。

第五，涉及聯合國維和的國際專門性公約，例如聯合國大會1994年12月9日通過的《聯合國人員和有關人員安全公約》，“聯合國人員和有關人員、其裝備和駐地不得成為攻擊目標或阻止他們履行其任務的任何行動的目標”，該公約締約國“應采取一切適當措施，確保聯合國人員和有關人員的安全和保障”。

特別值得強調的是，在“中觀層面”存在中國曾經動用過作為聯合國安全理事會常任理事國所享有的否決權對有關維持和平行動的決議實施予以否決的案例。1999年2月26日，中國時任駐聯合國大使秦華孫在聯合國安理會會議上對聯合國駐馬其頓維和部隊延期6個月的安理會決議投了否決票。這是中國第五次在聯合國安理會莊嚴行使否決權。中國駐聯合國大使稱盡管中國代表團在以往對預防性部署部隊的決議草案均投了贊成票，但這并不說明中國在延長聯預部隊的任期問題上是毫無保留的。中國代表團在安理會通過第1058號決議、1142號決議和1186號決議時，均曾表示聯預部隊在完成任務后即應結束在馬其頓的部署，只是考慮到馬其頓政府的要求，中國才對聯預部隊的任期一再延長采取了“靈活與合作的態度”。但是，目前情況發生了變化，現在中國在考慮聯預部隊的問題時，將根據自己對有關問題本身的判斷決定采取相應的立場。中國代表還認為，聯合國的資源也很有限，實施任何維持和平行動也都要善始善終，量力而行。此舉實際上是中國對馬其頓違背其國際義務對中國臺灣地區搞所謂“雙重承認”行為的制裁和回應。

在中國參與聯合國維持和平行動的中觀國際法基礎方面，存在的主要問題是“關于聯合國模式的駐軍地位協定是否代表習慣國際法，目前存在爭議”［8］（P73）。還有學者認為，近年來聯合國與東道國很少再就聯合國維持和平部隊法律地位簽訂《部隊地位協定》（Status of Force Agreement,SOFA）。這也在一定程度上影響到聯合國部隊的法律地位和作戰效能，并進而影響到中國參加聯合國維持和平行動部隊的法律地位和作用。

三、微觀層面的國際法基礎

就微觀層面國際法基礎主要形式和內容而言，中國參與聯合國維持和平行動的法律基礎主要來自所謂雙邊條約等“特別國際法”（Particular International Law），而內容包括以下幾個方面。

第一，雙邊協定。雙邊協定是條約的一種，內容較為全面和正式，確定了彼此之間的權利義務和責任。例如，中國決定參加聯合國“待命部隊機制”，就是通過中國與聯合國之間雙邊協定的方式確定的。在聯合國與出兵國關系問題上，涉及聯合國與利比里亞之間關于派遣與接受維和部隊的最新案例，可以用來考察中國與聯合國在此領域的關系。2019年7月23日，聯合國主管行動支助事務的副秘書長阿圖爾·哈雷與利比里亞常駐聯合國代表凱馬亞大使在紐約總部簽署了一份諒解備忘錄，承認利比里亞為聯合國馬里多層面綜合穩定團提供一個保護連部隊。該特遣隊由105名維和人員組成，自2016年10月以來一直在馬里中部城市廷巴克圖開展維和行動。利比里亞派遣了118名軍警人員（其中10.6%為女性），在馬里穩定團和聯合國南蘇丹特派團從事維和行動。利比里亞在派遣維和人員的122個聯合國會員國中排名第68位。目前，聯合國與80個國家簽署了321份諒解備忘錄。維和行動支助部代表聯合國掌管這些協議。

第二，照會。照會也是條約的一種形式，雖然不如條約那樣的國際書面文件正式。在聯合國安全理事會通過有關決議建立某項維持和平行動任務之后，便開始與聯合國會員國、聯合國安全理事會理事國磋商以便“募集”“資源”（在聯合國的語境下，資源包括人、財和物）。聯合國向有意參加行動的國家發出照會，以了解有關國家可以提供資源的數量、種類和參加行動的時限等具體問題。

第三，諒解備忘錄（Memorandum of Understanding,簡稱MOU）。此類文件內容涉及聯合國與中國政府雙方之間的具體權利義務與責任。具體到中國派出的作戰支援部隊包括工兵分隊、醫療分隊、運輸分隊和直升機分隊，此類備忘錄內容包括聯合國“租用”中國人員、武器裝備和設備的費用等。與軍事觀察員、維和民警不同，由中國政府向聯合國維持和平行動提供的維和部隊人員及裝備供給聯合國使用，性質上是“濕租”（Wet Lease），即租賃的對象包括人員與裝備。每個月由聯合國任務區司令部的后勤部門對中國部隊的人員特別是裝備的使用情況進行“核查”，根據核查內容和結果再由聯合國向中國政府“補償”費用。大到使用裝載機、推土機、平路機、載重卡車等大型裝備，小到維和醫療分隊二級醫院使用的一次性注射器和繃帶紗布等，都事無巨細一一登錄在冊，以備核查。核查的內容包括武器裝備和設備的損耗及消耗情況，根據事先達成的協議作價補償。

第四，涉及對中國高級軍官委任命令的正式通信函電。聯合國秘書長與安理會主席之間的通信會涉及對于中國高級軍官的任命事宜。例如，聯合國秘書長潘基文2016年12月8日宣布任命來自中國的王小軍少將擔任聯合國西撒哈拉特派團部隊司令，接替已于2016年11月7日離任的巴基斯坦籍少將阿扎姆。迄今共有三位中國軍官擔任過部隊司令這一高級職位，第一位是擔任聯合國駐西撒哈拉特派團司令的趙京民少將，第二位是擔任聯合國駐塞浦路斯維和部隊司令的劉超少將，上述兩位均已卸任。王小軍少將是中國參加聯合國維和行動以來第三位擔任維和部隊司令的中國高級軍官。

第五，聯合國維和人員行為標準（行為規范）。這些行為標準主要包括《1999年8月6日聯合國秘書長關于聯合國部隊遵守國際人道法的公告》（Secretary-General’s Bulletin：Observance by United Nations forces of international humanitarian law，August6,1999）、《針對聯合國民事警察和軍事觀察員的紀律條令》（Directives for Disciplinary Matters Involving Civilian Police Officers and Military Observers）、《2002年聯合國秘書長關于除聯合國秘書處官員和特派專家之外的聯合國官員之法律地位、基本權利與義務條例的公告》（Secretary-General’s Bulletin:Regulations Governing the Status,Basic Rights and Duties of Officials other than Secretariat Officials,and Experts on Mission）和《十項規則：聯合國維和人員個人行為守則》（Ten Rulfs:Code of Personal Conduct For Blue Helmets,Ten Rules）。特別是“十項手冊”，中國參與聯合國維持和平行動人員到達任務區后，聯合國會下發《十項規則：聯合國維和人員個人行為守則》，做到人手一冊，這十項規則里面具體規定了維和人員的10種行為規范，具有很強的指導性和可操作性。

第六，聯合國為每個任務區部隊頒發的“交戰規則”。“交戰規則”（Rules of Engagement，ROE）（也稱“接戰規則”），是指限定交戰時開火的條件和必要的行為準則，以此來避免某一方過度使用武力。交戰規則對于規范武裝力量成員作戰行為，明確其權利、義務和責任均具有十分重要的法律意義。依照2000年2月24日聯合國安全理事會第1291號決議以及其他有關后續決議，聯合國維持和平行動部軍事計劃處于2003年8月22日制定，并由負責維持和平行動事務的聯合國副秘書長簽發了適用于聯合國剛果（金）維持和平行動特派團的“交戰規則”。主要內容有：在原則上，聯合國部隊的交戰行為應受國際法（尤其是武裝沖突法）制約，特別是“相稱性原則”“最低限度使用武力”和“避免潛在的附帶傷害”。該文件稱本規則并不限制各分隊司令采取必要和適當措施進行自衛的權利與義務，所有人員都可行使自衛權，而自衛權是一項自然權利。當然必須是在其他方法無法奏效之后，才能使用武力。［9］（P81）

就中國參加聯合國維持和平行動微觀國際法基礎的發展趨勢而言，主要是未來雙邊的諒解備忘錄將會在形式和內容上得到進一步完善，將各方的權利、義務和責任細化，具備實踐層面的可操作性。

四、結論

通過對中國參加聯合國維持和平行動的三類國際法基礎進行系統考察，我們發現這些國際法基礎呈現出了多樣性和層次性。多樣性主要表現為國際法基礎的存在形式包括但是不限于國際公約、雙邊條約、重要國際組織（聯合國安全理事會）決議以及習慣國際法等。中國參與聯合國維持和平行動國際法基礎的多樣性主要取決于調整關系的領域和類型，而國際法基礎的層次性則主要取決于調整關系的等級，即有待調整的社會關系處于何種層次之上，并相應地分為宏觀、中觀和微觀三個層面。值得注意的是這三種層次并不是彼此孤立的，而是互相補充的。宏觀層面的國際法基礎更多地表現為原則，而中觀和微觀層面則更多地指明了調整社會關系的具體制度和規則等。

中共中央十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調：“加強涉外法律工作，積極參與國際規則制定，推動依法處理涉外經濟、社會事務，增強我國在國際法律事務中的話語權和影響力，運用法律手段維護我國主權、安全、發展利益?！绷暯娇倳?017年10月18日在黨的十九大報告中也強調：“堅持推動構建人類命運共同體。中國人民的夢想同各國人民的夢想息息相通，實現中國夢離不開和平的國際環境和穩定的國際秩序。必須統籌國內國際兩個大局，始終不渝走和平發展道路、奉行互利共贏的開放戰略，堅持正確義利觀，樹立共同、綜合、合作、可持續的新安全觀，謀求開放創新、包容互惠的發展前景，促進和而不同、兼收并蓄的文明交流，構筑尊崇自然、綠色發展的生態體系，始終做世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者?！敝袊e極參加聯合國維持和平行動無疑是構建人類命運共同體的一項重要舉措，而中國參與聯合國維持和平行動以及其他國際維持和平行動，都具有充分的國際法依據。這些國際法基礎的存在形式表現為國際公約、國際習慣、一般法律原則、國際組織決議、雙邊條約以及司法判例，基本上涵蓋了國際法淵源的幾種主要形式。對中國參與聯合國維持和平行動以及其他國際維持和平行動的法律基礎進行系統和較為全面的考察，有助于增強我們參與國際維持和平行動的正當性與合法性，也為進一步提高行動的效能和解決實施行動時出現的法律挑戰提供有力的保障和支持。未來在參與國際維持和平行動中仍有可能出現各種法律問題，然而明確我們參與國際維持和平行動的一般國際法基礎依然具有重要的理論意義和實踐價值。當然，除了具備一般國際法基礎，參與此類行動的實施還需要具有充分的國內法依據，而這些問題都有待于進一步深入研究。

雖然2012年我國出臺了《中國人民解放軍參加聯合國維持和平行動條例》，但是由于該條例屬于軍事法規，層級偏低，內容對外不公開，而且僅僅適用于參加聯合國維持和平行動的中國人民解放軍，無法涵蓋參加維和行動的警察與文職人員，因而其作用和影響都十分有限。為了給中國參加聯合國維持和平行動等國際維持和平行動提供全面的法律基礎，在條件成熟時我們應當推動國內立法，借鑒有關國家已有的立法和司法實踐，在充分調研和準備的基礎上制定《中華人民共和國參加聯合國維持和平行動法》，以適用于中國參加聯合國維持和平行動的所有人員。此舉在增強參與行動合法性和提高作戰效能等方面，勢必都將起到舉足輕重的作用，也會在一定程度上促進國際法治的實現。

注釋：

①“…international law knows only one true case of universal jurisdiction:piracy”.See:International Court of Justice,Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v.Belgium),Judgment of 14 February 2002,Separate opinion of President Guillaume (English Original Text),p.42,para.12,參見網址http://www.icj-cij.org/docket/files/121/8128.pdf>,2019年3月8日訪問。

②United Nations News:International Criminal Court Promises Universal Justice,Secretary-General Tells International Bar Association，Press Release，SG/SM/6257,available at.http://www.un.org/News/Press/docs/1997/19970612.sgsm6257.html。

③《國際法院規約》第38條:

一、法院對于陳訴各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用：

(子)不論普通或特別國際協約，確立訴訟當事國明白承認之規條者。

(丑)國際習慣，作為通例之證明而經接受為法律者。

(寅)一般法律原則為文明各國所承認者。

(卯)在第59條規定之下，司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。

二、前項規定不妨礙法院經當事國同意本“公允及善良”原則裁判案件之權。

④國際法院在1996年7月8日就“以核武器進行威脅或使用核武器的合法性”發表的“咨詢意見”第105段中指出：“存有秉持善意進行并完成導致在嚴格有效的國際管制下實現核裁軍的一切方面談判的義務。”（There exists an obligation to pursue in good faith and bring to a conclusion negotiations leading to nuclear disarmament in all its aspects under strict and effective international control），International Court of Justice,Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,參見網址http://www.icj-cij.org/docket/files/95/7495.pdf。

⑤…every State's obligation not to allow knowingly its territory to be used for acts contrary to the rights of other States.See:The Corfu Channel Case (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v.Albania)，ICJ Judgment of 9 April 1949,p.22.參見網址http://www.icj-cij.org/docket/files/1/1645.pdf。

⑥中國常駐聯合國代表1981年11月27日在聯大第五委員會的發言，載于《中國代表團出席聯合國有關會議文件集》（世界知識出版社1982年版，第150頁）。

⑦所謂“雙重否決權”是指聯合國安全理事會對于程序性事項以外其他一切事項的決議，應以九理事國的可決票，包括全體常任理事國的同意票通過。按照這一公式，安理會通過除程序性之外的實質性決議時，必須貫徹“大國一致原則”，換句話說，大國在實質性問題上享有否決權。此外，關于一個事項本身屬于程序性事項還是實質性事項也必須進行表決，而這種表決的性質也屬于實質性事項，常任理事國可以行使否決權。因此，常任理事國對這兩種表決都可以行使否決權的做法被稱為“雙重否決權”。程序性事項以九票通過，常任理事國無法否決。此外，棄權票不視為否決票，爭端當事國也不得參加投票。參見梁西《國際組織法（第六版）》（武漢大學出版社2011年版，第146-150頁）。

⑧參見《聯合國憲章》第2條第5款：“各會員國對于聯合國依本憲章規定而采取之行動，應盡力予以協助，聯合國對于任何國家正在采取防止或執行行動時，各會員國對該國不得給予協助。”