古代漢語中名詞活用作動詞的特點探究

2020-02-14 05:49:02王春輝

文學(xué)教育下半月 2020年1期

內(nèi)容摘要：“詞類活用”現(xiàn)象是學(xué)習(xí)和研究古代漢語過程中非常重要的一部分，學(xué)術(shù)界認(rèn)為活用的詞改變了詞性和基本功能。本文將結(jié)合句子成分和語義關(guān)系進(jìn)行大量例句分析，以此來探究名詞活用作動詞的特點，從而判斷名詞活用作動詞是否符合“詞類活用”的定義。

關(guān)鍵詞：詞類活用名詞活用使動用法意動用法

“詞類活用”是古代漢語中比較常見的一種語言現(xiàn)象，這一理論最早是在1922年，由陳承澤先生在《國文法草創(chuàng)》一書中系統(tǒng)論述出來的。陳先生認(rèn)為：“凡字一義只有一質(zhì)而可數(shù)用，從其本來之質(zhì)而用之，謂之本用……若明其本用，則活用自得類推。”[1]今天，學(xué)術(shù)界給“詞類活用”下的定義是：漢語中，詞有定類，類有分工，在古代漢語中，某些詞按照一定的語言習(xí)慣，可以臨時改變詞性或基本功能，充當(dāng)別的詞類。在古代漢語中，“詞類活用”的種類有很多，包括名詞的活用、動詞的活用以及形容詞的活用等。本文主要結(jié)合句子成分和語義關(guān)系來分析研究名詞活用作動詞這一現(xiàn)象的特點。

古代漢語中，我們把名詞在句中充當(dāng)謂語成分的情況叫做名詞活用作動詞，又可以具體分為名詞活用作一般動詞、名詞的使用用法與意動用法三種。下面，我們將一一舉例來分析名詞活用作動詞這一現(xiàn)象的特點。

一.名詞活用作一般動詞

名詞活用作一般動詞是指某些名詞臨時轉(zhuǎn)化詞義取得動詞功能的現(xiàn)象。[2]即名詞在句中直接表示動作行為。例如：

（1）乃丹書帛曰：“陳勝王”。 ? （《史記·陳涉世家》）

句中“陳勝”做主語，是動作的發(fā)出者，名詞“王”充當(dāng)謂語，表示主語所發(fā)出的動作，句子意思是“陳勝稱王。”，稍加分析我們發(fā)現(xiàn)，“王”的詞性還是名詞，只不過在理解翻譯時，添加了一個動詞“稱”，這個動詞是由主語發(fā)出的，“王”是動作行為的受事賓語。

（2）從左右，皆肘之。 ? （《左傳·成二年》）

該句翻譯為：“跟在左邊或右邊，（韓厥）都用肘制止他。”，翻譯時，添加了省略的主語“韓厥”和表動作的動詞“制止”。“制止”這一動作行為是由省略了的主語“韓厥”發(fā)出的，而“肘”則表示動作的工具，詞性依然是名詞。

（3）沛公軍霸上。 ? （《史記·項羽本紀(jì)》）

句中“沛公”是主語，“軍”表示軍隊，理解時需要添加一個動詞“駐扎”，義為;“沛公在霸上駐扎軍隊。”，“沛公”是動詞“駐扎”的發(fā)出者，“軍”是動作行為“駐扎”的受事賓語，詞性還是名詞。

（4）范增數(shù)目項王。 ? （《史記·項羽本紀(jì)》）

本句意思是：“范增多次用眼神示意項羽。”，翻譯時，添加了動作動詞“示意”，主語“范增”是謂語動詞“示意”的發(fā)出者，“項王”是動作的受事賓語。“目”表示動作行為“示意”的方式是“用眼神示意”，詞性不變，還是名詞。

（5）曹子手劍而從之。 ? （《公羊傳·莊公十三年》）

本句意思是：“曹子手中持劍跟隨他。”，翻譯時添加了動作動詞“持”，這個句子中“曹子”是主語，是動作動詞“持”的發(fā)出者，“劍”是動詞的受事賓語，“手”表示動作持的發(fā)生方式是“手持”，意思還是本義，詞性仍是名詞。

（6）公將鼓之。（《左傳·莊公十年》）

本句意思是：“魯莊公將要擊鼓。”，主語是“（魯莊）公”，賓語是“鼓”，理解時添加動作動詞“擊”充當(dāng)謂語動詞，“（魯莊）公”是動作行為的發(fā)出者，“鼓”是動作行為的承受者，“鼓”的詞義、詞性并未改變。

（7）齊軍既已過而西矣。 ? （《史記·孫子吳起列傳》）

本句意思是：“齊軍已經(jīng)越過邊界向西前進(jìn)了。”，翻譯理解時，添加了動詞“前進(jìn)”，主語“齊軍”是動詞“前進(jìn)”的發(fā)出者，方位名詞“西”作狀語，表示動作“前進(jìn)”的方向是“向西前進(jìn)”，“西”的詞性沒有改變。

通過以上舉例分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂名詞活用為一般動詞這一語言現(xiàn)象并不符合學(xué)術(shù)界給“詞類活用”下的定義。在這里，名詞并不是臨時具有了某個意義，而是在理解時添加一個隱含的動詞性詞語。在現(xiàn)代漢語中，類似的例子還有：五步（設(shè)立）一崗，十步（設(shè)立）一哨;初一（吃）餃子，初二（吃）面條，等。

由此，我們分析出名詞活用作一般動詞有以下幾個特點：第一，名詞的詞義和詞性并沒有發(fā)生改變。第二，理解時需要添加一個表示動作的詞，添加的詞受句子成分和語義關(guān)系的制約。第三，句中的主語一定是謂語動詞的發(fā)出者。

二.名詞的使動用法

名詞的使動用法是指名詞用作動詞充當(dāng)謂語時，其意義是使令性的。這種謂語與賓語之間的關(guān)系是：在主語的作用下，謂語使賓語成為（或具有）它自身所代表的人或事物。[3]例如：

（1）秦卻賓客而業(yè)諸侯。 ? （李斯《諫逐客書》）

本句意思是：“秦國拒絕賓客而使諸侯立業(yè)。”，理解翻譯時，給“業(yè)”添加了一個體現(xiàn)賓語“諸侯”的動作行為的動詞“立”。賓語“諸侯”是“立（業(yè)）”這一動作行為的發(fā)出者，主語“秦”在句中起致使作用，表達(dá)主語使賓語“諸侯”發(fā)生“立（業(yè)）”的動作行為。

（2）先生之恩，生死而肉骨也。（馬中錫《中山狼傳》）

本句意思是：“先生的恩德，有如使死者復(fù)生，使白骨長肉。”，理解翻譯時，給“生”添加體現(xiàn)賓語“死者”的行為的動詞“復(fù)活（復(fù)生）”，給“肉”添加體現(xiàn)賓語“骨”的行為的動詞“長”。賓語“死者”和“骨”分別是動作行為“復(fù)活（復(fù)生）”和“長”的發(fā)出者，主語“先生之恩”在句中起致使作用，表達(dá)主語使“死者復(fù)生”，使“白骨長肉”。

（3）齊威王欲將孫臏。 ? （《史記·孫子吳起列傳》）

本句意思是：“齊威王打算讓孫臏擔(dān)任將領(lǐng)。”，理解翻譯時，給“將”添加了一個體現(xiàn)賓語“孫臏”的動作行為的動詞“擔(dān)任”。賓語“孫臏”是動作行為“擔(dān)任”的發(fā)出者，主語“齊威王”在句中起致使作用，表達(dá)主語使賓語“孫臏”發(fā)出“擔(dān)任將領(lǐng)”的動作行為。

（4）養(yǎng)備而動時，則天不能病（之）。（《荀子·天論》）

后半句意思是：“那么天也不可能使人生病。”，本句省略了賓語“之”，在理解翻譯時，給“病”添加了一個體現(xiàn)賓語“之”的行為的動詞“生”。賓語“之”是“生病”的動作發(fā)出者，主語“天”在句中起致使作用，表達(dá)主語使“之”生病。

（5）爾欲吳王我乎？ ? （《左傳·定公十年》）

該句爭議較多，黎時斌先生認(rèn)為“吳王”在這里是意動，他說：“‘吳王我只能是‘以我為吳王，即‘把我當(dāng)作吳王那樣殺死。”[4]而筆者則認(rèn)為“吳王”在這里應(yīng)該是使動。因為公若藐臨死前說的“吳王”是指被鄟諸用魚腸劍給刺穿了的吳王僚，公若藐說這句話的時候，吳王僚已經(jīng)是死了，可以看作是尸體的代名詞。所以，本句可以翻譯為：“你想讓我成為吳王那樣的死人嗎？”在理解翻譯的時候，給“吳王”添加一個體現(xiàn)賓語“我”的行為動詞“成為”。賓語“我”是動作“成為”的發(fā)出者，主語“爾”在句中起致使作用，表達(dá)主語使賓語“成為吳王那樣的死人”。

（6）齊桓公合諸侯而國異姓。（《史記·晉世家》）

本句意思是：“齊桓公兼并諸侯而使異姓立國。”，理解翻譯時，給“國”添加一個體現(xiàn)賓語“異姓”的行為動詞“立”。賓語“異姓”是“立（國）”這一動作行為的發(fā)出者，主語“齊桓公”在句中起致使作用，表達(dá)主語使賓語“異姓”發(fā)生“立（國）”的動作行為。

（7）闕秦以利晉。（《左傳·僖公三十年》）

本句意思是：“虧損秦國來使晉國獲取利益。”，理解翻譯時，給“利”添加一個體現(xiàn)賓語“晉”的行為動詞“獲取”。賓語“晉”是“獲取”這一動作行為的發(fā)出者，主語“闕秦”在句中起致使作用，表達(dá)主語使賓語“晉”發(fā)生“獲取利益”的動作行為。

通過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，名詞的使動用法具有以下幾個特點：第一，名詞的詞義和詞性并沒有發(fā)生改變。第二，在理解時，需要給名詞添加一個適當(dāng)?shù)谋硎緞幼餍袨榍揖哂凶兓饬x的詞，添加的詞受句子成分和語義關(guān)系的制約。第三，賓語是動作行為的發(fā)出者，主語在句中起致使作用，即主語使賓語發(fā)出動作行為。第四，使動用法在客觀上具有動態(tài)變化的意義。

三.名詞的意動用法

名詞的意動用法是指某些名詞作動詞充當(dāng)謂語時，其動作屬于主觀上的評價或認(rèn)識。這種謂語與賓語的關(guān)系是：主語在主觀上把賓語當(dāng)作是謂語所表示的人、事物去看待或評價。[5]例如：

（1）不如吾聞而藥之也。 ? （《左傳·襄公三十一年》）

本句意思是：“不如我把聽到他們對朝政的議論，當(dāng)作治病的良藥。”，這里的“之”指代群眾對朝政的議論，客觀上和“藥”沒有任何聯(lián)系，只是在主語的主觀認(rèn)識上把二者聯(lián)系起來了，客觀上“群眾對朝政的議論”不會隨主觀的變化而變成“藥”。

（2）故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。（《禮記·禮運(yùn)》）

本句表示的意思是：“人不光把自己的親人當(dāng)親人，把自己的孩子當(dāng)孩子。”，這里的“親人”和“孩子”就是客觀事實，不會根據(jù)主觀認(rèn)識發(fā)生改變。

（3）越國以鄙遠(yuǎn)。 ? （《左傳·僖公三十年》）

本句意思是：“越過鄰國把遠(yuǎn)方的鄭國作為（秦國的）東部邊界。”，這里的“遠(yuǎn)”之遠(yuǎn)方的鄭國，“鄙”是邊界的意思，主語在主觀上將“鄙”和“遠(yuǎn)”聯(lián)系起來，但是客觀上，二者沒有任何聯(lián)系，也不會隨主觀的變化而發(fā)生改變。

（4）襟三江而帶五湖，控蠻荊而引甌越。（王勃《滕王閣序》）

本句意思是：“以三江為衣襟，以五湖為衣帶，控制著楚地，連接著閩越。”，客觀上，“三江”和“五湖”不會因為主語的主觀作用而變成“衣襟”和“衣帶”，他們之間的關(guān)系是主語在主觀上認(rèn)為的，但不會改變客觀事實。

（5）匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。（《論語·公冶長》）

本句意思是：“內(nèi)心藏著怨恨跟別人交朋友，左丘明認(rèn)為可恥，我也認(rèn)為可恥。”，這里的“恥”表示“內(nèi)心藏著怨恨跟別人交朋友”這件事是可恥的，是客觀事實，不會根據(jù)主觀認(rèn)識發(fā)生改變。

（6）貧者席地而臥。 ? （方苞《獄中雜記》）

本句意思是：“貧窮的犯人把地當(dāng)作席子而躺下。”，客觀上，“地”不會因為主語的主觀作用而變成“席”，他們之間的關(guān)系是主語在主觀上認(rèn)為的，但不會改變客觀事實。

（7）后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。（賈誼《過秦論》）

本句意思是：“如果后人哀悼他卻不把他作為鏡子來吸取教訓(xùn)，也只會使更后的人又來哀悼這后人啊。”，這里“之”指代的是“秦朝滅亡”這件事情，客觀上和“鑒”沒有任何關(guān)系，只是主語在主觀上把“秦朝滅亡”這件事當(dāng)作“鏡子”。

從以上例句分析中，我們發(fā)現(xiàn)名詞的意動用法具有以下幾個特點：第一，謂語和賓語在客觀上并沒有關(guān)系，不具有動態(tài)變化的意義，只停留在主語的主觀看法或認(rèn)識上。第二，主語在主觀上讓謂語和賓語同類或產(chǎn)生關(guān)系。第三，作謂語的名詞詞性和詞義并未發(fā)生改變。

四.結(jié)語

通過分析大量例句，我們發(fā)現(xiàn)古代漢語名詞活用作動詞這一現(xiàn)象中，名詞的詞性與詞義并未發(fā)生變化，與學(xué)術(shù)界給“詞類活用”下的定義有出入。造成這種現(xiàn)象的原因很有可能是在研究分析古代漢語時，簡單地用翻譯法代替了語法，并沒有對句子的成分以及語義關(guān)系進(jìn)行分析。此外，有時候研究古代漢語還會以現(xiàn)代漢語的詞類劃分為依據(jù)，去觀察和揭示古代漢語的語法，這種以今律古的做法也是不可取的。[6]所以，在學(xué)習(xí)和研究古漢語的時候，我們不能簡單地用翻譯法代替語法，要將句子成分和語義關(guān)系相結(jié)合進(jìn)行分析，從而得出更可靠的結(jié)論。對于學(xué)術(shù)問題出現(xiàn)的不同見解，筆者認(rèn)為是學(xué)術(shù)發(fā)展過程中的正常現(xiàn)象，我們要對不同的見解進(jìn)行分析比較，從中獲得新的靈感和認(rèn)識，進(jìn)而推動學(xué)術(shù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳承澤.國文法草創(chuàng)[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]胡安順，郭芹納.古代漢語[M].北京：中華書局，2007.

[3]王力.古代漢語（第一冊）[M].北京：中華書局，1999.

[4]劉忠華.論古代漢語名詞使動用法與意動用法的區(qū)別[J].曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2003（7）.

[5]史震己.詞類活用研究中的幾個問題[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，1999（1）.

[6]任福祿.古代漢語“詞類活用”說質(zhì)疑[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報，1992（2）.

[7]高志佩.古漢語詞類活用中“使動”、“意動”說獻(xiàn)疑[J].寧波大學(xué)學(xué)報，1988.

[8]趙宗乙.古漢語“詞類活用”說獻(xiàn)疑[J].北方論叢，1995年第5期.

注釋

①陳承澤.國文法草創(chuàng)[M].北京：商務(wù)印書館，1982

②胡安順，郭芹納.古代漢語[M].北京：中華書局，2007