亞里士多德道德德性初探

劉歡

內容摘要：道德德性是靈魂非理性部分的德性，是在實踐過程中由習慣訓導而養成的德性。習慣的養成方式有多種，其目的都是為了達到教化的效果。道德德性以中道思想為原則，追求個體行為和情感的適度。

關鍵詞：亞里士多德 道德德行 教化

一.亞里士多德的道德德性概念

道德德性也可譯作倫理德性，是指由于社會共同體的共同的生活習慣和習俗而在個體成員身上所形成的品質、品性。亞里士多德認為德性與感情與實踐相關，兩者都有三種狀態：過度、不及和適度。適度是介于過度與不及之間，三者之間互為相反。過度與不及相反，同時過度與不及又與適度相反。三者就像在同一條坐標上的不同點，互為端點。德性是適度的品質，適度是恰到好處的存在，就像天平不多也不少，剛好達到平衡，平衡的那個點就是我們所追求的適度。適度不是權其兩邊取中間，機械的用一分為二的算術法看待事物，它不是一個量的概念，而是一個動態的權衡過程，依據具體事物或者行為實踐的不同性質來考量，是質的概念。適度就是中道，適度的原則就是中道的原則。所有的科學和技藝都以追求這種適度為目的，同樣，德性也追求行為過程和外在表現的適度。缺少了適度的德性就是壞的德性，比如說，勇敢過度就是魯莽，不及就是怯懦。慷慨過度就是揮霍，不及就是吝嗇。而往往相互比較的兩者之間的差別不是很大，甚至在某些程度上具有相似性。這也說明了在德性實踐中把握好適度原則不是一件容易的事。要想在德性實踐中做到游刃有余，情感與實踐都能符合中道原則，就必須在德性上得到教化。一個沒有得到教化的人，在行為實踐上始終都不符合中道，要么過度，要么不及;始終都被欲望控制，觸動行為的按鈕來自于不加節制的貪婪;始終在好的德性之外，無法實現善，無法達到人生的目標。受到教化的個體最大的區別就是獲得了理性，懂得如何求取適度。理性在德性教化中的支撐作用是毋庸置疑的，在德性實踐在實踐中積累的經驗可以說是 “實踐理性”，恪守實踐理性，讓我們的行為不偏不倚，既不出乎于然，也不反乎于然，符合中道，做到了適度。適度使人表現出最好的狀態，充分展現出教化的結果。盡管理性占據了靈魂的主導地位，但卻不能完全排斥了非理性的存在，而是說非理性在理性的作用下保持了適度的狀態，使得理性能夠正常發揮作用。非理性也有自身特點下的過度、適度以及不及，關鍵是理性能夠規訓非理性，給予非理性正確的導向，將非理性控制在適度的狀態，讓理性與非理性達到和諧，使理性更健全、更充分的發揮自身作用，心靈方能受到滋養和塑造，德性方能養成，教化方能實行。遵循中道是教化的結果，它是一種完整且飽滿的心靈狀態，是自我感知能力不斷擴展的過程，是靈魂與肉體相互融合達成一致的訴求。中道原則使個體不管在精神生活上還是在物質世界里都能獲得平靜，泰然的面對世界。人終其一生所追求的就是靈魂的安逸，達至中庸，就是一個人最高的精神追求。

道德德性是在德性的行為實踐中塑造而成，德性行為是出于選擇的結果，而選擇必定是出于意愿的。由此，我們斷定德性是與選擇和意愿聯系在一起的。“它顯然與德性有最緊密的聯系，并且比行為更能判斷一個人的品質。”1選擇背后暗涵的是目的，選擇與欲望、怒氣以及意見的區別在于其善惡的甄別。出于高尚和出于惡的目的就是我們評價德性行為的依據。我們選擇做正確的事，選擇像一個好人那樣行為，就是向善的選擇，是為了獲得德性，而獲得德性本身就是一種正確的選擇。“獲得技藝在于知道某種技藝，獲得德性則在于正確的地選擇”。2選擇是德性的第一步，而選擇往往包含著痛苦，這也是德性值得稱贊的原因。在痛苦中仍能堅持選擇正確的“善”，才能獲得德性。選擇都是出于意愿的，而意愿行為并不都是選擇的結果。在德性評價中，我們不得不考慮意愿選擇與德性實踐的關系問題。判斷一個人行為實踐有德還是無德，不僅要從表項結果上來掌控，還要洞察行為實踐背后的始因和初因是否在于自身。在自身，則是意愿行為，相反則是非意愿行為。我們之所以要區分意愿和非意愿行為，是因為我們只贊賞和責備意愿行為，只有在意愿行為中德性和惡才能彰顯和表露。選擇顯然是出于意愿的，而出于意愿的選擇托顯出善和惡。選擇本身就是一種理性的考量，權衡之后的行為意圖。實際上所有的善惡都是選擇的結果。

二.道德德性的獲得

亞氏認為道德德性的是靠習慣養成的。亞氏在這里強調的習慣并不是泛化意義上的習慣，而是特指道德習慣。道德習慣包含兩種，一種是由歷史積淀下的被大眾認同且執行的社會基礎，另一種是由個體自愿選擇的實現活動構成的固定的行為方式。前一種道德習慣就是亞氏所說的城邦及其環境對于德性塑造的重要性。“由于習慣化的過程是需要時間的，習慣化從很小就開始了。”3從個體一出生就生活在由共同的文化底蘊和風俗習慣組建的城邦，城邦整體的氛圍就是個體習慣的最初來源。“說一個人通過做正義的事情變得正義，通過做節制的事情變得節制，是正確的;因為不能夠這樣做的人就不可能變好。”4因此，習慣就是只擁有德性的品質該有的行為和情感。

亞氏所言的習慣與實踐不是同一事物。習慣與實踐的關系是實踐促成習慣，而習慣一旦形成反過來也會指導實踐。在亞氏看來，習慣更像是實踐的標識和特征，是在實踐過程凸顯的品質信息。道德德性的產生需有一定的社會背景，在一定的人文環境下孕育。亞里士多德在談到道德德性的教化方式時，類比了感覺能力。感覺是自然賦予我們的天生的能力，我們是先擁有感覺再去使用它。而道德德性卻相反，“我們是先運用它們而后才獲得它們”5。可見德性的習得在于運用，運用的過程就是獲得德性的過程。在運用之前我們自身是沒有德性品質的，運用的起點就是教化的起點。教化使個體自身萌生運用的沖動和自覺，這之后才有了德性實踐。運用即是在一定的場合、一定的環境下采取相應的行為突出自身品質表征的過程，反復多次的運用就成為了習慣。由此可見，習慣是我們獲得德性的方法和途徑。在多次的道德實踐中，通過不斷的實踐，不斷的積累經驗，在累積的過程中，實踐習慣就形成了。習慣形成后，關于這類實踐的德性就養成了。一旦德性養成，在個人品質培養提升中就能形成良性循環，教化的目的就達到了。“習慣就是一個對自己的人性、對自己的品格的一個潛移默化的過程，在這樣一個過程，通過心理和情感上的認同形成自己的德性，從而形成某種人格，使自己成為某種人。”6習慣在養成習慣的過程中最大的阻力就是沖破人的本性，將人從本性的舒適區帶離到教化區。人天生就偏向于做令人快樂的事情，而那些令人快樂的事大多出于欲望。教化的任務就是使人養成習慣，對做起來不快樂的事通過習慣使它變得快樂，習慣產生快樂。對好的德性習慣自身有遵從的欲望，并且有長期維持的意愿是德性培養的階段目標，習慣訓導的前提是自身對德性有足夠的認識，而教化就是基于這樣的前提展開。對習慣的教化方式體現的是教化的智慧，在教化過程中培養起個體的德性習慣是教化的目的。習慣的養成是個體在共同體的環境下，通過接受教化和自我教化逐步實現的。脫離于共同體的環境，個體就失去了教化的可能，共同體是德性孕育的基礎，也是人社會性的體現。另外，“風俗是德性的誕生地”7，習慣的養成也與共同體的風俗有很大的關系，一定的社會風俗從個體出生起就潛移默化地影響著個體的行為習慣。風俗包含著共同體的語言結構、宗教信仰、音樂歌謠等，這些都構成了個體生活的氛圍，也養成了個體趨和環境形成的習慣。

明智是關乎邏各斯可變部分的德性，是一種實踐的品質，屬于理智德性。明智屬靈魂的理性的品質，體現出理智的最高狀態。明智的人善于考慮什么才是善的，明智所關心的也是如何達到善的問題。明智顯然屬于理智德性的一部分，是屬理性的部分。但它又與道德德性密不可分，兩者都是彼此存在的必要條件。“德性使我們確定目的，明智使我們選擇實現目的的正確的手段。”8可以說明智是理智德性與道德德性的紐帶，使靈魂的理性與非理性能同時參與到靈魂活動中來，實現兩者的貫通。明智是融合了德性的理智實踐，我們也稱之為實踐智慧。實踐智慧給德性實現活動提供可靠的依據，實踐智慧將對善的理解和對幸福的詮釋綜合于生活場景中。缺乏實踐智慧，德性也就缺乏了“度”，也就無法養成好的德性，而沒有了德性，實踐智慧也就失去了活動的價值場域。在德性生活中，明智的缺位造成的是德性教化體系的崩潰。沒有明智的作用，個體甚至無法分辨“什么是善”、“怎樣去做善的事”，在實踐生活中錯失了道德德性教化的力量。明智通過實踐活動，參與到道德德性的教化過程中。明智作為最高的理智德性，滋養著靈魂的整體，用理性的思維結構給予靈魂正確的指引。明智考慮的是善的事物，既對自身有教化價值的事物，也對共同體有益的事。

參考文獻

1.亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白譯.北京：商務印書館，2005.66.

2.宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學出版社，2003.69.

3.Aristotle， Nicomachean Ethics， translated by Christopher Rowe， commened by Sarah Broadie， Oxford， Oxford University Press，2002，P.296.

4.亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白譯.北京：商務印書館，2005.36.

5.亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白譯.北京：商務印書館，2005.36.

6.龔群.生命與實踐理性[M].北京：中國社會科學出版社：2004.47一48.

7.詹士友.教化哲學視野中的價值[J].上海行政學院學報，2000，（4）：17-24.

8.亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白譯.北京：商務印書館，2005.190.

（作者單位：宿遷學院教師教育學院）