信托受益權質押法律問題研究

【摘要】信托是起源于英美法系的一種特殊財產管理制度，它的核心在于“受人之托，代人理財”。目前，信托市場上有很多投資者都很希望能將手中持有的信托受益權用于流轉，以達到緩釋流動性風險以及融資的目的。我國法律法規迄今未明確肯定信托受益權的可質押性以及建立相關配套的信托受益權質押擔保的風險管理制度。本文從信托受益權的理論基礎出發，通過分析國內信托受益權流轉的現狀，提出制約著信托受益權流轉的原因主要有受益權性質界定不明，信托受益權質押公示制度的缺失這兩個主要問題。基于對這兩個原因的分析，從推動信托受益權流轉機制建設的角度，提出了一些提升信托受益權流動性，改善信托受益權流轉機制的可行性措施和建議。

【關鍵詞】信托受益權 ?質押 ?公示

一、信托受益權質押的現狀

信托受益權，即信托計劃中信托受益人享有的權利，具體而言指，受益人在信托關系中所享有的享受信托利益的權利以及依據法律法規與信托文件的規定所享有的其他權利。目前，我國《信托法》僅規定了信托產品可以依法轉讓，并未明確規定信托收益權可以轉讓，但制度上的缺失阻擋不了實務中的探索。事實上，信托受益權質押擔保因為對財產流動性具有較強的推動作用，早已在市場上興起。實踐中已有一些信托公司已經在小范圍內開展了一些信托受益權流轉的業務嘗試，但是沒有取得很好的效果。

二、信托受益權質押面臨的法律障礙

（一）受益權性質界定不明

信托受益權的性質歸屬問題，即是屬于物權、債權還是屬于新權利一直以來都是理論界爭論的焦點。我國信托法規定了信托受益人基于信托關系享有信托收益權以及一系列保障收益實現的輔助性權利，如知情權、解任權、撤銷權、請求賠償權等權利，但是這些權利既有歸屬于物權性質的權利，亦具有歸屬于債權性質的權利，因無法律對于信托受益權的明確定性使得受益權在認定上極具模糊。立法對于受益權的模糊性，使得受益權在遭受損失的時候，不能采取有效措施對受益權進行救濟，影響信托的發展。

（二）信托受益權質押公示制度的缺失

根據《物權法》第224條至第228條的規定，權利質押的公示方式有兩種，交付生效或者登記生效。但是，目前還沒有明確規定信托受益人權利質押的法律法規。交付來說，由于未有公信力的行政部門承認信托受益權的效力，不利于對信托受益權的監督管理。如果確定登記是有效的質押合同要求，由于信托受益權是近年來一個新興的金融產品，甚至有關規定信托財產登記并不可用，所以沒有相關的登記機關，也就無法辦理合法的質押登記手續。

三、我國信托受益權質押問題的解決對策

（一）明確受益權性質

在實踐中，由于受益人權利性質的模糊性，受益人的權利得不到保障。受益人在信托關系中享有信托利益的權利、對受托人的監督權以及對受托人違背信托目的行為的撤銷權，都遠遠超出了傳統債權的范圍。根據所有權運行論，這四種權力是可以分離的，因此受益人雖然不占有和處分信托財產，但實際上卻享有信托財產的真正所有權。受托人只是在信托財產的運行過程中，實際上具有部分所有權，但不能認為信托受益權的性質不屬于物權。綜上所述，無論是從信托受益權債權來源性質還是物權法的原理來看，受益人對信托財產的財產權都是信托受益人權利的本質屬性。因此，筆者認為我國信托法應明確信托受益權的物權屬性。這樣，當受益權受到侵害時，更有利于得到充分的保障。

（二）建立信托受益權質權公示制度

信托受益權質權應建立登記制度。對于信托登記機構的建立，有學者和實務屆人士主張建立統一的信托登記機構，不對信托財產的類型進行具體的區分而一律歸屬于一個機構進斤管理。筆者認為，這種登記模式可以解決重復登記、不易查詢等問題。一旦形成全國統一的信托登記制度，那么，包括質權人在內，利益相關方可以查詢信托產品的權利和信托計劃的詳細信息，結合房地產登記制度，信托市場狀況的屬性將更明確，對與受托人和受益人進行交易的第三人將提供更全面的保護。2014年10月，銀監會批準在上海自由貿易區設立國家信托登記中心，因此信托受益權質押法律機構應當是國家信托登記中心。由全國信托登記中心來委托信托公司辦理質押登記，可以方便投資者，降低信托成本。

（三）信托受益權質押中風險防范制度的構建

以信托受益權設定質押仍然是存在一定風險的，這主要體現在以信托受益權為標的設立質押其實質是以支配信托受益權的財產價值債權提供優先受償，但信托受益權的財產價值亦面臨一定風險，因此，信托受益權的價值歸根結底取決于信托產品的經營業績，取決于信托產品所投項目的風險狀況。在經營狀況不好或者出現風險的情況下，可能出現信托收益不能實現甚至是信托財產發生損失的局面。筆者認為，基金份額與信托受益權具有同質性，同為信托關系下產生的一項權利，基金份額之所以被物權法所接受成為質權標的，正是因為基金份額所對應的基金產品的投資標的為證券投資市場的產品，其掠準化程度高、信息披露制度完備，因此解決上述問題的方式之一便是盡快解決信托產品的標準化問題。一方面是提高信托受益權所對應信托產品的透明度，完善信息披露制度，充分披露信托產品的基本情況和風險狀況，使質權人能夠掌握信托產品的風險和收情況，進而作出合理判斷：另一方面是建立信托產品的標準化體系和風險評級制度，可考慮引入相關的評級機構，使信托產品由非標轉化成為標準化產品，提升其流動性。

四、結語

綜上所述，信托受益權，作為交換產權，是完全符合出質的權利要件的。結合當前的經濟發展提出的信托受益權轉讓的現實、緊迫的需求，因此確立其可質押性有利于解決信托產品當前在流動性方面的問題，并能極大地提高信托產品的吸引力。然而，由于我國信托法相關規定的缺失和擔保法律制度的不完善，信托受益權質押運作將面臨諸多法律障礙和風險。為適應金融創新，解決信托產品流動性問題，提高信托產品的吸引力，相關立法機關和司法機關應當給予信托受益權質押登記問題足夠的重視以及構建信托受益權質押中風險防范制度，修改相關法律法規，確立受益權的可質押性及程序，推動有關制度的進一步完善。

參考文獻：

[1]郭明瑞.擔保法[M].法律出版社，2010.

[2]孟強.信托登記制度研究[M].中國人民大學出版社，2012.

[3]朱曉燕.信托受益權質押法律問題研究[J].西北大學，2016.

作者簡介：李悅（1995-），女，河南信陽人，上海大學法學院研究生，研究方向：經濟法。