蘇格拉底正義中的法律

【摘要】“正義”和“法律”一直都是智者討論不休的話題。什么是正義？什么是法律？什么是正義的法律？柏拉圖和蘇格拉底都對此進(jìn)行了深刻的探討。本文是在蘇格拉底和智者希皮阿斯的談話的基礎(chǔ)上結(jié)合《理想國》，試著分析蘇格拉底所認(rèn)為的正義中的法律。

【關(guān)鍵詞】正義 ?人制法律 ?神制法律

在色洛芬《回憶蘇格拉底》的第四卷第四章中，出現(xiàn)了一個(gè)智者希皮阿斯，他與蘇格拉底關(guān)于正義展開了討論。在論證過程中，蘇格拉底提出：“守法就是正義。”接著，二者對守法和正義展開了論述，蘇格拉底認(rèn)為服從法律是正義的一部分，守法的人是正義的，而違法的人就是不義的。那蘇格拉底正義的法律究竟是什么樣的法律呢，本文將在分析文本的基礎(chǔ)上對蘇格拉底正義中的法律進(jìn)行論述。

一、人制法律和神制法律

（一）人制法律

蘇格拉底在與希皮阿斯討論中，提出守法就是正義。希皮阿斯對此提出了質(zhì)疑：“我不懂你所說的守法是什么意思”，蘇格拉底在回答他的疑問時(shí)，提出了城邦的律法。希皮阿斯認(rèn)為城邦的律法是指公民們一致制定的協(xié)議，規(guī)定他們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么。希皮阿斯作為智者派的代表人物，他的觀點(diǎn)大多是從政治角度，上層階級的意志出發(fā)，他在對城邦律法進(jìn)行解讀時(shí)更多的是統(tǒng)治階級出發(fā)，從“制定這些法律的人們自身就常常廢棄或修改法律”中我們也可以看出，法律本質(zhì)上來說是由統(tǒng)治者制定的，也即人制的法律，是指在城邦中掌握國家權(quán)力的統(tǒng)治者制定的符合本階級的利益的法律，也即是城邦的律法。

希皮阿斯質(zhì)疑守法即是正義的主要原因在于，法律并不都是正確的，因?yàn)橹贫ㄟ@些法律的人自身就常常廢棄或修改法律，既然法律需要修改或廢棄，那說明這些法律不符合當(dāng)下的社會情況或者說不符合統(tǒng)治階級的利益，那在這些法律修改或者廢棄之前，人們在遵守這些“錯(cuò)誤”的法律時(shí)就是不正義的。蘇格拉底對此進(jìn)行反駁，“城邦在進(jìn)行戰(zhàn)爭之后，也是常常講和的啊，”對此，筆者認(rèn)為，城邦在進(jìn)行戰(zhàn)爭時(shí)，政權(quán)發(fā)生更迭，當(dāng)政權(quán)發(fā)生變化時(shí)，法律也會相應(yīng)的改變，因?yàn)榉墒钦频囊粋€(gè)功能，也是治理城邦的那類人的一個(gè)功能。無論是哪個(gè)階級奪取了政權(quán)，城邦的法律都會相應(yīng)的做出改變，因?yàn)榻y(tǒng)治者制定法律，總是正好反映統(tǒng)治者的利益。對比柏拉圖《理想國》第一卷中蘇格拉底與色拉敘馬霍斯關(guān)于正義是強(qiáng)者的利益的論證，色拉敘馬霍斯認(rèn)為在任何國家里，所謂正義就是當(dāng)時(shí)政府的利益，那即是當(dāng)時(shí)的政府是強(qiáng)者，也就是當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者。從《理想國》中我們可以看出蘇格拉底默認(rèn)了統(tǒng)治者掌握城邦權(quán)力和制定法律，筆者認(rèn)為他也就是間接的默認(rèn)了當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者制定法律，只有服從當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者制定的法律才是正義的。

通過以上分析，文本最初提出的城邦的法律，筆者認(rèn)為是指人制的法律，也即是由當(dāng)時(shí)掌權(quán)的城邦的統(tǒng)治者制定的符合本統(tǒng)治階級利益的各種協(xié)議的總和。

（二）神制法律

蘇格拉底提出的服從法律是正義的，這里的法律不僅僅指人制的法律，還包括神制的法律。在與希皮阿斯探討守法即是正義的過程中，蘇格拉底提出了不成文法的概念。從文本中我們可以看出所謂不成文法是指神明為人類制定的，人類必須要遵守的律法，違反了必將遭受到懲罰，筆者將此稱為神制的法律。

從《理想國》第一卷父親克法洛斯與蘇格拉底的論證中我們可以看出，克法洛斯作為父親代表了雅典的傳統(tǒng)權(quán)威，他的正義觀在一定程度上是符合城邦的正義觀的。克法洛斯將正義等同于城邦的法律，而這些法律是由神明來保護(hù)的，因?yàn)橛猩衩鞅Ｗo(hù)城邦的法律，所以我們要堅(jiān)持正義，以免死后遭受懲罰。但在色洛芬的《回憶蘇格拉底》中，通過對文本的分析，蘇格拉底對克法洛斯的正義觀進(jìn)行了修正，他將城邦的法律進(jìn)行了分裂，城邦的法律不僅僅包括統(tǒng)治者制定的法律，還包括不成文法，當(dāng)希皮阿斯提出不成文法是由神明為人類制定時(shí)，蘇格拉底默認(rèn)了此說法。從希皮阿斯與蘇格拉底的討論中可以看出，當(dāng)人們違反不成文法時(shí)必將遭受懲罰，而違背了人制定的法律時(shí)，卻可以利用一些手段逃避懲罰，這在一定程度上反駁了克法洛斯的正義觀，也即城邦的正義觀。

二、正義的法律和非正義的法律

當(dāng)希皮阿斯與蘇格拉底探討違反神明制定的法律必將遭受懲罰的時(shí)候，自然引出了人制定的法律和神明制定的法律哪個(gè)是正義的，這就把希皮阿斯引入了一個(gè)更深層次的討論—正義的法律和非正義的法律。

（一）正義的法律

那究竟什么是正義的律法呢？希皮阿斯通過回答蘇格拉底的提問，說出：“凡是本身就給違反的人帶來刑罰的律法，一定是由比人更好的立法者所制定的。”蘇格拉底通過對父母與子女是否可以結(jié)婚、以德報(bào)德的論證使希皮阿斯在不成文法的基礎(chǔ)上自然而然的回答出了什么是不成文法，不成文法的內(nèi)容是什么。守法即是正義，那守什么樣的法是正義的。結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境和宗教傳統(tǒng)，神明是高于人類的，敬仰神明，尊敬神明是當(dāng)時(shí)的主流，宗教的權(quán)威總是對人們有更大的震懾力，違反神明制定的法律必將遭受懲罰，結(jié)合《理想國》第一卷克法洛斯的觀點(diǎn)，人們在很大的程度上是懼怕死后神明的懲罰而堅(jiān)持正義的，如果沒有神明的震懾，人們可能也就不再堅(jiān)持正義，不再遵守法律了。神所代表的權(quán)威就注定了其制定的律法本事是正義的，是不得違反的，因其律法的本身具有懲罰性。筆者認(rèn)為，蘇格拉底在一定程度上承認(rèn)了神的傳統(tǒng)，借由希皮阿斯表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，神在一定程度上對人們是有震懾力的，其所代表的延續(xù)的律法是有正義性的。

（二）非正義的法律

“非正義的律法當(dāng)然不是由神制定的”，這就間接的表明了非正義的法律是由人來制定的。從上面的論述我們可以得知，法律是由統(tǒng)治者制定的，這也就表明統(tǒng)治者制定的法律并非都是正義的。從國家層面講，正義代表的是一種政治現(xiàn)象，它總是體現(xiàn)在法律中。通過《理想國》中色拉敘馬霍斯與蘇格拉底的論證我們可以看出，作為制定法律的統(tǒng)治者并不都是正確的，他們也會犯錯(cuò)。當(dāng)他們犯錯(cuò)時(shí)，制定的法律是不利于自身統(tǒng)治的，當(dāng)人們遵守不利于其統(tǒng)治的法律，不能說是正義的。從違反法律受到懲罰的角度來看，統(tǒng)治者制定的法律并不能當(dāng)然的使違反的人受到懲罰，因?yàn)槿藗兛偸悄芾帽┝透鞣N手段來逃避懲罰，在現(xiàn)實(shí)中也不乏存在守法的人遭受懲罰，就如文本最初提到的蘇格拉底接受審判，當(dāng)其遵守法律程序接受審判時(shí)，其是正義的，程序法也是法律，程序的正義也是正義，當(dāng)程序本身錯(cuò)誤時(shí)，不能說是程序法是正義的。從以上分析，筆者認(rèn)為，蘇格拉底借由希皮阿斯對正義的法律和非正義的法律的論述抨擊了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的法律觀念，在他看來統(tǒng)治者制定的法律并非都是正義的。

三、結(jié)論

通過以上論述，筆者認(rèn)為，蘇格拉底正義中的法律分為統(tǒng)治者制定的法律和神明制定的法律，而二者制定的法律又有正義與非正義之分。從國家和宗教傳統(tǒng)來看，神的權(quán)威注定了其制定的律法本身具有懲罰性，違反了必將遭受懲罰，但也就是其本身的特性決定了其是正義的;而統(tǒng)治者制定的法律中也有正義和非正義之分，統(tǒng)治者制定的法律并非都是正義的，從其修改或者廢除方面以及是否有利于統(tǒng)治者的統(tǒng)治角度來看，其制定的法律也存在非正義的法律。

蘇格拉底對法律的論述抨擊了城邦的正義觀。城邦中的統(tǒng)治者具有一個(gè)國家最高的權(quán)威，統(tǒng)治者認(rèn)為其制定的法律是正義的，人們必須遵守，違反了其制定的法律應(yīng)不可避免的接受懲罰，但蘇格拉底守法即是正義中法律并不都是指統(tǒng)治者制定的法律，因?yàn)榻y(tǒng)治者制定的法律并非都是正義的，只有遵守正義的法律才是正義，這與城邦的正義觀是相左的。

從神的層面來看，通過文本和以上論述，蘇格拉底是將神置于統(tǒng)治者之上的，因?yàn)檎x的法律是由神來制定的。但文本最后，蘇格拉底說：“神也喜歡把正義和守法看為是同一回事了。”筆者認(rèn)為，這里的神并不是指我們傳統(tǒng)中的神，它代表的是一種智慧和權(quán)威，而通過蘇格拉底這句話可以推斷出，在一定程度上，他將自己和“神”放在同等的地位。蘇格拉底作為哲學(xué)家，他的言論思想代表的是哲學(xué)的智慧，將自己與“神”等同也就是將哲學(xué)的智慧視為權(quán)威而凌駕于統(tǒng)治者之上，這在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，已然構(gòu)成了對神的不敬、對統(tǒng)治者的抨擊。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，蘇格拉底正義中的法律，挑戰(zhàn)了神的權(quán)威和統(tǒng)治者的統(tǒng)治，并且蘇格拉底作為哲學(xué)家和教育家將他的思想傳授于眾人，這在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者來看是毒害了廣大青年，這也就不難理解其最終走上了審判臺。

參考文獻(xiàn)：

[1]色洛芬.回憶蘇格拉底[M].臺海出版社，2016.

[2]布魯姆.人應(yīng)該如何生活：柏拉圖<王制>釋義[M].華夏出版社，2009.

[3]柏拉圖.理想國[M].商務(wù)印書館，1986.

[4]郭俊義. 蘇格拉底之審及柏拉圖之反思[J].南京大學(xué)法律評論，2018.

[5]蔣長萌. 蘇格拉底生之死的法律意義[J].法制博覽（中旬刊），2012.

作者信息：崔辰（1989-），女，河南商丘人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級憲法與行政法專業(yè)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。