論社會輿論對于定罪量刑的影響

摘 ?要：社會輿論作為社會的一種思維風向標，對現代生活秩序產生了巨大的影響力。當然這種影響力也存在雙面性，它既可以提高司法的透明性，但同時也給司法審判制度帶來諸多的不利問題。隨著我國民主法治進程的加快，“以人為本、民主自由”的思想深入人心，國民法律意識、維權意識地逐漸提升，因此我們對于司法審判的要求在新時代的背景之下要求更高更為嚴格，甚至希望能夠完全能夠自我審判、民主審判。這導致了大眾民意和司法審判制度的激烈碰撞，從中也助長了一些不法分子借此煽風點火，迷惑廣大民眾視聽，從而影響社會的穩定。因此如何平衡社會輿論和定罪量刑之間的矛盾，是現如今社會突出的熱點問題。如何使得定罪量刑的結果既可以懲罰犯罪，同時又能滿足廣大民眾的訴求是我們需要解決的難題。

關鍵詞：社會輿論;司法審判;定罪量刑

一、社會輿論的影響力

隨著時代的發展我們不僅需要關注傳統媒體對于司法審判制度的影響力，更要關注網絡這一新興媒體對于司法審判制度的影響力。網絡媒體一方面改變了對于傳統媒體的傳播方式，而且其傳播具有廣泛性、波及快速性、虛假性等特點。網絡輿論開始影響司法審判制度最著名的事件是 1998 年印尼排華以及 1999 年強國論壇的創建。近幾年，網絡輿論的發展更為恐怖，我們所關注到每一起國內外的重大案件都會在網絡論壇、微博上面都會引起激烈的大討論，不難看出網絡輿論的影響波及范圍之廣，傳播速度之快都令人匪夷所思，往往在司法審判尚未啟動以前便已經開始進行全民大討論，社會輿論便開始“定罪量刑”，為案件的性質留下伏筆。

馬克思主義哲學中要求看待事物需要運用辯證法，因此我們一方面要意識到社會輿論可以推動司法審判制度的更新換代、推陳出新;另一方面我們也要看到其中的“糟粕”不斷地進行淘汰。

（一）社會輿論對定罪量刑的積極作用

1.增強司法審判制度的透明度

在本文敘述過程中我們不能否認的是社會輿論是能夠帶來其積極的作用。首先，社會輿論能夠加大對于司法審判制度的透明性，增強公眾對其的了解程度。增強其司法審判制度的透明度，杜絕滋養司法腐敗的樹苗。社會輿論的波及范圍十分的廣泛，很容易引起全社會的公眾對其的議論，因此想要減少不必要的司法資料浪費就必須與公眾輿論形成良好的互動性。充分發揮社會輿論的作用有助于防止定罪量刑時出現腐敗徇私的現象，保障公民的監督權，在公眾心中樹立公正、良好的威信形象，為形成良好的司法秩序奠定基礎。

2.有效推動司法審判制度的完善與改革

社會輿論對定罪與量刑的積極作用主要體現在其具有推動司法制度的改革。習總書記提到：“高舉中國特色社會主義偉大旗幟，不忘初心，牢記使命，將改革開放進行到底”。改革將成為社會進步的巨大動力，因此司法制度的改革也將勢在必行。民眾的訴求在于追求的是一種絕對的公平，他們更加希望司法機關在司法審判過程中做到既能做到符合法理又同時能夠兼顧情理，然而在絕大多數的現實審判過程中是不可能做到極致的法理兼顧情理，往往會偏向于法理的合理性這一種相對公平。而推動司法審判制度的改革必須進行到底，才能將社會輿論對定罪量刑的不利影響降到最低。

（二）社會輿論對定罪量刑的消極作用

1.社會輿論成為“綁架”司法機關的工具

社會輿論作為民眾共同意志的表現形式，往往以自媒體和新聞媒體的形式展示呈現。他們基于自身強烈的責任感，想要一舉解決司法制度上的不公平以及負面影響，卻往往缺乏考慮和對法律制度理性的判斷。這種激情發言，往往都是“一刀切”，忽視案件的多樣性，基本上不顧忌解決問題的其他多種方式。并且還存在部分媒體以惡意煽動民眾情緒以此作為賣點、看點，迫使司法審判人員處于社會輿論的風口浪尖，從而使司法機關無法正常審判。公眾以其自身的“使命感”站在道德的制高點，“綁架”司法機關，左右司法審判制度是對司法資源的過度消費。

2.社會輿論成為“公私權利碰撞”的導火索

那么司法公正性問題何以獲得國家以及社會各界如此高的重視與關注，我國司法現狀的公正程度，由此衍生而出的種種問題均值得我們深思。美國著名的卡多佐大法官在其杰出的法官生涯中就曾經坦言"司法應當同社會現實相適應?！敝泵嫖覈斚?，正如孫立平教授所言，隨著社會現代化進程的不斷推進與深入，“現代化各因素同因素之間的矛盾及沖突開始日益顯現出來?！痹诮洕杆僭鲩L的同時，社會階層的差距也在不斷拉大，這種矛盾不僅造就了公眾的“仇富仇官”心理，也帶動了公民權利意識的快速蘇醒。時代的發展的進程中不可避免的就是“公私權利的碰撞”，而社會輿論這一表現正好成為這碰撞的導火索。

二、對我國司法審判制度發展建議

（一）細化定罪量刑，提高司法公信

在司法審判的過程中，由于存在上文提到的原因，我們看到許多實踐中所存在的問題。目前我國對定罪量刑的開放程度很低，這使得公眾普遍認為其中存在大量“潛規則”，將不利于其司法審判的落實。我國最高人民法院相繼出臺了許多指導性意見，這讓我們看到司法機關對于改革的決心與勇氣。筆者認為，將定罪量刑的發條進行量化雖然遇到許多險阻，斟酌考量的地方甚多且各類案件情況復雜多變，但是通過對實踐案件的總結，找到突出的共性進行量化處理。將概括性的法條變成一個個具體細化的指導規則，讓公眾更加清晰地理解案件審判的過程與結果，從而提高司法審判的公信力。

（二）加強傳統媒體自律性和落實網絡監管制度

互聯網是一個沒有硝煙的戰場，其在網絡上所引發的言論斗爭總是以悄無聲息地方式發生，一時間難以控制。因此一方面要求對傳統媒體行業樹立自我行業規范，保持中立的態度去反映客觀的事實情況，堅持自我底線;另一方面要求傳統媒體行業要嚴格遵守法律法規同時，立法機關要盡快填補立法空白，對媒體行業行為進行規范和整頓，改善司法機關和傳媒之間的關系，實現共贏。

其次是對加強網絡媒體的監管。與傳統媒體相比新興的自媒體報道更加成為了法外之地。其傳播速度之快，波及速度之廣大有遠超傳統媒體之勢，其受眾的年齡范圍也在逐漸擴大，逐漸形成全民輿論討伐司法審判之趨勢。因此落實網絡監管制度，如何有效把控網絡言論，既做到讓民眾發聲又能同時做到不煽動民眾情緒，不蠱惑民眾意識，才是我們有關部門需要慎重思考的地方。

（三）增強判決書的透明度

判決書的透明不僅僅只是對于判決結果我們需要公開，因為無論刑訴法還是民訴法中規定判決結果都是必須公開的，而評議過程是不公開的。因此在這里我們強調的透明是對于如果制作判決書的過程。我們要知道一件復雜的案件的審判過程是漫長，從宣判到判決這一過程需要一定的時間，這就給了不少不法分子有機可乘之機。由于我們國家的法官的素質參差不齊，有一些法官在巨大的利益誘惑面前，不惜鋌而走險，無視黨紀和國法，置當事人的利益于不顧，做出違法亂紀之事，對當事人權益造成了巨大的損害，同時也損害了司法機關的威嚴，加大了公眾對司法機關的不信任感。因此，我們的法官在判決書制作過程中一定要做到公正和公平，筆者認為在判決書制作過程置于社會輿論的監督之下未嘗不是一件好事。

參考文獻

[1] ?沃爾特·李普曼. 輿論學[M].華夏出版社，1989;

[2] ?游俊豪.論社會輿論對量刑的影響——以罪責刑相適應原則為視角[D]，2016.

[3] ?[美]唐.布萊克.社會學視野中的司法[O].法律出版社，2002.

[4] ?蔡娜玲.社會因素對定罪量刑影響研究——基于法官角色的視角[D]，2014.

[5] ?于阜民，任魯娜.論公眾輿論對刑事審判的影響[J].湖南警察學院學報，2014.

[6] ?商浩文.趙遠. 論死刑案件刑事裁判對公眾輿論的涵攝———基于刑事裁判規范生成與證成的考量[J].河南大學學報（社會科學版），2015.

[7] ?[美]E博登海默.法律哲學與法律方法[J].中國政法大學出版社，2004.

[8] ?林竹.民情、民力、民智和民意一國家決策的四大基石[J].天津社會科學報，2004 .

作者簡介：劉燕飛，1985年6月，女，漢族，籍貫河南鄭州，碩士研究生，鄭州工商學院，講師