室內精裝中視覺樣板的運用
——以前灘中心項目為例

陳霜林

（陸家嘴金融貿易區開發股份有限公司，上海 200126）

1 研究背景

七年前，前灘是一片開闊的城市平原，盡管緊挨著曾經舉世矚目的世博板塊，卻不為人知，也少有人問津。這些年，隨著一個個項目開工、建設、竣工、啟用，一座座高樓拔地而起，住宅樓盤也接二連三地沖上地產新聞的頭條。人們開始關注前灘——這個極具潛力的都市社區。

前灘中心280m 的超甲級辦公樓是整個前灘區域的最高樓，計劃于2020 年竣工驗收。作為前灘中心建設大軍的一員，我們有幸親歷項目從“萌芽”“生長”到建成的點點滴滴。從最起初的建筑設計國際競賽到項目后期室內精裝工程，為響應公司領導對于設計施工一體化、精細化管理的要求，項目開發團隊在建設過程中積累了豐富的經驗教訓。

前灘中心25#地塊包含四個立項，其中25-2 地塊包括辦公和酒店兩個立項：辦公立項位于地塊東側，為一棟超高層建筑及其裙房，辦公主樓地上56 層，裙房5 層，功能為辦公及配套；酒店立項位于25-2 地塊內西側，酒店客房塔樓地上31 層，裙房5層，功能為酒店配套設施及商業零售。辦公與酒店項目雖分開立項，但建筑上互為一體、相連于同一個裙房。

為打造地標項目，不論外幕墻還是室內精裝都不走尋常路——創新的設計理念、材料的創新運用，以及工藝落地的挑戰。為確保建成的外觀效果完全忠實于設計師最初的設計理念，項目在推進過程中多方面、多維度，從設計到施工，在每一個關鍵節點上都應用了視覺樣板的工具。例如：用視覺樣板選擇設計方案，通過設計打樣選擇材料，通過整改視覺樣板確定工藝作法并確定招標范圍，通過質量控制樣板確定施工驗收標準等。通過材料打樣、視覺樣板的制作、整改、深入研究，最終建成的實物不僅尊于設計，而且在原設計的基礎上得以細化、升華。

2 視覺樣板在室內精裝中各階段的運用

2.1 設計階段

前灘25-2 地塊綜合體項目的建筑設計，經過國際競賽選拔，聘任全球頂尖的超高層建筑設計事務所KPF，由其總建筑師James Von Klemperer 擔任設計主創。經過多方向的研究，最后確定的建筑設計概念分別選取“木”和“水”為辦公塔樓和酒店塔樓設計意向，280m 高的辦公塔樓為“木”，酒店塔樓為“水”。

辦公塔樓的外幕墻線條設計概念源自天然樹干，塔身幕墻線條豎直向上，到了塔冠處直線開始向外彎曲，模擬自然的木紋機理，既有幾何性又富有變化。

建筑師提出室內延用同樣的設計概念，將“木”的意向延伸至辦公樓室內重要的公共空間室內，包括地面入口的首層大堂、通過大平臺與北側太古里商業街區相連的三層大堂、承擔高區電梯轉換的37/38 層空中大堂，以及位于塔樓屋面的空間。建筑師設想通過全樓的內部結構來解讀“木”：塔樓核心筒視作大樹的樹干，幾個墻面材料反映樹干不同位置的機理質感——例如核心筒外墻通過大比例凹凸的深色木飾面模擬樹皮，核心筒內的電梯廳墻面用小尺度凹凸的淺色木飾面模擬細膩柔軟的樹心。從整個塔樓來看，塔身核心筒墻模擬樹皮機理的線條，以豎線條為基本元素，但每一個豎向元素本身是漸變雙曲面；到了塔冠高處，核心筒墻面的裝飾線條向外打開，好像樹冠的樹枝向外伸展。建筑室內外都從同一個概念出發，內部外部設計精神高度統一，雖然出發的意向很簡單，信息卻很強烈。

然而，上述概念的落地并不是建筑師第一次提出時就成熟的，而是經歷了一個長期的研究過程。其中經過多次打樣、深化研究、反復驗證工藝，建設目標才越來越清晰。早期室內概念方案設計匯報的時候，有兩個主要的方向：①木皮；②石簾。兩個方向的外觀效果都有強烈的視覺沖擊力，但是兩種天然材料都有鮮明的特點與局限。

公司領導要求制作1:1 的局部視覺樣板測試概念的技術可行性，借助更接近建成實際的材料感觀來判斷，避免光看效果圖定方案在后期實施的可能風險。根據兩個概念的構成模數，視覺樣板分別挑選兩個局部制作實體模型，安裝在一處類似大堂層高的大空間，并讓照明顧問搭配燈具、模擬大堂室內照度的效果。樣板在建筑師審核通過后，由公司領導層踏勘、民主投票，最終選定按木皮方向深化方案。當時制作的視覺樣板，因為是概念初期，很多考慮尚未成熟，但基本的單元模數、幾何形態、材質色調一直到項目竣工也沒有改變。

木皮僅是核心筒墻面的一個主要元素，室內設計需要對空間整體效果進行反復推敲。方案設計匯報時，設計提供木皮材料送樣，同時制作大堂關鍵局部的1:20 實體模型。模型對天地墻做了全面模擬，包括燈光效果。當時的外觀效果、大體的材料、色調搭配與今天的建成現實十分接近，設計方案在后續推進的過程中沒有偏離，而是更加具體，并在細節處加以研究。

2.2 招標階段

經過方案設計以及擴初階段的圖紙深化，木飾面特色墻開始第二次視覺樣板制作，進一步推敲材料選擇、研究工藝，鎖定招標范圍。

木皮畢竟不是柔性材料，很難完全服帖于雙曲面的基層材料。消防規范要求大堂墻面裝修材料必須達到A1 級防火，防火性能能夠達標的進口木皮是在天然木皮的背后襯了一層鋁箔。天然木皮是在背襯了鋁箔之后，與雙曲面的基層更加難以完美貼合。其次，天然木皮有版幅限制，大堂空間墻面有7m 高，必須在高超的木皮斷縫和拼縫處的工藝。如果隨機拼接，斷縫處的木皮色差和天然木紋差異變大，整體外觀效果顯得很亂。

于是，針對上述幾個問題，二次視覺樣板的制作重點測試了幾種材料工藝，同時選擇不同顏色、機理的木皮做比較……通過多種測試，提前發現施工下料過程中可能出現的材料問題、工藝問題、尋求解決出路。

兩番視覺樣板完成后，招標圖設計的節點作法基本確定。在招標過程中，為確保所有投標單位具備實現復雜設計方案的落地實力，我們進行了第三次視覺樣板，一方面作為評估各家投標單位技術標的主要依據，另一方面進一步推敲縱向拼縫的搭接，比如指接、鋸齒接等的效果和材料損耗程度。

從承包商那里了解到天然木皮有版幅限制，而科技木也就是人造木可以滿足大堂高度且全幅不斷縫，這次視覺樣板便借機對科技木的效果和工藝進行驗證。木飾面線條斷面峰處的不銹鋼嵌條工藝在過去的視覺樣板中也沒有完美解決，在這次樣板中再次得到研究和改進。

通過技術標考核之后的施工單位才能進入商務標必選。定標后，我們進行了質量控制樣板的制作。通過第四次大面積的樣板制作，我們發現木飾面線條與防火門搭接的節點處理、踢腳效果并不完美，于是節點作法設計變更，樣板整改到位，之后才開始大面積施工。

2.3 施工階段

經過各方努力，中標的精裝施工單位的設計深化、材料送樣得以順利通過，準備進場大面積施工。

前面的幾次視覺樣板重點在于研究外表面材料的工藝和效果，然而，在同樣的外觀背后，基層作法可能有很多種。什么樣的作法最易于施工？盡管項目前期已經進行了多輪視覺樣板的材料比對、工藝測試，木飾面基層一直是個難題。此前多次樣板制作時采用鋁型材基層。

首層、三層大堂和空中大堂由兩家不同的精裝施工單位承建，施工單位在尋找分包的過程中了解到基層作法的多樣可能性，向我方團隊提出新的假設。于是我們要求分包單位再一次提供材料打樣……

最后現場施工的其實有兩種基層作法：①鋁型材基層；②硅陶板做基層。空中大堂的核心筒木飾面裝飾墻施工的時候，塔樓外掛的施工電梯已經拆卸，外幕墻已基本封閉，所有材料只能通過核心筒內的電梯運輸。如果采用前期視覺樣板的鋁型材基層，木飾面必須在工廠內完成貼合，再運至現場安裝?？罩写筇玫氖覂忍旎ǜ叨仁?m，核心筒內電梯轎廂無法滿足7m 長的材料運輸。施工單位提出現場貼木皮的建議，于是出現了第五次視覺樣板。

通過嘗試、整改、再嘗試，樣板通過了建筑師和我方的檢驗，開始大面積安裝。解決了樓內材料運輸的難題，采用硅陶板基層大大減輕了樓內荷載。

3 小結

前灘中心辦公樓作為地標項目，建造過程中設計的創新和材料的創新使用給項目創造附加價值。而視覺樣板在多維度、多節點上的深度運用是本項目最終實現設計效果的重要工具。

本項目從室內設計概念開始，通過實體模型測試創新方案的技術可行性，輔助決策判斷。方案設計過程中制作局部空間模型，整體考慮空間尺度、材料色調、燈光效果。方案設計完成后，通過1:1 視覺樣板制作和整改，選擇材料、研究工藝，并最終鎖定招標圖。精裝施工單位比選過程中要求各投標單位制作視覺樣板，用以評估技術能力，技術過關的單位方可進入商務競標。在此樣板制作過程中，材料交界面的問題被暴露出來，通過設計變更進一步改進方案。施工單位定標后，進行品質樣板制作。工程后期，室外施工電梯拆卸、外幕墻封閉等造成材料運輸的困難、造成材料預制、設計模數限制，再次對施工方法和進度提出挑戰。通過集思廣益，新型基層材料出現，再次通過樣板驗證工藝和效果。

前灘中心項目積攢了許多教訓也積累了經驗。對于關鍵線路的把握是上述一切樣板得以充分應用的前提條件。同時建筑主體結構、外幕墻、泛光照明在早期設計過程中協同發展，也為精裝進場、樣板測試提供硬件條件。設計是不斷研究、深化、驗證的過程。作為項目管理方，需要在項目建設過程中，團結建筑師和各方參建單位，集思廣益，身先士卒，緊緊圍繞項目的各項建設目標，為爭取最大化呈現設計效果而奮力工作。