從兩組霍尼韋爾專利分析專利撰寫技巧

柯紅陽，侯彥秋

(國家知識產權局專利局專利審查協作四川中心，四川 成都 610213)

霍尼韋爾(Honeywell)是一家《財富》全球500強的高科技企業，具有強大的研發實力與知識產權戰略布局能力。制冷劑是其重要產品，擁有多項專利布局[1]，本文以兩組霍尼韋爾有關氟代烯烴組合物的專利申請為背景，著重分析其專利申請文件撰寫技巧在審查過程及專利布局中的作用，以期為潛在申請人提供借鑒。

1 兩組專利及其撰寫布局分析

專利申請文件既是關于技術方案充分公開的技術文件，也是關于技術保護的法律文件，其整體內容記載尤其權利要求書的撰寫直接關系到專利是否能夠獲得審批以及后續權利的穩定性。一般認為，專利質量的高低評價主要體現在三個方面[2]：技術評價，即專利記載的技術內容本身的水平及被替代可能性；法律評價，即獲得授權的專利的權利要求的穩定性；以及市場評價，即專利技術產生的經濟利潤。因此，專利申請文件的撰寫質量不僅直接關系到專利質量的高低，同時從筆者的審查經驗來看因專利的撰寫失誤而導致明明具備技術優勢的申請無法獲得授權的案例也較多[3]，令人嘆息。

本文將要介紹的兩組專利為兩件母案及其衍生的同族專利，母案的申請號分別為CN200380107462.3[4]，國際申請號PCT/US2003033874，發明名稱為含有氟取代烯烴的組合物(下稱案1)；另一件母案申請號CN201180065331.8[5]，國際申請號PCT/US2011061565，發明名稱為包含1-氯-3,3,3-三氟丙烯的類共沸組合物(下稱案2)。

案1主要涉及多氟代烯烴的組合物，以具有式I的化合物或式II的化合物為核心，詳細論述了該化合物可構成的組合物或進一步由組合物構成的各種產品，以及該化合物可應用的系統以及方法等。

案1在進入中國國家階段后，根據專利合作條約第41條的有關規定及審查意見，對說明書和權利要求書進行了修改，最終案1被駁回復審后于2017年訴訟逾期失效。但根據專利法實施細則第42條的規定，申請人于2016年12月提出CN201611139231.6[6]，CN201610413983.0[7]，CN201610413985.X[8]，CN201610414066.4[9]分案申請，并對申請文件進行主動修改，盡管母案無法獲得授權，但申請人通過提交分案的方式以申請文件為基礎，重新布局了多項權利要求，延長了相關技術方案的“生機”。

案2涉及包含1-氯-3,3,3-三氟丙烯的類共沸組合物，限定了包含基本上由反式-1-氯-3，3，3-三氟丙烯(反式-HFO-1233zd)和第二組分組成的二元共沸物或類共沸物混合物的組合物，第二組分可選擇2,3,3,3-四氟丙烯(HFO-1234yf)和反式-1,3,3,3-四氟丙烯(反式-HFO-1234ye)。基于原始申請文件的基礎，申請人在答復審查意見時將原始的14項權利要求修改為85項，以二元共沸物或類共沸物混合物為共同技術特征，重新限定數組權利要求，從傳熱組合物、發泡劑、組合物用途等多方面布局了新的權利要求保護范圍。最終該申請于2017年1月授權。

之后申請人在母案辦理登記手續之前，提交了分案申請CN201710224124.1[10]和CN201710223953.8[11]，在已授權案2的保護范圍基礎上，重新布局了數組涉及產品、方法及用途的權利要求，進一步擴大的以該混合物為核心的保護范圍。目前分案正在審理過程中。

2 撰寫技巧總結

通過上述兩組專利及其后續分案申請策略，我們可以總結出一些專利申請文件的撰寫技巧或注意事項：

(1)說明書對技術方案充分交底，全面記載可能涉及的技術方案及領域。從案1和案2可以看出，其均充分記載了涉及的化合物和/或組合物可能組成的產品、應用、使用方法、制備方法等，在后續審查可概括大量新的權利要求，不僅增加了授權幾率，也加強了技術壁壘，既保證了權利要求的穩定，又阻擊了競爭對手。

(2)權利要求圍繞著核心發明構思概括盡可能寬的保護范圍。案1圍繞著式I結構式的氟烯烴，概括出了包含該結構式的傳熱組合物、傳熱方法、可發泡組合物等多組權利要求，以傳熱組合物為例，其權利要求要求保護的產品僅包括具有式I的化合物即可，其保護范圍之廣可見一斑。當然在概括時要注意檢索，去掉明顯無新創性的方案，在修改過程中也要注意配合審查員工作而快速修改到位，以免貽誤聽證時機而被駁回，無端延長審查周期。

(3)充分利用專利法中的修改時機，構筑不同的保護范圍。案1和案2中，申請人依據專利合作條約第28條或第41條提出修改的時機，對權利要求的保護范圍進一步擴大；提出分案后，根據我國專利法第五十一條的規定對發明專利申請進行了主動修改；由此，案1或案2及其分案/同族的申請既側重了不同的權利要求保護范圍，甚至技術方案之間也不再緊密相關，新案的技術方案的可專利性獲得了進一步充分評判的機會。

(4)充分技術挖掘，為專利布局打下基礎。案1或案2中，圍繞一個核心的化合物或組合物，申請人將涉及該物質的產品、應用、系統、用途及進一步的產品等都進行了保護，充分對產品進行了挖掘，既對自身產品形成了強大的保護力，也遏制了競爭對手。

(5)充分提供實施例及實驗數據用于對技術方案的可專利性進行支持。案1和案2均屬于化學領域，而化學領域屬于試驗學科，應盡可能提供實施例，并通過合理的試驗設計，突出要求保護的產品或方法相比現有技術能夠帶來何種技術效果。

3 結語

本文通過對霍尼韋爾兩組專利申請文件的分析，總結了專利申請過程中的部分撰寫及布局技巧，包括充分交底、圍繞核心方案挖掘布局、提供詳實數據等方面，為潛在申請人提供借鑒。