心理護理對功能性消化不良患者焦慮抑郁干預效果的meta 分析

趙崎慧，黃燕，陳允恩，彭焱，程淑英

(華北理工大學心理學院精神醫學系，河北 唐山)

0 引言

功能性消化不良（Functional dyspepsia，FD）是臨床最常見的功能性胃腸病癥之一，多為慢性病程，易復發，給患者帶來痛苦并嚴重影響患者生活質量和心理健康，引起社會廣泛關注[1]。FD 癥狀可以由胃動力紊亂、胃部感覺異常或胃和十二指腸炎癥引起，也可以由精神心理因素導致或誘發[2]，因為消化系統主要受自主神經和內分泌系統調節，而這兩個系統與情緒整合調控具有相同的解剖部位[3]，因此容易受到情緒因素的影響出現FD 癥狀。研究表明，焦慮和抑郁情緒是消化系統疾病的危險因素[4-6]。伴有焦慮抑郁情緒的患者常具有更嚴重的軀體癥狀、高復發風險，并且預后較差，常因此損耗更多的臨床醫療資源[7-9]。雖然消化系統疾病與抑郁，焦慮情緒關系密切，但大多數消化系統疾病患者的情緒障礙并未被胃消化科醫師所重視與識別，由此導致40%-90%患者的焦慮抑郁情緒未被治療與干預[10,11]。一些臨床護理工作者為提高護理質量開展了對FD 患者焦慮、抑郁情緒和生活質量評定與干預效果研究，得出了心理護理干預具有降低FD 患者焦慮、抑郁情緒和提高生活質量的作用。但在我國類似研究樣本量均較小，所獲結果不能完全反映心理護理干預效果。因此本研究基于meta 分析的方法評估心理護理對緩解FD 患者焦慮、抑郁情緒和提高生活質量的作用，這將有助于臨床護理工作者制定有針對性的護理干預措施，提高護理質量，為患者提供優質的護理服務；降低FD 患者焦慮抑郁水平和提高生活質量；提高臨床醫務工作者對FD 患者情緒障礙和生活質量下降的重視程度，進而采取有效的干預措施。

1 材料與方法

1.1 檢索策略

對2019 年6 月30 日之前發表在Medline、Embase、CINAHL數據庫、CNKI、萬方等數據庫進行檢索。中文檢索“心理護理干預” AND“功能性消化不良” AND“焦慮抑郁情緒”，英文檢索“psychological nursing intervention” AND “functional dyspepsia”AND “Anxiety and depression”。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準

①研究對象為伴焦慮抑郁情緒的FD 患者，對焦慮抑郁的評定是采用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）和抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale， SDS）進行問卷調查，對生活質量采用生活質量綜合評定問卷（Generic Quality of Life Inventory-74， GQOLI-74）進行調查；②有常規護理聯合心理護理組和單純常規護理組；③結果指標含SAS、SDS 量表評分、GQOLI-74 評定（物質生活、社會功能、心理功能、軀體功能）。

1.2.2 排除標準

剔除重復發表22 篇，綜述63 篇、會議文獻21 篇、個案報道9篇、回顧性分析文獻27 篇、動物試驗15 篇、未設立對照4 篇、對照設置不符合納入標準22 篇、無法提取完整數據文章38 篇。

1.3 資料的篩選

由2 名主治醫師及以上職稱的人員依據預先制定的納入及排除標準進行文獻篩選，首先剔除個案報道、綜述、回顧性研究，通過閱讀標題和摘要排除部分文獻，剩余文獻閱讀全文后依據納入標準和內容的完整性決定是否納入，如若對文獻存在分歧，則向高年資研究員詢問意見，對于納入文獻詳細記錄基本信息。

1.4 統計學分析

采用Stata15.1 軟件進行meta 分析。標準化均數差（SMD）用作效應統計量。采用Q 檢驗和I2進行異質性檢驗（P＜0.1 表示有異質性），根據異質性選擇效應模型，計算SMD 和95%CI，繪森林圖。采用Egger 法檢測是否存在發表偏倚（P＜0.1 表示有發表偏倚）。

2 結果

2.1 檢索結果

對FD 患者焦慮抑郁情緒的心理干預研究，數據庫共檢索出233 條文獻。排除重復及不相關文獻，76 篇文章可能符合條件。閱讀全文后，最終選定12 篇[12-23]文章符合納入標準的文獻用于數據提取，具體過程見流程圖，見圖1。入選文獻的基本信息及各量表評分參數如表1、表2 所示。

圖1 文獻納入流程圖

2.2 Meta 分析

2.2.1 心理護理干預對功能性消化不良患者SAS 評分影響

納入文獻中有11 項研究報道了心理護理聯合常規護理干預及單純常規護理后FD 患者的SAS 評分，異質性檢驗P=0.00，I2=90.4%，隨機效應模型結果顯示，觀察組與對照組SAS 評分比較，差異有統計學意義[SMD-1.96，95% CI（-2.43，-1.49），P=0.00]。見圖2。

表1 納入文獻基本信息及SAS、SDS 量表評分參數

表2 納入文獻GQOLI-74 問卷評分參數

2.2.2 心理護理聯合常規護理干預對FD 患者SDS 評分影響

納入文獻中有11 項研究報道了心理護理干預及常規護理后功能性消化不良患者的SDS 評分，異質性檢驗P=0.00，I2=84.3%，隨機效應模型結果顯示，觀察組與對照組SDS 評分比較，差異有統計學意義[SMD-1.87，95%CI（-2.24，-1.51），P=0.00]。見圖3。

2.2.3 心理護理干預對FD 患者生活質量的影響

納入文獻中有7 項研究報道了心理護理聯合常規護理與單純常規護理后FD 患者的GQOLI-74 問卷評分，異質性檢驗P=0.00，I2=84.3%，隨機效應模型結果顯示，觀察組與對照組生活質量的各因子比較差異有統計學意義，其中軀體功能[SMD 1.77，95%CI（1.05，2.48），P=0.00]，社會功能[SMD 2.05，95% CI（1.22，2.88），P=0.00]，心理功能[SMD 1.65，95%CI（1.11，2.2.），P=0.00]，物質生活[SMD 1.40，95%CI（1.06，1.74），P=0.00]。見圖4。

2.3 檢測發表偏移

納入的12 篇文獻檢測發表偏倚顯示，SAS、SDS 評分，軀體功能、心理功能、物質生活漏斗圖對稱（P=0.18、0.53、0.10、0.27、0.47），無發表偏倚，社會功能漏斗圖不對稱（P=0.05），提示可能存在發表偏倚。見表3。

表3 Egger 法檢測漏斗圖對稱性結果

3 討論

圖2 SAS 量表評定心理護理聯合常規護理干預效果的meta 分析森林圖

圖3 SDS 量表評定心理護理聯合常規護理干預效果的meta 分析森林圖

FD 是常見的未見有明顯器質性病變的功能性胃腸病之一，治療此類病癥臨床上通常給予抑酸藥、促胃動力藥、胃底舒張藥等，并囑咐患者調整飲食習慣，如避免高脂飲食，少食多餐，少飲咖啡、茶等[1]。雖然對癥治療能暫時緩解患者痛苦感受，但在改善患者遠期預后方面效果欠佳。許多研究表明，頑固性FD 患者往往伴有焦慮抑郁情緒，且較非頑固性FD 患者生活質量明顯下降[24]。在藥物治療及常規護理的基礎上，對FD 患者進行心理護理干預能有效緩解患者負性情緒，如抑郁，焦慮情緒，減少住院時間，提升生活質量，促進患者康復，遠期預后較好[12，13，18]。Adibi 等[25]研究發現，28.1%和13.7%的FD 患者分別伴有抑郁、焦慮情緒，FD 患者的焦慮和抑郁水平顯著高于正常人群[26]。由此可見，FD 患者伴發焦慮和抑郁情緒不占少數。因此，在臨床工作中對FD 患者進行常規護理的同時給與心理護理干預有助于降低患者焦慮抑郁情緒水平，也在降低復發，改善生活質量，心理困擾等這些方面提供了可能性。

基于上述研究，本文通過檢閱FD 患者心理護理干預的相關研究，對干預效果進行系統評價。Meta 分析結果顯示，與單純常規護理組相比，心理護理聯合常規護理對降低FD 患者焦慮抑郁情緒水平和提高生活質量干預效果更佳?？梢姡瑢D 患者給予心理護理干預能有效緩解患者的抑郁、焦慮情緒，明顯提升生活質量，這有利于患者積極配合臨床治療及后期康復，讓醫療資源作用最優化，減少長期住院所導致的不必要醫療資源的浪費。上述結果提示，護理工作者對伴有焦慮抑郁情緒的FD 患者進行心理護理干預不但能夠減輕患者的痛苦情緒、提升生活質量，同時改善患者對護理質量的滿意度。

圖4 GQOLI-74 問卷評定心理護理聯合常規護理干預效果的meta 分析森林圖

本研究結果說明，在常規護理的基礎上聯合心理護理在降低患者焦慮抑郁水平，提高生活質量各維度等方面明顯優于單純常規護理。因此，臨床護理工作中對于伴焦慮抑郁情緒的FD 患者，在常規護理的同時給予心理護理干預，以改善患者的情緒狀態，提升生活質量。本研究中，發表偏倚顯示，觀察指標中，僅社會功能漏斗圖不對稱，提示可能存在發表偏倚，不對稱原因可能與心理護理干預開始的時間節點、持續時程不等有關，也可能與研究對象生物學差異（年齡、性別）、文化背景、個體差異等有關，后期還將加大對此方面的研究力度，進一步研究心理護理干預對FD 患者社會功能作用機制。在敏感性分析中，我們逐一剔除文獻后得到的效應量結果提示單項研究對結果影響較小，文獻納入合理，結論可靠。

我們也存在一些不足。首先，心理干預時間不一，無法進行詳細劃分，故不能進行亞組分析干預時長是否對干預效果產生影響。第二，缺少對FD 患者睡眠質量、飲食、護理滿意度的數據收集。

綜上所述，本研究可證實心理護理對伴有焦慮抑郁情緒的功能性消化不良患者干預效果顯著，且提高患者生活質量，臨床應用較好，對預防FD 患者產生不良情緒具有一定的借鑒價值。