微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果

賈曉誠(chéng)

天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院·天津醫(yī)科大學(xué)寶坻臨床學(xué)院 （天津 301800）

下頜阻生智齒在臨床上極為常見(jiàn)，特指下頜骨內(nèi)最后一顆牙齒位置不當(dāng)或無(wú)法萌出、正常咬合，繼而引發(fā)冠周炎、牙源性囊腫、齲齒及鄰牙病變等癥狀，嚴(yán)重影響患者的口腔功能［1］。臨床通常對(duì)該類(lèi)患者行以智齒拔除術(shù)，以解除智齒帶來(lái)的諸多影響，但傳統(tǒng)拔牙方法過(guò)于暴力，術(shù)中、術(shù)后極易引發(fā)并發(fā)癥，拔除效果并不理想。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)拔牙技術(shù)不斷優(yōu)化、成熟，其臨床適用性、廣泛性不斷提高［2］。本研究旨在探討微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2017年1月至2018年12月收治的82例下頜阻生智齒拔除患者的臨床資料，按照拔牙方法分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，各41例。試驗(yàn)組男21例，女20例；年齡20～42歲，平均（32.65±6.34）歲；患齒部位，右側(cè)16例，左側(cè)19例，左右側(cè)6例。對(duì)照組男22例，女19例；年齡19～42歲，平均（33.65±6.08）歲；患齒部位，右側(cè)17例，左側(cè)18例，左右側(cè)6例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線、口腔等檢查符合下頜阻生智齒的診斷標(biāo)準(zhǔn)；符合相關(guān)拔除手術(shù)指征；知曉本研究?jī)?nèi)容，并已簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)障礙或患有精神類(lèi)疾病；臨床資料不全或依從性較差；合并其他口腔疾病。

1.2 方法

對(duì)照組行傳統(tǒng)下頜阻生智齒拔除術(shù)：對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)口腔消毒處理后，予以2%利多卡因（北京市永康藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H11020558）對(duì)其下頜神經(jīng)進(jìn)行阻滯麻醉；常規(guī)切開(kāi)患齒黏膜，充分暴露患齒、牙槽骨，以便術(shù)者操作；利用劈冠器（湖北欣和安公司）將頰腭側(cè)牙根分開(kāi)，再進(jìn)一步將頰側(cè)近遠(yuǎn)中牙根分開(kāi)，在牙根間、牙槽骨間置入牙挺，并借助錘子將其逐個(gè)敲入，以使牙根挺出；操作完畢后使用刮匙將牙槽窩清理干凈，并利用組織瓣對(duì)其進(jìn)行對(duì)位縫合。

試驗(yàn)組行微創(chuàng)拔牙術(shù)：對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)口腔消毒、下頜神經(jīng)麻醉處理后，暴露牙槽骨、患齒，選用高速渦旋機(jī)（瀘州浩誠(chéng)公司，型號(hào)FST24-2.2）將覆蓋在牙冠表面上的骨組織去除，充分暴露牙冠組織，便于術(shù)者操作；測(cè)量阻生齒與鄰牙間的阻力，若較大則將阻生齒的牙冠部分磨除，以減小牙冠阻力，再將牙冠、牙根分開(kāi)；完成相關(guān)操作后，將微創(chuàng)拔牙刀（瑞典Directadental AB）插入牙槽骨、牙根間的牙周膜附近，并圍繞牙根進(jìn)行切割，先將牙周膜切斷，進(jìn)而使牙根出現(xiàn)松動(dòng)，以將其拔除。術(shù)后兩組均進(jìn)行常規(guī)止痛、抗感染治療，并注意觀察患者術(shù)后復(fù)診情況。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

觀察記錄兩組手術(shù)時(shí)間，并統(tǒng)計(jì)評(píng)估術(shù)后疼痛程度、張口受限程度及術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。（1）術(shù)后疼痛程度以0度、Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度分別表示無(wú)疼痛、輕度疼痛、中度疼痛、重度疼痛。（2）術(shù)后張口受限程度根據(jù)患者張口大小、自由程度判斷，可自由張口為0度；張口2.0～2.5 cm為Ⅰ度；張口1.0～＜2.0 cm為Ⅱ度；張口＜1.0 cm為Ⅲ度［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間為（15.68±1.85）min，短于對(duì)照組的（28.62±3.65）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.18，P＜0.05）。

2.2 兩組術(shù)后疼痛程度、張口受限程度比較

試驗(yàn)組疼痛程度為0度29例，Ⅰ度9例，Ⅱ度3例，Ⅲ度0例；對(duì)照組疼痛程度為0度20例，Ⅰ度16例，Ⅱ度4例，Ⅲ度1例；試驗(yàn)組疼痛程度為0度占比（70.73%）高于對(duì)照組（48.78%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.11，P＜0.05）。試驗(yàn)組張口受限程度為0度26例，Ⅰ度10例，Ⅱ度5例，Ⅲ度0例；對(duì)照組張口受限程度為0度16例，Ⅰ度19例，Ⅱ度5例，Ⅲ度1例；試驗(yàn)組張口受限程度為0度占比（63.41%）高于對(duì)照組（39.02%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.88，P＜0.05）。

2.3 兩組術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對(duì)照組術(shù)中出現(xiàn)2例根折，3例牙齦撕裂，并發(fā)癥發(fā)生率為12.20%（5/41）；試驗(yàn)組術(shù)中無(wú)并發(fā)癥發(fā)生；試驗(yàn)組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.32，P＜0.05）。對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)5例面部腫脹，2例感染，1例拔牙窩形，并發(fā)癥發(fā)生率為19.51%（8/41）；試驗(yàn)組術(shù)后出現(xiàn)1例面部腫脹，1例感染，并發(fā)癥發(fā)生率為4.88%（2/41）；試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.10，P＜0.05）。

3 討論

臨床對(duì)于阻生智齒通常采取拔除治療，以避免引發(fā)冠周炎、骨髓炎等嚴(yán)重口腔并發(fā)癥，影響患者的口腔健康［4］。以往研究報(bào)道，下頜阻生智齒的位置較特殊，通常為下頜最后一顆牙齒，與鄰牙距離較近，其拔除操作難度較大［5］。本研究對(duì)該類(lèi)患者行以下頜阻生智齒拔除術(shù)，對(duì)照組行傳統(tǒng)拔牙術(shù)，而試驗(yàn)組行微創(chuàng)拔牙術(shù)，結(jié)果顯示，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，術(shù)后疼痛程度、張口受限程度較為嚴(yán)重，且術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥較多，與試驗(yàn)組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

對(duì)照組行傳統(tǒng)拔牙術(shù)，術(shù)中主要通過(guò)敲擊、撬挺等暴力方式將智齒拔除，極易損傷患牙的牙周組織，且術(shù)中需使用較多器械，操作較為繁雜，均影響手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)傷程度［6］；此外，傳統(tǒng)拔牙術(shù)對(duì)術(shù)者操作要求較高，其牙體受力方向、大小若控制不佳，極易出現(xiàn)根折、牙齦撕裂；同時(shí)，若缺乏有效處理，術(shù)后感染、出血風(fēng)險(xiǎn)亦隨之增加，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后［7］。而試驗(yàn)組行微創(chuàng)拔牙術(shù)，該術(shù)式借助當(dāng)前先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)，利用高速渦機(jī)、微創(chuàng)拔牙刀對(duì)智齒進(jìn)行處理，可降低牙冠阻力并將牙周膜切斷，操作簡(jiǎn)單、靈活，以最小傷害將智齒拔除，不僅可減輕患者術(shù)后疼痛，減少術(shù)后感染，一定程度上還可提高患者治療依從性，緩解傳統(tǒng)暴力拔牙帶來(lái)的不良情緒，促使患者及早康復(fù)［8］。

綜上所述，下頜阻生智齒患者行微創(chuàng)拔牙術(shù)治療，手術(shù)時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率低，術(shù)后疼痛輕。