國內城市街道景觀與活力的研究進展

查章婭

（蘇州大學建筑學院 江蘇蘇州 215000）

0 引言

街道既承擔著城市交通功能，也為城市的社會經濟活動提供重要場所。基于城市街道對于城市公共空間、市民生活甚至城市活力的重要性以及如今街道活力有所缺失的現(xiàn)狀，本文將從景觀設計的視角出發(fā)，探討自2010年以來國內有關城市街道景觀與活力研究的發(fā)展狀況。

1 城市街道景觀與活力文獻統(tǒng)計及分類

筆者從國內的三個電子資源數據庫，中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普網，進行檢索關鍵詞為“街道”、“活力”、“景觀”的文獻。去掉重復或與研究內容不相關的文獻，本文共涉及到43篇國內文獻（期刊論文38篇，碩士論文5篇）。

對文獻的分類：筆者在進行相關概念總結之后，結合景觀設計的一般程序“現(xiàn)場調查-分析資料-方案設計-評估反思”，將全部文獻按照“現(xiàn)象研究-規(guī)律研究-提出策略-評價體系”的思路進行分類評析。此思路將有助于結合景觀設計各個過程中的手段和方法來開展提升城市或城市街道活力研究。

2 國內城市街道景觀與活力研究內容分析

2.1 相關概念界定

2.1.1 城市街道景觀

宏觀層面，城市街道景觀不僅囊括了街道環(huán)境、建筑樣式以及街區(qū)模式等物質形態(tài)，還蘊含著紛繁復雜的社會經濟關系[1]。微觀層面，城市街道景觀指的是使用者站在街道上看到的事物，包含沿街建筑、休息設施、綠化、停車場、人行道、車行道、街道家具、天橋等[2]。

2.1.2 城市街道活力

城市街道活力是影響街道承載不同功能的多樣化程度之特性[3]。

2.2 景觀視角下城市街道活力現(xiàn)狀研究——現(xiàn)象研究

2.2.1 研究方法

景觀視角下的城市街道活力現(xiàn)狀這一研究方向常見的研究方法包含：實地調研法，包括問卷調研、觀察法、現(xiàn)場測繪、快照統(tǒng)計或影像記錄、深度訪談等數據信息采集方法。龍瀛等人還運用了大數據采集分析法，包括GIS技術、地圖興趣點（POI）統(tǒng)計、手機傳令或互聯(lián)網公司基于位置服務（LBS）統(tǒng)計[4]、大眾點評評述關鍵詞統(tǒng)計、微博位置統(tǒng)計、地圖街景采集等方法[5]。而數據信息分析處理的方法多是統(tǒng)計學上的SPSS分析法、專家咨詢法等研究方法。茍愛萍等人運用了SD法（語義分析法）探究街道活力的社會功能，薛雨等人將GIS技術與空間句法結合，從社會與自然兩方面對街道空間進行了分析[6]。

2.2.2 宏觀層面的現(xiàn)象研究

該類研究大多使用大數據分析法。如龍瀛和周垠在對成都市域街道活力現(xiàn)狀進行調研之后，依據使用功能將街道分為三大不同類型的街道，并發(fā)現(xiàn)各類別街道活力的主要影響因素不同[7]。郝新華等人在對北京和成都兩大城市街道活力進行了對比，并發(fā)現(xiàn)成都街道的一系列微循環(huán)能有助于提升其活力，但這套方法并不適用于北京。

2.2.3 微觀層面的現(xiàn)象研究

這類研究相關文獻較多，但多停留于現(xiàn)象描述或特征掌握的不全面，導致調研內容系統(tǒng)性和代表性不強。茍愛萍與王江波選取南京市區(qū)的9條街道，從人的直觀感受層面對比評價了各街道空間活力。薛雨等人對德州的某兩條歷史性街道和開發(fā)區(qū)街道的活力進行了對比研究。夏青等人對英國諾丁漢市的歷史城區(qū)公共空間（包含街道）復興實踐案例進行闡述。

2.3 城市街道景觀與活力關系研究——規(guī)律研究

在景觀視角下的城市街道活力現(xiàn)狀研究之后，城市街道景觀與活力存在怎樣的關系與問題便是隨之而來的新課題。這類研究共有10篇（占有效文獻29%）可分為以下兩個方面：

2.3.1 理論研究

一方面是辨析城市街道景觀塑造活力的原因，該類文獻以理論研究為主。許凱與孫彤宇提出街道同時具有社會屬性與基礎設施身份，而這兩種身份可以通過尋找以注入城市活力為目標的街道模式語言來進行調和[2]。龍瀛和沈堯則是提出街道城市主義[8]。李驚與徐析在巴塞羅那案例分析時引入景觀都市主義理論。

2.3.2 實證研究

另一方面是探究影響城市街道活力的景觀因素。這類文獻主要以實證研究為主。得到的結論具有一定一致性，可總結為物質景觀因素：①空間與尺度；②街道兩旁建筑功能多樣性；③公共設施完善度；④景觀綠化；非物質景觀因素；⑤交通可達性；⑥建筑景觀風格；⑦文化延續(xù)性[7-8]。

2.4 城市街道活力提升的景觀策略研究——策略研究

相關對策措施的文獻共有19篇，占有效文獻56%。筆者將其分為兩大類。

2.4.1 通用的設計策略

一是適用于各類街道的對策研究。廣義的景觀設計對策，筆者歸納為：①可達性原則：結構性格網式街道、系統(tǒng)化的車行與步行區(qū)；②交混原則：街道功能交混設計、街道空間交混設計；③環(huán)境舒適原則：街道的尺度要適宜，街道軟裝景觀與硬質景觀布局良好適宜；④可參與性原則：完善細部設計、融入文化元素、結合兩旁建筑功能設計[3-8]。狹義的景觀設計對策，筆者歸納為：①軟質景觀：園林植配、水景設計、街頭公園、人文情懷；②硬質景觀：地面鋪裝、道路家具、照明設施等。

2.4.2 不同類別街道設計策略

二是不同類別型街道對策研究。以目前文獻所及方向主要分為商業(yè)型街道和歷史街區(qū)型街道。塑造商業(yè)型街道活力的相關策略有：①界面的開敞度；②服務型設施配比值；③建筑界面的透明度；④商業(yè)型功能混合度與密度。重建歷史型街區(qū)活力相關策略有：①交通原則：“慢行+公交”主導，慢行優(yōu)先，適當限行私家車；②文化延續(xù)原則：延續(xù)古城文化肌理，打造地區(qū)特色文化；③環(huán)境舒適性原則：空間尺度、節(jié)奏、界面明快舒適。

2.5 景觀視角下城市街道活力評價體系——評估研究

評價體系是評測一個研究對象各項指標的理論性工具，其存在會使研究成為一個良性循環(huán)。這類文獻有涉及到的有5篇，占有效文獻15%。龍瀛等人構建的街道活力定量研究的評價指標類別包括：①表征城市活力的人口密度和城市社會、經濟活力；②體現(xiàn)城市街道自身特征的街道物理特性、界面特征、交通特征；③體現(xiàn)城市街道周邊環(huán)境的區(qū)位特征、開發(fā)強度、可達性等[8]。姜蕾與楊東峰街道活力定量研究的評價指標：①表征活力的活動人數與駐留時間；②活力構成的宏觀環(huán)境與微觀環(huán)境。其評價方法是把所有指標數據根據其數值大小統(tǒng)一為相同的數量級，并預設評價指標與街道活力水平的正負相關性，將兩個維度下的各項評價指標直接相加，而不做權重分析[5]。

姜蕾的評價體系中的評價指標以景觀視角為主，而龍瀛的評價體系指標更顯示其綜合性，各有所長。但從對策研究分類上不難看出，對于不同類型城市街道的景觀評價體系有待補充。

3 結論

以上是對國內三大數據庫有關城市街道景觀與活力研究的文獻評析，對其研究狀況總結如以下：

3.1 數據信息收集處理對研究發(fā)展的限制

隨著對“街道”的全面認識，街道活力的研究動態(tài)穩(wěn)健上升，而就景觀視角下的城市街道活力的研究相對較少，不過也在大趨勢下發(fā)展。宏觀層面，由于大數據分析研究手法和數據統(tǒng)計處理能力不夠普及，各個研究環(huán)節(jié)之中的比重都明顯較少。因此，數據資源共享有待完善，期待建立類似于電子文獻平臺來催化各個相關研究領域發(fā)展。微觀層面，傳統(tǒng)的現(xiàn)場調研數據信息采集方法應逐步被客觀準確的電子技術取代，如GIS技術等。研究者應著手創(chuàng)建于類似SD法或空間句法這樣的將人文社科類信息轉換為數據信息的研究方法。

3.2 各研究環(huán)節(jié)間關系脫節(jié)

按照景觀設計思路，對于一般研究體系而言，“現(xiàn)象-規(guī)律-策略-評價”這四個環(huán)節(jié)本來存在循序漸進且正向循環(huán)的關系。但就目前的研究來看，現(xiàn)象研究與對策研究中的微觀層面研究較多，而其研究成果可信度與說服力卻較低。規(guī)律研究則由于現(xiàn)象研究的缺漏難以提升其質量。筆者認為評價體系不完善、現(xiàn)象研究方法與質量有待提升是致使各個環(huán)節(jié)間關系脫節(jié)的主要原因。

3.3 研究體系不完善

就已有研究表明，各個類型城市街道景觀與活力之間的關系和相應的提升活力的景觀措施存在一定差異。而現(xiàn)有研究在不同類別的城市街道景觀與活力的研究上明顯存在漏洞和缺失，這也是今后研究可以考慮的一大方向。再者，該課題并未出現(xiàn)城市街道景觀相關管理層面上進行研究，這也是該研究存在的缺漏之一。綜上，隨著越來越多學者介入到城市街道景觀與活力這一課題的研究，將為從城市規(guī)劃和景觀設計以及管理等角度來塑造和提升提城市（街道）活力供更多的方法和思路。