中西醫(yī)結(jié)合治療對(duì)老年難治性高血壓患者療效和血壓變異性的影響研究

吳 櫻 付婷婷 梁天山

1.廣東省人民醫(yī)院 廣東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院心內(nèi)科，廣東廣州 510080；2.廣東省人民醫(yī)院中醫(yī)科，廣東廣州 510080；3.廣州市紅十字會(huì)醫(yī)院中醫(yī)科，廣東廣州 510220

高血壓中有約20%的高血壓患者為難治性高血壓，即足量三種聯(lián)合降血壓藥物治療仍無(wú)法控制血壓水平[1-2]。難治性高血壓的診治復(fù)雜，治療難度較大，常規(guī)治療方法效果不一[3]。近年來(lái)中醫(yī)藥技術(shù)在高血壓治療中的效果亦得到了肯定，且中西醫(yī)結(jié)合治療是目前國(guó)內(nèi)慢性疾病治療趨勢(shì)[4]。因此，本研究回顧性分析2019年1月～2020年1月廣東省人民醫(yī)院診治的老年難治性高血壓患者140例臨床資料，通過(guò)與單純西藥治療進(jìn)行比較，探討中西醫(yī)結(jié)合治療老年難治性高血壓可行性和安全性，旨在為老年難治性高血壓治療提供優(yōu)質(zhì)方案，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年1月～2020年1月廣東省人民醫(yī)院診治的老年難治性高血壓患者140例臨床資料，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，確診為難治性高血壓，中醫(yī)辨證為“氣虛痰濁”證，年齡61～85歲，性別不限。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重肝腎疾病、1個(gè)月內(nèi)服用其他藥物治療、合并精神狀態(tài)異常等患者。根據(jù)治療方法將患者分為聯(lián)合組（n=70）和西藥組（n=70）。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組基線資料比較

1.2 治療方法

兩組均采用纈沙坦膠囊（代文，北京諾華制藥 有限公司；H20040217；口服，80mg/次，1次/d）+比索洛爾片[康忻，默克制藥（江蘇）有限公司；J20170042；口服，2.5mg/次，1次/d]+硝苯地平控釋片（拜新同，拜耳醫(yī)藥保健有限公司；J20180025；口服，30mg/次，1次/d）+氫氯噻嗪片（常藥，常州制藥廠有限公司；H32021683；口服，12.5mg/次，1次/d）治療。此外，聯(lián)合組采用中醫(yī)辨證治療，采用中藥湯劑聯(lián)合針刺聯(lián)合耳穴貼壓治療，中藥湯劑藥方組成為甘草和陳皮各5g、白術(shù)10g，茯苓、法半夏和黨參各15g、炒決明子25g、黃芪和代赭石各30g，每周2劑，煎制為4包藥液，每包藥液100mL，每周的周一、周二、周四和周五各口服1包。每周進(jìn)行一次針灸治療，取穴為主穴風(fēng)池穴、百會(huì)穴、人迎穴，配穴為太沖穴、足三里穴和豐隆穴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-針灸技術(shù)操作規(guī)范》進(jìn)行操作。持續(xù)進(jìn)行耳穴貼壓治療，取穴為主穴神門穴、降壓溝穴、交感穴，配穴加脾、皮質(zhì)下、內(nèi)分泌。兩組均連續(xù)治療24周。

1.3 觀察指標(biāo)和檢測(cè)方法

（1）治療后均根據(jù)療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[6]，顯效：治療后收縮壓下降高于10mm Hg或達(dá)到正常水平，患者臨床癥狀均消失；有效：治療后收縮壓下降低于10mm Hg，接近正常水平，且患者臨床癥狀又說(shuō)改善；無(wú)效：治療后患者血壓水平無(wú)明顯變化，且臨床癥狀無(wú)明顯變化。顯效和有效均計(jì)入總體有效率。對(duì)兩組療效進(jìn)行評(píng)價(jià)比較。（2）兩組治療前及治療24周采用Spacelabs90217動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)儀監(jiān)測(cè)血壓，日間檢測(cè)時(shí)間為08：00～22：00，夜間檢測(cè)時(shí)間為22：00～08：00，每半小時(shí)記錄1次，統(tǒng)計(jì)24h收縮壓標(biāo)準(zhǔn)差（SSD）、24h白天收縮壓標(biāo)準(zhǔn)差（dSSD）、24h夜間收縮壓標(biāo)準(zhǔn)差（nSSD）、24h舒張壓標(biāo)準(zhǔn)差（DSD）、24h白天舒張壓標(biāo)準(zhǔn)差（dDSD）、24h夜間舒張壓標(biāo)準(zhǔn)差（nDSD）等血壓變異性指標(biāo)水平。（3）兩組治療前及治療24周均采用歐姆龍智能電子血壓計(jì)（HEM-6051 手腕式） 檢測(cè)診室血壓[舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）]水平。（4）兩組治療前及治療24周均檢測(cè)血漿腎素活性（PRA）、血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）及醛固酮（ALD）水平，測(cè)試當(dāng)天清晨保持站位活動(dòng)2h后取空腹靜脈血4mL，常規(guī)離心取下層血漿進(jìn)行指標(biāo)檢測(cè)，采用抗原抗體特異性結(jié)合和酶底物L(fēng)uminol發(fā)光法進(jìn)行定量檢測(cè)。（5）統(tǒng)計(jì)比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（）表示，計(jì)量資料均符合正態(tài)分布，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

聯(lián)合組治療總有效率高于西藥組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組治療前后血壓指標(biāo)比較

與同組治療前比較，兩組治療后24h的SSD、dSSD、nSSD、SBP水平均降低（P＜0.05）。聯(lián)合組治療后24h的SSD、dSSD、nSSD、SBP水平低于西藥組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表2 兩組療效比較

2.3 兩組治療前后腎素血管緊張素醛固酮系統(tǒng)（RAAS）指標(biāo)比較

與同組治療前比較，兩組治療后的血漿PRA、AngⅡ及ALD水平均降低（P＜0.05）。聯(lián)合組治療后的血漿AngⅡ及ALD水平低于西藥組（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表3 兩組治療前后血壓指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組治療前后血壓指標(biāo)比較（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 n 治療前24h SSD 24h dSSD 24h nSSD 24h DSD 24h dDSD 24h nDSD DBP（mm Hg） SBP（mm Hg）聯(lián)合組 70 15.85±2.81 16.34±2.98 11.78±2.92 9.13±1.55 9.27±1.22 9.39±1.35 64.47±4.00 150.07±11.07西藥組 70 15.90±3.74 16.36±4.06 11.83±3.82 9.20±2.40 9.28±2.32 9.41±1.80 64.36±5.67 150.53±13.11 t 0.089 0.033 0.087 0.205 0.032 0.074 0.133 0.224 P 0.929 0.974 0.931 0.838 0.975 0.941 0.895 0.823組別 n 治療后24h SSD 24h dSSD 24h nSSD 24h DSD 24h dDSD 24h nDSD DBP（mm Hg） SBP（mm Hg）聯(lián)合組 70 7.23±1.90* 7.58±1.30* 6.67±1.12* 9.32±1.12 9.00±1.12 9.52±0.84 61.71±2.62 114.58±14.38*西藥組 70 8.88±1.69* 9.85±2.13* 9.20±1.97* 9.69±1.86 9.28±1.76 9.92±1.47 61.86±4.16 139.99±11.89*t 5.429 7.611 9.341 1.426 1.123 1.977 0.255 11.394 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.156 0.264 0.050 0.799 ＜0.001

表4 兩組治療前后RAAS指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組治療前后RAAS指標(biāo)比較（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 n 治療前 治療后PRA[ng/（mL·h）] AngⅡ（pg/mL） ALD（pg/mL） PRA[ng/（mL·h）] AngⅡ（pg/mL） ALD（pg/mL）聯(lián)合組 70 2.20±0.17 96.28±9.28 148.22±7.57 1.84±0.17* 78.96±6.09* 94.89±7.99*西藥組 70 2.21±0.31 95.85±9.07 148.49±10.58 1.90±0.25* 88.80±5.66* 118.46±9.16*t 0.237 0.277 0.174 1.661 9.902 16.224 P 0.813 0.782 0.862 0.099 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

3 討論

高血壓患者采取足量的三聯(lián)降壓藥物干預(yù)仍無(wú)法有效控制血壓水平，這類患者為難治性高血壓患者，其患者極易導(dǎo)致心臟、腦、腎臟等重要臟器嚴(yán)重?fù)p傷，引發(fā)腦卒中、高血壓性心臟病、腎衰竭等并發(fā)癥的發(fā)生[8-9]。難治性高血壓的治療難度較大，治療常采取西藥聯(lián)合治療干預(yù)，常見(jiàn)的有纈沙坦、比索洛爾、硝苯地平、氫氯噻嗪、氨氯地平等，但仍存在部分患者的西藥聯(lián)合治療難治性高血壓效果不夠理想[10-12]。需尋找安全有效的難治性高血壓有效控制方法。高血壓屬于中醫(yī)的“脈脹”范疇，既獨(dú)立于臟腑之外，又與臟腑密切相關(guān)，是在多種因素影響下，營(yíng)衛(wèi)氣血運(yùn)行出現(xiàn)異常而引發(fā)脈壓的增大，而其中醫(yī)治療可取得較好的效果[13-14]。已有多項(xiàng)研究表明，中西醫(yī)結(jié)合治療在高血壓治療干預(yù)中的良好效果[15-16]。

因此，本研究亦在纈沙坦膠囊、比索洛爾片、硝苯地平控釋片、氫氯噻嗪片四聯(lián)藥物干預(yù)的基礎(chǔ)上，對(duì)老年難治性高血壓患者進(jìn)行中醫(yī)辨證并進(jìn)行內(nèi)外兼治綜合治療，可益氣化痰，且取穴調(diào)節(jié)脾臟和內(nèi)分泌功能，結(jié)果提示，相對(duì)于單獨(dú)應(yīng)用西藥四聯(lián)藥物治療，中西醫(yī)結(jié)合治療可更有效降低血壓變異性，可更好地控制血壓水平，治療有效率得以提高，而治療過(guò)程中心悸、皮疹、消化道反應(yīng)等不良反應(yīng)的發(fā)生并未增加，且無(wú)頭痛、水腫的發(fā)生，其治療的可行性和安全性均良好。高血壓的發(fā)生受交感神經(jīng)系統(tǒng)的興奮、RAAS的激活、體內(nèi)水鈉潴留等多個(gè)機(jī)制的影響[17-18]。本研究亦關(guān)注老年難治性高血壓患者的RAAS指標(biāo)，結(jié)果提示，老年難治性高血壓患者的RAAS系統(tǒng)的激活，而中西醫(yī)結(jié)合治療可有效降低患者的RAAS系統(tǒng)指標(biāo)，通過(guò)調(diào)節(jié)RAAS系統(tǒng)進(jìn)行血壓水平的控制和降低血壓波動(dòng)，可能為中西醫(yī)結(jié)合治療老年難治性高血壓的作用機(jī)制之一。

綜上所述，在西醫(yī)四聯(lián)藥物干預(yù)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合中醫(yī)辨證治療可有效提高老年難治性高血壓治療效果，控制血壓波動(dòng)和RAAS，且安全可靠。