靜脈輸液港與經外周靜脈置入中心靜脈導管在血液科應用中的中期及短期效果比較

倪樂鳳

江蘇省興化市人民醫院血液科，江蘇興化 225700

血液系統惡性腫瘤的發病率及死亡率較高，嚴重影響患者生命健康。臨床上部分血液系統惡性腫瘤患者需采用靜脈化療實施治療[1]。然而，大多化療藥品具有較強的刺激性，外周靜脈化療可能導致靜脈損傷，同時使護理人員難以進行靜脈穿刺，所致護理不良事件較多，增加了患者的身心痛苦[2]。目前，完全植入式靜脈輸液港（complete implantable venous infusion port，IVAP）、經外周靜脈置入中心靜脈導管（peripherally inserted central catheter，PICC）等置管方法在臨床上得到了普遍應用，均能夠減輕在化療期間對外周血管所帶來的傷害[3-4]。但二者的臨床效果及其各類并發癥都具有一定的差異性。本研究旨在探討論IVAP與PICC在血液科護理中的中期及短期隨訪情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年7月～2019年2月于我院血液科就診的血液系統惡性腫瘤患者50例。其中男21例，女29例，年齡28～86歲，平均（59.6±6.3）歲，病程0.3～5.9年，平均（2.85±1.17）年，TNM分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期23例，Ⅲ期16例。按照隨機數字表法分為IVAP組（A組）和PICC組（B組），每組各25例。A組男13例，女12例，年齡44～86歲，平 均（60.4±6.0）歲，病 程0.3～5.7年，平 均（2.78±1.21）年，TNM分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期12例，Ⅲ期7例。B組男8例，女17例，年齡28～76歲，平 均（58.8±6.4）歲，病 程0.4～5.9年，平 均（2.92±1.14）年，TNM分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期11例，Ⅲ期9例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究通過醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

納入標準：符合血液系統惡性腫瘤診斷標準[5]；經病理檢查確診；年齡＞18歲。排除標準：存在其他嚴重器質性疾病者；精神性疾病者；具有手術相關的禁忌證者；失隨訪者。

1.2 方法

A組：建立IVAP血管通路進行化療，介入科醫生在對患者進行全面評估后，經患者頸內靜脈或鎖骨下靜脈置管。按照《靜脈治療護理技術操作規范》相關要求進行使用、維護、健康宣教。治療間歇期，每28天對輸液港進行評估、沖封管維護一次。IVAP留置可長達20年[6]。

B組：建立PICC血管通路進行化療，選用4Fr型號PICC導管，經肘上貴要靜脈、頭靜脈、肱靜脈進行穿刺置管。按照《靜脈治療護理技術操作規范》相關要求進行使用、維護、健康宣教。治療間歇期每周到醫院PICC門診進行導管沖洗、更換貼膜、接頭。PICC最長可留置時間為1年[7]。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）簡明健康測量量表（SF-36）[8]：共36個條目，包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康、精力、社會功能、情感職能、精神健康8個維度，總分100分，總分愈高生活質量愈優。（2）導管相關并發癥發生情況：包括導管堵塞、血栓形成、導管移位、導管相關感染、靜脈炎、醫用黏膠相關性皮炎等。（3）非計劃性拔管發生情況。（4）置管及維護費用支出情況。

1.4 統計學處理

應用SPSS23.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者生活質量比較

A組各項生活質量評分高于B組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者生活質量比較（±s，分）

表1 兩組患者生活質量比較（±s，分）

組別 n 生理機能 生理職能 軀體疼痛 一般健康 精力 社會功能 情感職能 精神健康A組 25 83.41±5.69 88.65±5.34 80.91±4.77 81.65±5.18 85.92±5.64 81.53±4.97 87.57±4.67 86.24±5.14 B組 25 72.89±4.90 79.58±4.70 68.33±4.27 72.26±4.69 73.66±4.76 72.85±3.85 79.45±3.98 77.36±4.53 t 7.005 6.374 9.825 6.719 8.306 6.903 6.617 6.481 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者并發癥總發生率比較

A組并發癥總發生率低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發癥總發生率比較[n（%）]

2.3 兩組患者非計劃性拔管總發生率比較

A組發生非計劃性拔管1例，B組發生非計劃性拔管6例，A組非計劃性拔管總發生率（4.00%）低于B組（24.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 兩組置管及維護費用支出情況

A組第1年置管費用高于B組，但長期所需費用較低。見表3。

表3 兩組置管及維護費用支出情況（元）

3 討論

化療作為血液系統惡性腫瘤的主要治療方法，通常需要建立靜脈輸液來給予藥物。在對血液系統惡性腫瘤患者實施化療期間，不合理血管通路的選擇，可能會造成靜脈受損、藥物外滲，從而導致局部組織發生壞死[9]。IVAP是一種閉合靜脈輸液系統，具有安全性、有效性，可完全植入體內長期留置，被臨床廣泛應用[10]。PICC利用導管從外周手臂的靜脈進行穿刺，使導管直達靠近心臟的大靜脈，大大減少了化療藥物對血管的刺激，提高了用藥的安全性[11]。臨床上需對IVAP和PICC的效果、并發癥的發生以及經濟費用進行比較，并關注其對患者生活質量的影響。

本研究中，A組生活質量評分高于B組，A組并發癥總發生率、非計劃性拔管總發生率低于B組。提示相比于PICC，應用IVAP的血液系統惡性腫瘤患者的生活質量更高，并發癥更少。與李淑娟等[12]研究結果基本相符。這是因為PICC會留置一部分導管在體外，在進行護理以及帶管過程中，較易引發感染、皮炎、導管移位等并發癥，而IVAP完全埋植于患者體內，能夠降低此類問題的產生[13]。另一方面，PICC在血管中留置的長度較長，加上置管側肢體活動有所受限，血液流速緩慢，較易發生靜脈炎、血栓形成等并發癥[14]。而IVAP的導管直接置入到鎖骨下或頸內靜脈等較粗的血管內，導管在血管內的長度較短，因此不易發生堵管，出現靜脈炎幾率更小[15]。此外，PICC需每5～7天維護一次，而IVAP在治療間歇期只需每4周維護一次，且IVAP位于皮下，感染機會低，對患者平日的生活所帶來的影響更少，從而提高患者生活質量[16]。

PICC置管由護士完成，操作簡單、創傷小、置管費用相對較低，在發生非計劃性拔管后，較易進行重復性置管，其可留置時間為1年。IVAP需由醫生完成，操作復雜，置管費用較高，且一旦發生非計劃性拔管，不易進行重復性操作。本研究結果顯示，A組第1年置管費用高于B組，但長期所需費用較低。表明PICC置管費用較低，且第1年化療頻繁，無法體現治療間歇期IVAP需維護頻次少的優勢，適宜短期化療的血液系統惡性腫瘤患者。而IVAP置管費用較高，但其留置時間長，需維護的頻次少，從長期看，相對PICC而言所需費用較低，可為長期輸液治療的血液系統惡性腫瘤患者減輕經濟負擔。

綜上所述，對血液系統惡性腫瘤患者而言，相比于PICC，應用IVAP的生活質量更高，并發癥更少，且長期費用更低，可作為中期與長期化療患者靜脈通路的主要方式。而PICC操作簡單，置管費用低，適宜短期化療的血液系統惡性腫瘤患者。