語言觀與語言研究方法論漫談
——武漢大學博士生導師趙世舉教授訪談

趙世舉，沈淑花

沈淑花（以下簡稱“沈”）：趙教授，您好！您在語言本體研究和應用研究方面都可謂碩果累累，發表了一系列有影響的論文和著作，提出了不少重要新見。在漢語本體研究領域，您率先對古今雅學史進行了較為系統的整理研究；較早運用現代語言學新理論新方法對古代漢語語法展開系統研究；在漢語詞匯史和詞匯理論方面有新的探索；近年來又致力于語義與語法的關系研究。在語言應用領域，您關注前沿，注重學術研究與學科開拓的結合，重視服務國家和社會的語言研究，在語言戰略與語言政策及規劃研究、當代語言生活研究、語言科技研究、漢語國際傳播研究等領域推出了系列成果，體現出敏銳的學術眼光、廣闊的學術視野和“大語言觀”。您能跟我們分享一下您的學術秘訣嗎？

趙世舉（以下簡稱“趙”）：您過獎啦。其實，我的語言研究，說不上有什么了不起的成果，更沒有什么秘訣，只能跟您談點兒體會。我覺得，語言研究首先要有正確的語言觀和科學的方法論，這是重要的前提。有句常話說“觀念是先導”，就是強調觀念的重要性。你有什么樣的觀念，就會有什么樣的行動。要研究語言，就必須先對語言是什么、為什么研究語言、怎樣研究語言有個基本認識，然后基于這種認識去研究語言的任何問題。盡管對語言有很多不同的看法、研究目的和方法也各有不同，但我們可以擇善而從啊。只有對研究對象、目的、方法有了基本認識，我們的研究才會有“定盤星”和參照系，否則就可能出現盲人摸象的問題。

雖然對語言的認識不一，但大多有如下基本共識：語言是個系統，它有復雜的內部結構（由不同要素有機生成）和廣泛的外部聯系（與人、自然、社會密不可分），有多種多樣的功能……這些就決定了語言是復雜體、綜合體。由此，我們可以對語言形成一個粗略的認識：語言是一個具有復雜的內部結構、廣泛的外部聯系、多種多樣功能的綜合性復雜系統。因此，不能簡單視之，需要樹立全面的語言觀。語言的上述特性，也就決定了語言研究必須注重整體觀、聯系性和多維度。也就是說，對語言任何要素及問題的研究，都要將它放在系統中、聯系中、整體中去考察，才可能對它進行有效的研究，得出正確的結論。舉例來說，過去的一些語言研究，要么偏執于形式，要么偏執于意義，結果都陷入了困境，其癥結就在于片面的語言觀導致割裂的方法論。其實，語言的形式與意義是一體兩面，語言機制的核心是語義和語法的對接與互動，因而語言研究必須將形式和意義有機結合、互為觀照，否則就“此路不通”。后來，隨著形式主義與功能主義的相向而行——形式派在強調形式的同時也努力尋求意義的解釋，功能派在強調意義的同時也努力探索形式的分析——這種一定程度上的趨同，形成了語言研究的主流走向，為語言學發展帶來了新的曙光。

正是基于上述認識，我在語言研究實踐中，不管是本體研究，還是應用研究，都非常注重從整體中剖析局部、從聯系中分析個體、從歷時中考察現狀。我發表的文章大體上都體現了這種意識。例如，《〈孟子〉定中結構三平面研究》《定中結構的指稱問題》《定語的語義指向試探》等，從事的是語法的立體研究和隱性語法關系的揭示；《試論詞匯語義對語法的決定作用》《關于詞義的再認識——基于語義與語法接口的語義觀》《關于漢語省略句的判定標準問題》等，探討的是語義與語法的接口問題；《漢語詞義的微觀結構及其切分與描寫》《試論漢語語義對立》《關于漢語詞匯系統宏觀問題的初步思考》《試論核心詞及其類型》等，研究的是詞義系統和詞匯系統問題。總之，我之所以重視對詞義系統和詞匯系統性的研究、語義語法接口研究、語言社會功能研究，并且能夠有新的見解，其實就是得益于上述認識。

沈：我注意到，您剛才說的那些觀念和方法，在您從事古漢語研究階段就有較明顯的體現。例如您的雅學研究就很有特色，發表了一系列有影響的成果。您當時研究雅學的基本思路是怎樣的呢？

趙：那時也只是在摸索。可以說，我的古漢語研究，是在對我們研究傳統有繼承又有反思的基礎上開展的。實事求是地說，中國在總體上有重視整體思維和系統觀念的傳統，但我們的傳統語言研究則不盡然。多數研究是“隨文釋義”式的訓詁和文獻考據，或對現代漢語研究的一般性模仿。比較突出的問題是，缺乏語言系統觀，只見樹木，不見森林，做的是坐井觀天式的研究，有的甚至是盲人摸象，就個別問題論個別問題。帶來的結果是，許多研究雖然很專很精，但零散瑣碎，缺乏系統性和普遍價值，有的甚至左支右絀。就您提到的雅學研究來說，過去大多只是把以《爾雅》為代表的群雅看作訓詁資料的匯編，所做的研究也主要是對單本雅書的疏解考辨，這固然也是非常必要的，但遠遠不夠。其實，歷代的雅書無論就其語言學價值還是文化價值來說，都是大寶藏，應該充分研究。如果把雅書串聯起來，我們就會發現很多有規律、有價值的東西，例如詞匯演變、語義系統、觀念史、文化傳統、專門史等。因此，我當時就嘗試另辟蹊徑，從“學”的高度來綜觀歷代雅書和雅學，從“史”的視角來追尋漢語的演變軌跡，從大的視野中探討漢語和中國文化的聯系，撰寫了《雅學史初探》《歷代雅書述略》《從〈爾雅略說〉看雅學的飛躍性發展》《雅學與文化論綱》等。

沈：梳理您的語言研究實踐我發現，從20世紀80年代至今，您的學術研究可以說經歷了四次大的轉型，每一次的學術轉型似乎都是從零開始，而且每次都非常成功。您能給我們介紹一下具體過程嗎？

趙：也說不上是轉型，只是重點轉移而已。其實，那幾次學術轉向（姑且這樣說吧），并不是我個人興趣的主觀改變，都是因為工作的需要而作出的調整。

本來我最初是從事古代漢語教學和研究的，2001年從湖北襄樊學院（今湖北文理學院）調到武漢大學人文科學學院工作以后，由于現代漢語老師太少，教研室就安排我承擔一些現代漢語課程。雖然有些費勁，但恰恰符合我的學術理念，我一直認為，過去那種將古漢語和現代漢語簡單割裂的學科格局和研究模式是不合適的，因為古今漢語本來就是一脈相承的，盲目割裂，只見局部不見整體，對于教、對于學、對于研究都不利。因此，我雖然被安排主要上現代漢語課，但沒有抱怨。自此，我就開始較多地關注現代漢語了。2002年我申請到的第一個國家語委的科研項目就是“語言規范層次性研究”，試圖構建語言規范層次觀，打破簡單劃一的規范觀。2002年6月我被人文學院安排做中文系副主任，一年后恢復文學院又被任命為副院長，其間出于學科建設等工作的需要，還做了兩件相關的事：一是策劃面向全校開展普通話培訓和水平測試，獲得了湖北省語委和學校的大力支持，列入了全校學生培養的要求，2004年創建武漢大學普通話培訓測試站，我被學校任命為站長。這是湖北省第一家高校建立的普通話水平測試站。二是推動語言學科的重組，合并古代漢語教研室和現代漢語教研室。這就是我由古轉今，大體是您所說的第一次轉型吧。

第二次是轉向重點關注漢語國際傳播。這也是工作的需要。2003年，文學院恢復建制，當時面臨的很大難題是，只有漢語言文學一個本科專業，每年只招收數十名學生，外加文史哲三家合辦的人文科學試驗班，招生更少，而教師就有六七十位，生存發展很困難。為了生存，必須新增專業。根據形勢判斷和綜合考慮，我們打算申辦對外漢語專業。我當時分管教學，自然就主理此事。坦率地說，我們沒有什么基礎，不少人并不看好，因為文學院之前并沒有開展相關工作，而且留學生教育學院申報過該專業未能獲批，很有壓力。但為了生存，必須努力爭取。為了創造條件，我一邊組織專業論證，一邊帶頭開展相關學術研究和相關準備。于是從自己的學術優勢出發，從漢語詞匯入手研究對外漢語教學。著力點之一，就是根據我對語言機制、認知規律和語言習得規律的認識，提出了以詞匯為主導的教學模式，也就是以詞匯為核心和紐帶，集合貫通語音、語義、語法、語用、漢字知識，并適當兼顧文化，構建綜合立體型的對外漢語教學體系。我大膽地把這些想法拿到相關會議上去講，并發表了《對外漢語教學詞匯主導法芻議》等文章，競得到了對外漢語圈朋友的肯定，并且以“對外漢語教學詞匯主導模式研究”為題申報國家社科基金項目也獲批。同時，我還在《長江學術》上主持開辦了《漢語國際傳播理論與實踐》專欄，也得到了廣泛的支持。這些使我備受鼓舞，那幾年就把主要精力放到了漢語國際傳播領域的學術研究、學科專業開拓和平臺建設上。在各方面大力支持和通力合作下，這一塊取得了很大的成效。一是新增了對外漢語專業；二是創建了國家漢辦漢語國際推廣教學資源研究與開發基地（先后獲得兩千多萬元的經費支持），這也是基于我的“立足基礎，面向應用”的理念，把語言文學的基礎研究與漢語國際傳播事業有機結合的嘗試；三是跟美國匹茲堡大學合作建設了孔子學院（每年都獲得國家漢辦表彰）；四是增列了對外漢語教學碩士點；五是拿到了漢語國際教育專業碩士首批授權點。可以說，在這方面我們實現了應有盡有。

第三次是轉向重點關注語言科學技術前沿領域，這也是學科發展需求的驅動。2007年我接手文學院院長面臨的很大壓力是，中文學科在大環境中被邊緣化，在校內也面臨窘境。只舉一個例子，武漢大學“985工程”“211工程”項目建設了兩期，我們的鄰居哲學學院、歷史學院，甚至建院歷史不長的新聞學院都列入了建設單位，而文學院一直都在門外。不僅聲譽受損，而且沒有經費支持。學校的政策就是“扶強不扶弱”。更糟糕的是，學校開始實行二級財務管理，事業發展和日常運行經費、教職工工資津貼獎金、學生的助學金獎學金，甚至水電房租等都由學院自理，困難重重，舉步維艱。怎么辦？必須發憤圖強啊！說來也是一個偶然的機會，一天學校有關部門召開一個很小規模的論證會，討論“985工程”第三期項目培育方案，我有幸作為受邀專家參加了會議。我一看方案，很遺憾，還是沒有文學院的項目。說實話，我當時就無心聽會了，努力琢磨怎么想法擠進去。于是基于“985工程”項目所要求的學術前沿、價值重大、跨學科等條件，反復琢磨，借機提出由文學院牽頭搭建“語言科學技術與當代社會建設跨學科創新平臺”，意外得到了部分專家的肯定。會后也得到了有關領導的支持，同意我們提供方案。我立即組織策劃，并自己動手起草方案、填寫申報書和參加校內外三輪評審答辯。最終有幸勝出，總算躋入“985”建設行列，當年就獲得四百多萬元的支持。這個平臺立足于語言學，與武大計算機學院、信息管理學院、人民醫院以及湖北警官學院合作，整合多學科力量，設置了三大方向：一個是面向語言應用的語義研究，主要是面向語言信息處理的語義研究；一個是語言應用研究，其中，與人民醫院合作研究失語癥，與湖北警官學院合作研究語言偵破技術，與信息管理學院合作研究中文學科門戶及資源庫建設；一個是當代社會語言生活研究。于是我們就利用學校劃撥的經費設立科研項目，我作為該平臺負責人，當然要帶頭從事相關研究，發表了《語言科學技術的內涵與范圍試說》等文章。

第四次是轉向重點關注當代語言生活和國家語言戰略、語言政策與規劃研究。這次轉向主要是兩個因素促成的：其一，我主持的“語言科學技術與當代社會建設跨學科創新平臺”和“漢語國際推廣教學資源研究與開發基地”的運行，需要我必須關注當代社會語言生活動態和語言文字事業的發展；其二，那些年國家幾個重要科研基金開始設立重大項目，武漢大學的哲學學院、歷史學院等都得到了重大項目立項，但文學院一直沒有。我作為院長頗有壓力，有關領導也委婉督促。湊巧2010年教育部哲學社會科學研究重大項目招標，其中有一個語言類項目叫“新形勢下國家語言文字發展戰略研究”。在學校有關方面的督促下，我便邀請校內外同仁組建團隊申報，很幸運，經過激烈的競爭勝出了。于是全面開啟了國家語言戰略、語言政策與規劃、當代語言生活研究。這方面我發表的第一篇文章是《語言觀的演進與國家語言戰略的調適》，后來又推出了《全球競爭中的國家語言能力》等，主編了《語言與國家》。與此相關，2009年我還主持創建了“中國語情監測與研究中心”，2014年被批準為國家語委科研中心，更名為“中國語情與社會發展研究中心”，2015年入選國家語言文字智庫建設三個試點之一，今年晉升為國家語委科研基地。我們這個團隊十多年來一直堅持實時監測中國語情，研究當代語言生活中的重要問題，并形成了《中國語情》《中國語情特稿》《中國語情月報》《中國語情年報》、中國語情動態資源庫等系列發布體系。這些在客觀上促進了我國社會語言學、語言政策與規劃學的開拓發展。

以上就是我大概的學術歷程。每次學術轉向，都是源于當時的某種客觀需要。可以說，我教學和行政“雙肩挑”27年的經歷，決定了我的學術研究必須從工作的需要出發而不能從個人興趣出發，必須圍繞學科專業的發展、單位的發展，去不斷地拓展，這在客觀上也起到了推動學科、專業發展的作用。這個經歷也讓我體會到：無論做什么研究和事業，要想把它真正地做好、做大、有用，就必須關注社會發展和需求，與時俱進，要有厚基礎、大視野。因為，關注社會，你就會有方向；基礎厚實，才有發展的條件，視野廣闊，才能不斷發現新的契機，才會有不斷的突破和發展。

沈：通過對您學術轉型的了解，我發現您在每次學術轉型中都體現出不斷適應時代發展步伐的具有開放性與包容性的全面語言觀。從您的學科建設實踐中，我真切地感受到了您作為學者的那份責任與使命擔當。您轉型成功并取得這么多的成績，應該也是與您很好地處理了理論與實踐、基礎研究與應用研究的關系分不開的。您在語言研究實踐中一直都非常注重基礎與應用的結合，然而學界也存在這樣的聲音：“語言學就是研究語言本體的，否則就不是語言學”“語言學是基礎學科，不應該管應用”，對此，您怎么看？

趙：誠如您所說，怎樣看待基礎學科，是有不同看法的。我認為，之所以有些認識有偏頗，跟我們往往缺乏“終極思考”有一定的關系。所謂基礎與應用之別，完全是人為的設定，并非天然鴻溝。靜心想想，其實當我們把某個事物定性為“基礎”的時候，就蘊含著一個預設：它是某個客觀事物的基底部分（這個詞的生成理據就清楚地表明了這一點）。也就意味著，所謂“基礎”，不是孤立體而是某事物的組成部分（所由生），是為該事物起支撐作用的（為何生）。這才是“基礎”的完整內涵。明白了這些，就不會糾結于所謂基礎與應用之辨了。回到我們的話題上來，語言本來就是為用而生、因用而存的。它作為人創造的一種多功能工具，并不是孤立的空殼實體，它依存于而且又服務于人和社會，因此，語言研究理應聯系人、社會以及它所承載的內容，并且為之服務。只有這樣，才能把語言研究透徹，才能使研究有用，而不流于學術游戲。語言學的根本目的和任務，就是要對語言及相關方面進行全面透徹的研究，并把語言知識和理論應用于人類生活和社會發展的方方面面。縱觀語言學發展史，我們不難發現，語言學就是為“經世致用”而產生的，它是個極富使命感和擔當精神的學科。服務為本、經世致用是語言學的主流傳統，中國傳統語言學尤甚。這也應是一切學術的根本。因此，我經常說“語言為用而生、語言學為用而興”。

本體和應用是一體兩面，本體因用才有其存在的意義和價值，我們不能人為地把它們截然分開。我歷來主張，做本體研究，要立足于本體，面向應用；做應用研究，要著眼于應用，借重于本體。二者緊密結合，相向而行。可以說，我們文學院那些年創建的“語言科學技術與跨學科創新平臺”“漢語國際教育教學資源研究與開發基地”“漢語言文學傳承創新與中華民族共同精神家園建設”“211”平臺與“中國語情監測研究平臺等”，都是將本體／基礎研究與應用研究結合的較成功的嘗試。

我還想強調的是，語言研究不應是一個層面、一種模式，應該是多維度、全方位、多樣化的。無論是本體研究，還是應用研究，都很重要，都應該有人來做，不能顧此失彼、厚此薄彼。

沈：趙教授，您說得太好了！現在越來越多的語言學者也都逐漸意識到本體研究與應用研究結合的重要性，但是在具體操作時卻常常感到束手無措，摸不著門道。您能跟我們分享一下您的經驗嗎？

趙：經驗沒有，談點體會吧。我覺得，首先需要轉變學術理念，樹立擔當精神和與時俱進的觀念。由于受某些傳統學術的影響，我們有些研究者很少去思考“為什么研究”，只是沉醉于個人興趣。正因為很少思考“為什么研究”，所以也就不大容易找到“怎么研究”的學術正道。我們的先賢主張“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，體現的就是一種使命擔當和價值追求。有了擔當意識和追求，自然就會與時俱進，關注人類發展，回應社會需求。我們做語言研究的，就是要樹立“服務國家與社會”的意識。有了這種意識，就有了定盤星，就會找到努力的方向。有些學者熱衷于躲進小樓成一統，自我玩賞，脫離社會，是錯誤的。

嚴格地講，世界上的任何學術都是為人類服務的，不管它是大作用還是小作用，是直接作用還是間接作用，一定要有用。當我們把自己的研究定性為基礎學科時，實際上就意味著是為他人他事服務的。人文學科迫切需要突破陳舊觀念的束縛。

沈：明白了，轉變觀念確實至關重要。那么接下來呢？正如您所說，基礎研究應該面向應用，要有目標追求，那么怎樣在實踐上實現有效對接呢？

趙：我也不是主張所有的基礎研究都直接對接應用，而是說搞基礎研究，必須胸懷應用，既可以是遠大的目標追求，也可以是直接面向應用。在實踐層面，需要注重問題導向或問題驅動。就面向應用的基礎研究來說，要尋找與我們研究相關的需求和問題，無論它是大需求大問題，還是小需求小問題；是歷史問題，還是現實問題或前瞻性問題，我們都可以針對那些需求和問題開展相應的基礎研究，為之服務。比方說，我們可以根據計算機自然語言處理的需要，來研究漢語的語義規律、語用規律；根據中文國際教育的需要，研究漢語的各種具體規則；根據中華文化傳承和文化建設的需要，來開展歷代訓詁資料的整理研究和文化語言學研究等等。這樣就容易實現您所說的基礎研究與應用研究的對接。其中很重要的一點，就是要有問題意識；再就是前邊說過的，要有使命感和擔當精神。

語言研究服務社會和國家，不能好高騖遠、唱高調、說空話，應當“從大處著眼，從小處入手”，扎扎實實地從具體問題出發，向著解決大問題的目標努力。通過研究小問題，發揮大作用。在方法上，就是要在全局中研究局部，借個別探求一般。這樣，即使我們研究的是局部的、個別的小問題，也能實現為大局服務、為社會大眾服務、為國家發展服務、為人類進步服務的大目標。

沈：語言研究離不開理論指導，但語言學理論令人眼花繚亂，這就使得怎樣正確對待語言學理論也成了一個令人困惑的問題，尤其是青年學者常常難以正確處理。請教一下，您對這個問題怎樣看？

趙：確實如您所說，語言研究需要理論指導。但需要注意的是，一般不能從理論出發，而要從語言事實出發。因為研究語言是為了解決語言問題，而通常不是為了解決理論問題，不能本末倒置。有些學者誤入歧途，做研究習慣于從理論出發，甚至連標題都要冠以“基于……（理論）的”“……（理論）視角下的”之類的標簽。論文也是一個模式：先介紹一通某某理論（基本上都是西方的），然后根據該理論的說法舉出一些例子來（有的只是把外語的例子換成漢語的例子）。總在趕時髦。嚴格來說，這算不上語言研究，只是理論介紹，頂多是理論驗證而已。真正的語言研究，應該以解決語言問題為旨歸，從語言事實和語言需求出發，借助合適的理論來考察和闡發。

在理論的運用上，不能照搬套用，不能盲從一家，一定要擇善而用。這是因為：第一，不同的語言學理論，可能根植于不同的語言和文化，反映的是不同語言的實際，未必能適合任何語言。尤其是西方語言學一般都是基于形態語言的，用來解決漢語的問題不一定完全服水土，所以不能簡單照搬。第二，任何理論都有一定的特性和局限性，不可能一種理論包打天下，這就需要根據不同的情況，選擇適切的理論。我常打這樣的比方：就好比醫生給病人做手術，再先進的手術刀也不可能解決手術的所有問題，必須還要根據需要使用止血鉗、針線等。總之，各種理論，不一定有優劣之別，但各有長短和適用域，使用時不宜偏好，不能盲從，必須擇善而用。與此相關，在對待中外理論的態度上，應該不忘本來、借鑒外來、開創未來。換言之，不問來路，據需擇善。

沈：趙教授，據我觀察，近些年來跨學科研究越來越熱，有學者甚至認為現在就是一個跨學科的時代，似乎跨學科代表了未來學術研究的方向，語言學也不例外。您在語言研究實踐中一直都很關注前沿，也非常注重學科交融的開拓性研究。您怎么看待跨學科這一研究范式？

趙：的確如您所說，隨著科技和社會的發展，學術在近代以來高度分化發展的基礎上，當今又在一個新的高度上走向綜合發展、交融發展。這既是學術發展的內在要求，更是社會發展的客觀需要。因為，人類面臨的問題日趨復雜，小到我們的個人生活，大到人工智能之類的科技創新、自然災害等，都需要不同學科領域的知識和協力才能應對。因此，跨學科研究越來越受重視是必然的。我覺得，跨學科研究可以有不同的做法：可以是問題驅動的多學科協作，就是根據解決問題的需要，實行相關學科的合作研究；也可以是臨近學科的跨域交叉和借鑒研究。通常情況下，跨學科并不是兩個學科之間隨意的跳躍式地跨越，而是有關聯地“跨”，拓展性地“跨”。就語言研究而言，既可以由本體研究向應用研究“跨”，也可以在本體研究內部或應用研究內部不同領域之間“跨”。當今，人類正邁向大數據和人工智能驅動的智能化時代，語言的方方面面正在發生著前所未有的變革，語言本體，語言的使用載體、使用主體、使用場域、使用方式、服務方式及其相關領域的應用需求等都發生了重大變化，語言的功能也空前拓展，從而帶來了很多新的復雜的語言問題需要研究。例如，計算機技術、網絡技術和人工智能的發展等，都迫切需要語言學理論、語言知識、語言資源和語言技術的支持；在安全領域，語言偵査等的廣泛應用帶來了對語言分析技術的旺盛需求；在科技和經濟領域，語言文字標準、語言技術標準、語言資源開發和利用等，都需要有相應的語言服務；語言生活所發生的巨大變化，亟待我們的關注、研究和回應。這些都迫切需要跨學科研究，亟待語言學者和相關領域的學者協同擔當。我主持創建的“語言科學技術與當代社會建設跨學科創新平臺”，就是基于我們武漢大學語言學科的實際和社會發展的需要，整合語言學、計算機科學技術、信息管理學、醫學、公安學等多學科力量，協同研究前沿問題，開拓新的學科領域。具體情況前面已有介紹，就不再重復了。

沈：據了解，您一直都非常重視將學術創新與學科發展和專業建設緊密結合，做了大量工作，您覺得中文學科的主要問題是什么？該怎樣發展？

趙：這又是個宏大的話題，要談的東西太多了，只能結合我在武大文學院的實踐談談認識和嘗試。我之所以一直關注中文學科專業建設，跟我過去長期在高校兼任行政工作有關。我是恢復高考之后的首屆大學生（77級），畢業之后留校任教，從1986年6月開始直至2013年元月止，除了2001年行政辭職調入武漢大學有大半年單純教書之外，其他時間一直是教學行政“雙肩挑”，從副系主任、主任到副校長，又到系院負責人，親歷了我國高等教育的改革發展，深切感受了中文學科受到的沖擊。在以經濟建設為中心的社會環境下，中文學科作為傳統學科、基礎學科，面臨非常嚴峻的挑戰和困境，武大文學院也不例外。那些年全國中文學科同仁談論最多的話題就是“學科突圍”，我也是呼吁者之一。我認為，中文學科之所以被邊緣化，固然有客觀原因，但也與我們自身在一定程度上故步自封、脫離社會有關。怎么辦呢？怨天尤人無用，必須發憤圖強。我接任武大文學院院長之后，便在院里開展這樣的反思：我們為什么不受重視？我們有什么值得重視？提出的口號是：“立足基礎，面向應用，注重傳承，大膽創新。”我在幾次全國性會議上講過這些想法，得到了不少呼應，記得《光明日報》《中國教育報》等媒體也多次報道過。我擬定的院訓是：“厚德篤學，繼武日新。”那個口號和院訓的核心理念是：與時俱進，革故鼎新，開拓發展，擔當使命。策略上就是練強內功求生存，通過創新求發展，借助擔當贏重視。可以說，這些想法和做法，跟近年來國家著力推動的“新文科”建設的基本理念不謀而合，實施之后，成效顯著，文學院面貌煥然一新，并且實現了多項零的重要突破，在校內乃至全國本領域都產生了良好的影響。我們那些年主要進行了如下幾個方面的努力：（1）推動教育理念的更新和人才培養模式改革。2002年我受命擔任中文系副主任，分管本科教學工作，我與時任系主任龍泉明教授策劃，以漢語言文學專業為試點，從修訂培養方案入手，全方位地開展本科教育改革，我擔任院長之后又深化推進，一直沒有中斷。其主旨就是力圖改變過去那種主要靠“嘴巴+粉筆”的單純知識傳授模式，構建將傳授知識與提高素質、培養能力、啟發智慧融為一體的培養模式，努力培養厚基礎、寬口徑、強能力、高素質、國際化的創新型人才。為此我們實施了一系列重要舉措，其中之一就是打破課堂一統，強化以“自主學習、創新學習、體驗訓練”為主導的“大實踐”教學，構建“一體雙翼，多層并舉，學生自主，立體施教”的培養體系，為此還創建了“武漢大學中國語言文學實踐教學中心”。這在當時都是開創性的。該中心很快就獲評湖北省實踐教學示范中心，教學改革成果榮獲湖北省人民政府優秀教學成果一等獎。這方面的情況我在《中文類專業實踐教學體系的構建與實踐》一文有介紹。（2）改革課程體系，編寫配套教材。主要做法是“壓縮通論性、通史性、概述性課程，增加原典研讀和實踐性課程；減少教師講授時間，加大學生自己閱讀、思考和訓練的比重；減少必修比重，增加選修分量”，同時更新教學內容，增設前沿課程。以推動“在傳授知識的同時，更加注重引導學生思考，幫助學生拓展，強化學生訓練，指導學生探究，激發學生創新”。在學生學的方面，努力倡導自主學習和創新學習，以充分調動學生的主動性和能動性，培養他們的學習能力、問題意識、思辨精神和創新能力。為此我們編寫出版了兩套配套教材：一套是以原典研讀為主旨的《高等學校語言文學名著導讀系列教材》（長江文藝出版社），一套是以“創新學習，自主學習”為導向的《高等院校中文專業創新性學習系列教材》（北京大學出版社）。（3）開拓學科、專業新的生長點。例如，我們創辦了對外漢語本科，設立了對外漢語教學碩士點和漢語國際教育專業學位點，創建了幾個跨學科、跨院系學科平臺和“985”“211”平臺，拓展了中國語情監測研究、國家語言戰略研究等新的學科領域。這些就是我們那些年的探索。

沈：謝謝趙教授的精彩回答，您的全面的大語言觀和辯證科學的方法論給我們帶來很多啟示。我相信，您有這樣先進的學術理念和深厚的家國情懷，加之您對現實問題的高度關注與敏銳判斷，定會為中國語言學及相關領域的發展再添新枝、結新果。