學(xué)術(shù)論文的評價隱喻研究：類型與功能

張大群

(南昌大學(xué) 外國語學(xué)院， 江西 南昌 330031)

1.0 引言

學(xué)術(shù)論文高度復(fù)雜的評價資源一直是學(xué)界的研究熱點，評價系統(tǒng)(Appraisal System, Martin & White,2005)的建立更是對其起到了推波助瀾的作用。學(xué)術(shù)論文，作為重要的說服型語類，其評價資源和語類目標(biāo)直接相關(guān)。學(xué)術(shù)論文旨在說服讀者和學(xué)術(shù)團體接受寫作者的研究成果，認(rèn)同其論點的創(chuàng)新性和有效性。Partington et al.(2013:46)指出，“評價是實現(xiàn)修辭說服的引擎”。Anderson & Bamford(2004:7)認(rèn)為“評價構(gòu)成的是學(xué)術(shù)論文語篇論證結(jié)構(gòu)的真正支柱”。評價的合理有效表達也一直是英語學(xué)術(shù)寫作的特殊難點(Hood,2004;Hyland,2012:145)。Swales和Feak(2004:196)以自然科學(xué)和社會科學(xué)賦予simple或complex不同的評價意義為例，指出即使是同一個表達評價的形容詞，其評價極性在不同學(xué)科領(lǐng)域也可能是相反的。學(xué)術(shù)論文寫作者一方面需要考慮到學(xué)科團體，努力使自己的研究融入學(xué)科共同體，滿足共同體的期望，尤其是在當(dāng)下發(fā)表晉升競爭日益激烈的時代；另一方面又要批判式地介入，明確表達自己的觀點，在涉及其他學(xué)者不同觀點時還要考慮到可能的面子威脅。Cameron(2012:249)指出“學(xué)術(shù)論文作者和學(xué)術(shù)寫作教師都會面臨一個兩難困境：如何磋商——并幫助學(xué)生磋商——如下三對彼此競爭的主張，即自我宣稱(self-assertion)與自我隱匿(self-effacement)、個人創(chuàng)造與機構(gòu)權(quán)威、個人貢獻與團體期待。”識別學(xué)術(shù)論文不同類型評價資源，并考查其如何關(guān)聯(lián)，必將有助于我們更好地理解和解決這一兩難困境。已有研究雖對學(xué)術(shù)論文評價資源作出了較為合理科學(xué)的分類，但較為忽視其間的互相影響和制約。評價隱喻(evaluative metaphor)基于認(rèn)知語言學(xué)隱喻理論，可以為探究學(xué)術(shù)論文不同類型評價資源之間的潛在關(guān)聯(lián)提供有效途徑。我們將首先聚焦評價隱喻的特征及其本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上進一步探討學(xué)術(shù)論文評價隱喻的類型和功能，以期全面識解學(xué)術(shù)論文的修辭行為。

2.0 評價隱喻

Lemke(1998)首先提出評價隱喻這一概念，但并未給予系統(tǒng)論述。他在探討“It is ... that ...”評價句式時，針對命題(proposition)和提議(proposal)提出七類評價語義取向或者說評價維度：可取性/意愿性，可證性/可能性，規(guī)范性/適當(dāng)性，經(jīng)常性/預(yù)期性，重要性/有效性，理解性/顯著性以及幽默性/嚴(yán)肅性①。Lemke結(jié)合句子1b，通過對句子1a(粗體標(biāo)示評價，下同)的評價語義解讀引出評價隱喻。兩個句子使用同一個形容詞important分別對非現(xiàn)實(irrealis)提議John (should) come和命題John is coming實施評價。不同于1b的重要性評價維度，1a的評價語義取向并非字面的重要性，也就是說并非旨在說明John (should) come這一提議的重要程度，其真實的評價維度指向規(guī)范性，旨在表明John really must come或者We need John to come。Lemke認(rèn)為important表達的重要性評價在句子1a中轉(zhuǎn)向了規(guī)范性評價維度。盡管Lemke并沒有明確界定評價隱喻概念，例子1a和1b表明評價隱喻的本質(zhì)為評價語義的隱喻性轉(zhuǎn)移(metaphorical transference)。

1a：It isimportantthat John come.

1b：It isimportantthat John is coming.

Lemke關(guān)于評價隱喻還給出了例句2和3。他認(rèn)為句2由too often實現(xiàn)的經(jīng)常性評價維度隱喻表達的是負(fù)面可取性評價語義，句3由情態(tài)動詞could實現(xiàn)的可證性評價維度事實上隱射了特定行動的可取性。因此，評價隱喻指的是一種在場的評價語義暗指另一種不在場的評價語義，詞匯語法層面的字面評價意義并非語篇作者最終的真實評價維度。

2：But in an era when candidates aretoooftenmarketed like toothpaste, campaign discourse can descend to the level of hucksterism.

3：A compact that addressed those concerns, while equitably sharing profits among the Caspian states and foreign investors,couldmake all a winner in this complicated game.

評價隱喻探討的語言現(xiàn)象近年來隨著語篇評價研究的興起，引起了學(xué)界的關(guān)注，盡管相關(guān)研究并不一定使用相同的術(shù)語②。Martin & White(2005:67-68)以態(tài)度系統(tǒng)中判斷(Judgement)和鑒賞(Appreciation)評價為例，指出銘刻(inscribed)評價，即評價意義內(nèi)化入詞語本身的顯性評價，可以激發(fā)另一種評價意義。如He proved a fascinating player一句，fascinating賦予player積極的判斷，同時暗示了對于動作執(zhí)行者取得成績的正面鑒賞。相反，動作行為本身被賦予正面鑒賞的同時，也激發(fā)了對于動作執(zhí)行者的積極判斷。Bednarek(2010)探討了評價系統(tǒng)的多聲現(xiàn)象(polyphony)，即評價理論不同系統(tǒng)或者子系統(tǒng)之間的融合。她將這種多聲現(xiàn)象分為四個類別③，其中激發(fā)評價(Invoked Appraisals)正是本文探討的評價隱喻。激發(fā)評價指的是同一個詞語一方面銘刻的是一種態(tài)度類型，如判斷，另一方面又激發(fā)了另一種態(tài)度類型，如鑒賞。Thompson(2014:57-58)通過以下三個意義相關(guān)的短語闡釋了相同的語言現(xiàn)象：

anintelligentfilm director

hisintelligentdirection of the film

anintelligentfilm

很明顯，第一個短語intelligent針對director實施了明確的積極判斷。第二個短語中名詞化direction的使用模糊了動作行為和產(chǎn)品結(jié)果兩者。根據(jù)Thompson的解釋，可以依據(jù)字面意義歸類為積極鑒賞，也可以依據(jù)direction行為的人類活動屬性，歸為積極判斷。第三個短語詞匯實現(xiàn)上將intelligent這一屬性歸為產(chǎn)品film，是銘刻式鑒賞評價，而評價詞語的選擇上又暗示了對于產(chǎn)品生產(chǎn)者(director)的正面判斷評價。無論是第二個還是第三個短語，都表明評價隱喻的存在，即一種顯性評價隱性表達另一種評價語義，同時評價對象發(fā)生變化。

評價隱喻概念的提出一方面有效解釋了評價賦值在特定語境中的模棱兩可，另一方面成功揭示了不同評價對象之間的潛在關(guān)聯(lián)，具有較高的語篇分析價值。李戰(zhàn)子(2005:19)指出，“評價隱喻的思路為我們理解話語中整體的評價提供了一個很好的切入口，很值得進一步研究”。劉世鑄(2010)認(rèn)為評價隱喻是研究者需要開拓的幾個新空間之一。目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于評價隱喻的研究較為鮮見，筆者在知網(wǎng)以“評價隱喻”分別作為關(guān)鍵詞和篇名檢索只得到兩篇相關(guān)文獻。趙民(2014)探討了英語社論語篇中的評價隱喻，提出了該語類若干不同評價語義之間的隱喻聯(lián)系。彭宣維(2016)將評價隱喻應(yīng)用于文學(xué)文本分析，有效揭示了文學(xué)文本的多層次性以及文學(xué)性的評價性本質(zhì)，具有較高的啟示意義。上述研究無疑豐富了我們對于評價隱喻的認(rèn)識，也讓我們意識到評價隱喻具有較高的語篇分析價值。我們認(rèn)為評價隱喻建立的是兩種評價語義之間的潛在關(guān)聯(lián)，評價隱喻中一種評價語義隱射另一種評價語義，正如隱喻連接的是源域(source domain)和目標(biāo)域(target domain)兩者一樣。需要指出的是，評價隱喻的兩端評價指向須屬于同一分類系統(tǒng)，因為分屬不同系統(tǒng)的評價意義遵從不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，有部分重合的可能。

我們認(rèn)為評價隱喻產(chǎn)生的原因主要有兩個：首先，隱喻不僅僅是一種語言現(xiàn)象，更是一種思維模式或認(rèn)知機制，是構(gòu)筑人類經(jīng)驗世界的重要途徑。Lakoff & Johnson(1980:3)指出人類用于思考和行動的概念系統(tǒng)從本質(zhì)上而言是隱喻性質(zhì)的。評價隱喻，作為人際意義和認(rèn)知因素的綜合體，必然要在語篇中得以體現(xiàn)。其次，評價是高度依賴語境的，特別是隱性評價。從顯性評價到隱性評價，評價的解讀越來越依賴語境。這種語境除了包括大范圍的情景語境或文化語境外，還應(yīng)包括上下文語境。評價對于語境的高度依賴，我們也可以從評價的最新界定中看出：

評價是語言的一種動態(tài)次系統(tǒng)，滲透于語言的各個層面，指的是作者或說話者對其語篇中所談及的實體或命題的態(tài)度、觀點和感情。評價自然而然涉及了聽眾和(潛在的)讀者的可能的、預(yù)期的和繼起的回應(yīng)。這類關(guān)聯(lián)通常與說話者和聽眾的個人價值、團體價值和文化價值相聯(lián)系(Alba-Juez & Thompson,2014:13)。

很明顯，該定義不僅涵蓋了Thompson & Hunston(2000:5)關(guān)于評價的界定，即“作者或說話者對其語篇中所談及的實體或命題的態(tài)度、觀點和感情”，而且納入了諸多語境因素，如聽眾、讀者、個人價值、團體價值和文化價值等。評價隱喻的解讀更是離不開語境。評價隱喻涉及的兩個評價維度，一個在場，一個不在場。我們完全可以將語境看作最終評價維度的觸發(fā)器，將在場的評價和不在場的評價相聯(lián)系，如句2不在場的負(fù)面可取性評價語義的解讀一方面離不開在場的too often實現(xiàn)的經(jīng)常性評價維度，另一方面也歸結(jié)為其上下文語境 descend 和hucksterism表達的負(fù)面態(tài)度。

3.0 學(xué)術(shù)論文中評價隱喻的類型

學(xué)術(shù)論文的評價資源異常豐富，評價可以說是學(xué)術(shù)論文語篇作者的一項主要任務(wù)。作者需要對研究的話題進行評價，在建構(gòu)自身學(xué)術(shù)觀點時，也要對其引用的同行論點作出判斷，給出正面或者負(fù)面的評價。就評價對象而言，Thetela(1997)區(qū)分了研究型評價(Research-Oriented Evaluation)和話題型評價(Topic-Oriented Evaluation)④。研究型評價的評價對象和學(xué)術(shù)論文語類目標(biāo)直接相關(guān)，聚焦于研究本身，如研究方法、研究視角、研究數(shù)據(jù)和研究結(jié)果等。研究對象的單一決定了研究型評價的參數(shù)通常局限于幾個有限的維度，常見的有價值感(如例4研究視角的重要程度)和確信度(如例5研究數(shù)據(jù)的肯定)。前者主要由important、useful、significant及其對應(yīng)的名詞等實現(xiàn)，后者主要有possible、true、consistent、confirm等詞匯實現(xiàn)方式。

4：Theimportanceofthisperspectiveis that it undercuts analyses of legal pluralism that map differences in legal orders (whether as official or unofficial law) in terms of state formulations of identity that are constructed around ethnic or racial groups. (T6612D9A2001BR)⑤

5：Of those organizations with someone acting in the public relations position, 53% identified the president as the person serving as the media relations representative.ThisdataisconsistentwithTaylor’s (2000) data collected from Bosnian NGOs and H1 is supported. Understanding the societal and cultural obstacles to public relations also will help us gain a picture of the status of the field. (T6046G2A2004PE)

話題型評價的評價對象極為寬泛，指的是學(xué)術(shù)論文研究的事物或者話題，本身又可以包含各類次話題，因?qū)W科和論文而異，難以范疇化。話題本身并無好壞之分，任何話題都有可能成為學(xué)術(shù)論文的研究對象。學(xué)界普遍關(guān)注研究型評價，忽視話題型評價。這可能源于兩大原因：一方面話題型評價和語篇論證過程無直接聯(lián)系，研究價值甚微；另一方面話題型評價難以歸類，分析操作也較為不易。我們認(rèn)為，話題型評價在某些語境下可以間接表達研究型評價，參與推進學(xué)術(shù)語篇的論證過程，如以下選自保護生態(tài)學(xué)(Conservation Biology)學(xué)科領(lǐng)域的論文引言：

6：Tropical-forest nature reserves are experiencingmountinghuman encroachment, raisingconcernsover their future viability even in remote areas. Long-term maintenance of nature reserves in economically marginal areas of the topics is particularlyproblematicalbecause protection is based onseverelyrestrictedfunding from politically and administrativelyweakgovernments. Many tropical forest reserves consequently operate onskeletalbudgets, are chronicallyunderstaffed,lackthe most basic infrastructure, and cannot count on effective institutional support to enforce conservation legislation. Suchfrailtiesrender reserves susceptible to a wide range ofillegalactivities - hunting, fishing, logging, mining, land clearing - carried out by both individuals and corporations.Worse, the frequentinabilityof guards, who are oftenunarmedandlackingauthority to make arrests, to prosecute violators leads to a generaldisregardof reserve boundaries and regulations.(轉(zhuǎn)引自Samraj,2002:5)

與通常情況下學(xué)術(shù)論文引言評價現(xiàn)有研究本身不同的是，語篇6一系列的顯性負(fù)面評價資源圍繞語篇外部的世界實體展開，揭示了熱帶森林自然保護區(qū)(Tropical-forest nature reserves)產(chǎn)生的諸多問題，涉及環(huán)境、保護措施和政府管理等。負(fù)面話題型評價資源的累積進而表明論文研究議題的重要性，論文需要解決的是現(xiàn)實世界的重大實際問題，作者也因此成功確立研究領(lǐng)域(Establishing a territory，Swales 1990)⑥。語篇6的話題型評價發(fā)揮的作用正是通常情況下研究型評價所執(zhí)行的功能。我們完全可以認(rèn)為，是評價隱喻連接了此處的話題型評價和研究型評價，話題型評價間接表達的是研究型評價。話題型評價隱射研究型評價是學(xué)術(shù)論文評價隱喻的重要實現(xiàn)方式，尤其可見于學(xué)術(shù)論文引言。大部分情況下，話題型評價并不構(gòu)成語篇參與者之間協(xié)商的對象，因此其實現(xiàn)方式無需考慮其它因素而直接明確。研究型評價，無論針對的是作者本人研究還是他人研究，雖也可以顯性表達，但更多地則趨向隱性實現(xiàn)。Hood(2004)指出顯性態(tài)度多指向主題域，很少涉及研究域。我們完全可以將語篇6的評價隱喻視為學(xué)術(shù)論文研究型評價的一種隱性表達途徑，即顯性負(fù)面的話題型評價實際上暗示的是極具研究價值的議題。當(dāng)然，這種研究型評價的實現(xiàn)也可以通過顯性正面的話題型評價取得。

學(xué)術(shù)論文的評價隱喻不僅可以發(fā)生在話題型評價和研究型評價之間，還可以發(fā)生在研究型評價內(nèi)部，比如我們可以通過對研究人員的評價來暗指對其研究論點的態(tài)度，如語篇7：

7：The same point has beennicelydemonstratedby H. Frederick Nijhout and Susan Paulsen, who modeled selection for wing patterns in butterflies in a model epigenetic system (Nijhout and Paulsen 1997). Their model contains six developmental parameters controlling the distribution of a diffusible morphogen. (T6226Q1-0U1999TH)

如果按照評價系統(tǒng)的態(tài)度分類，nicely demonstrated表達的是對于兩位研究人員Frederick Nijhout和Susan Paulsen的正面判斷。如何理解學(xué)術(shù)論文的判斷資源？正面判斷資源的使用一方面加強了學(xué)術(shù)論文作者的人品，表明作者能以友善的態(tài)度對待同領(lǐng)域其他研究者，折射出作者值得信賴的人品，另一方面隱喻了作者對于研究人員的研究成果和觀點的積極評價。因此，我們認(rèn)為是評價隱喻連接了研究人員評價和研究成果評價，前者是判斷，后者是鑒賞。學(xué)術(shù)論文的語類特質(zhì)決定了其評價資源以鑒賞主導(dǎo)。Hood(2004:30)指出學(xué)術(shù)論文的態(tài)度資源以鑒賞為絕對優(yōu)勢，而不是判斷和情感。Hyland和Diani(2009:7)也表達了相同的觀點，他們認(rèn)為學(xué)術(shù)論文態(tài)度資源主要圍繞的是作者對于可能性的判斷和價值的評估⑦，而不是情感。Hood(2010:111)認(rèn)為學(xué)術(shù)論文作者對鑒賞態(tài)度資源的青睞，反映了學(xué)術(shù)語篇的機構(gòu)化(institutionalised)特征和去情感化(de-personalised)本質(zhì)，即學(xué)術(shù)論文作者的語篇行為需基于一定的學(xué)術(shù)團體規(guī)則，追求客觀嚴(yán)謹(jǐn)，盡量避免個人情感介入。即使如此，我們也不能因此忽視學(xué)術(shù)論文的判斷和情感資源，盡管二者在數(shù)量分布上較鑒賞資源處于弱勢。實際上，情感、判斷和鑒賞三類態(tài)度資源是相互關(guān)聯(lián)的，Martin & White(2005)認(rèn)為情感位于態(tài)度系統(tǒng)的核心位置，判斷和鑒賞可以被視為體制化了的情感。判斷是對應(yīng)該怎么做，即“提議(proposal)”的情感的再加工，其中有些建議已被列為正式的規(guī)章制度。鑒賞是對事物價值的評估，即“命題(proposition)”的情感的再加工，其中有些價值已被確定為獎賞制度。具體到學(xué)術(shù)論文語類，從態(tài)度資源分布來看，鑒賞主導(dǎo)了學(xué)術(shù)論文的評價資源。判斷和情感在一定的語境下則可以隱喻鑒賞評價。除了語篇7的研究人員判斷隱喻研究論點鑒賞之外，研究人員情感也可以隱喻表達對于研究數(shù)據(jù)、研究證據(jù)等研究型評價的鑒賞，如語篇8和9：

8：Unfortunately, our data do not suffice to address this question in more detail for all the technologies that we study. Therefore, we will have to limit ourselves to a bit more anecdotal evidence when addressing this issue. (T6049G2U2004PE)

9：Sadly(but perhapsnotsurprisingly), Forbes provides no evidence to support his emotive claims, nor does Madsen in his reply. Even when justifying the introduction of objective tests in terms of how teachers were preparing students for the old examinations that the objective tests replaced, Madsen has to resort to impressions. (T2205H0B1993TH)

上述語篇Unfortunately、not surprisingly和Sadly的負(fù)面評價雖然表達的是作者的情感，但卻間接指向了研究型評價的負(fù)面鑒賞。這一評價隱喻隨著語篇的展開變得更為清晰，作者消極情感的產(chǎn)生是因為研究數(shù)據(jù)不足或者研究證據(jù)缺失等原因。我們進一步觀察了JDEST學(xué)術(shù)英語語料庫Unfortunately的365個實例和Sadly的25個實例，發(fā)現(xiàn)其上下文語境多涉及研究本身的一系列范疇，如研究數(shù)據(jù)、研究結(jié)果和研究過程等。因此，情感資源的最終指向是研究型評價，研究型評價因為學(xué)術(shù)論文語類的“科學(xué)客觀性”而傾向以鑒賞方式呈現(xiàn)，從而避免了情感甚至是判斷的“人為因素”的介入。Thetela(1997:115)認(rèn)為諸如unfortunately之類的情感資源雖然并沒有直接賦予(giving)研究型評價，但卻起到了宣示(announcing)研究型評價的作用，即本文所說的情感評價隱喻鑒賞評價，前者評價對象關(guān)乎研究人員，后者指向研究涉及的數(shù)據(jù)、結(jié)果等客觀物。

4.0 學(xué)術(shù)論文中評價隱喻的功能

評價隱喻在學(xué)術(shù)論文中發(fā)揮了哪些作用？基于以上分析，我們認(rèn)為主要存在三種功能。首先，評價隱喻因為建立了不同類型評價資源之間的關(guān)聯(lián)機制，從而幫助我們重新認(rèn)識了學(xué)術(shù)論文的話題型評價、情感評價和判斷評價，意識到三類評價資源最終指向研究型評價，參與語篇論證。這三類評價資源因為和學(xué)術(shù)論文語類目標(biāo)實現(xiàn)無直接聯(lián)系，一直沒有引起學(xué)界的充分重視。學(xué)術(shù)論文評價研究通常聚焦研究型評價和鑒賞評價，因為二者直接參與語篇建構(gòu)，也是該語類數(shù)量分布上占主導(dǎo)地位的評價類型。評價隱喻將這些基于同一分類標(biāo)準(zhǔn)的評價語義相關(guān)聯(lián)，如話題型評價隱喻研究型評價，情感評價和判斷評價隱喻鑒賞評價，在維持評價語義不同類型的前提下又能結(jié)合具體語類挖掘它們之間的潛在聯(lián)系，在一定程度上較好地融合了評價語義劃分的分類學(xué)(Typology)和拓?fù)鋵W(xué)(Topology)兩種視角(Martin & Matthiessen,1991)，從而避免了單一視角評價語義分析造成的不足。學(xué)術(shù)論文中評價隱喻的這種連接功能一方面擴展了態(tài)度意義的表達策略，另一方面展現(xiàn)了學(xué)術(shù)論文客觀表象之下豐富的人際互動因素。

其次，評價隱喻作為真實評價語義的間接隱性實現(xiàn)策略，具有強有力的人際說服功能，有助于學(xué)術(shù)論文語類修辭目標(biāo)的成功實現(xiàn)。無論是話題型評價隱喻研究型評價，還是研究型評價內(nèi)部不同研究因素之間的隱喻，評價隱喻發(fā)生的同時通常伴隨了評價對象和評價類型的變化，有時候甚至是評價極性的變化，如語篇6的負(fù)面話題型評價隱喻的是正面研究型評價。研究人員的判斷或者情感評價還通過修辭行為的人格(ethos)訴求或者情感(pathos)訴求，展示了寫作者的人品或者情感，實施了與編輯、同行評審專家和讀者的有效結(jié)盟。與評價的其它隱性實現(xiàn)方式相比，評價隱喻表達的隱性態(tài)度可以說是更為隱性。Thompson & Hunston(2000:9)認(rèn)為：“句子中的評價越不突出，就越有可能成功操縱讀者”。評價隱喻實現(xiàn)的隱性評價隱藏了學(xué)術(shù)論文的說服因素，提升了語類的“客觀性”，語篇接受者隨之也會自然而然地認(rèn)為這就是科學(xué)事實。正如Latour & Woolgar(1979:240)所言：“事實建構(gòu)的最終結(jié)果是其看上去并不像是人為建構(gòu)，說服使得人們堅信這種不可知領(lǐng)域的研究結(jié)果就是事實，并沒有人在說服自己接受這個事實”。

我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)論文中評價隱喻的人際說服功能的有效發(fā)揮主要基于兩點。第一、評價隱喻“所言非所指”的隱性評價本質(zhì)與學(xué)術(shù)論文隱性評價主導(dǎo)的語類特質(zhì)高度契合。科學(xué)意識形態(tài)和科學(xué)活動信奉的“實證主義”與學(xué)術(shù)論文語類的修辭說服目標(biāo)看似互不融合，實則并不沖突，且直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)論文評價表達的間接性和隱含性。評價隱喻的評價對象最終指向的是學(xué)術(shù)論文語篇內(nèi)部物化的研究型評價，但語言層面卻是通過語篇外部的世界實體的話題型評價來實施的，或者通過語篇外部的研究人員的非物化的研究型評價來表達的，因而構(gòu)成學(xué)術(shù)論文語類重要的人際說服機制。第二、評價隱喻合理地解釋了學(xué)術(shù)論文人際說服的修辭三訴求之間的關(guān)系。雖然學(xué)術(shù)論文語類的修辭說服更多地依賴?yán)硇?logos)訴求，即借助推理、演繹、邏輯、數(shù)據(jù)等形式實施的修辭行為，但情感訴求和人格訴求發(fā)揮的作用同樣不容忽視。情感訴求和人格訴求可被視作個人化了的理性訴求，因為獲得情感上的認(rèn)同和對于寫作者人格的信賴同樣有助于提高學(xué)術(shù)論文研究論點的接受認(rèn)可，實現(xiàn)語篇的人際修辭效果。評價隱喻將學(xué)術(shù)論文的情感訴求和人格訴求資源與理性訴求相關(guān)聯(lián)，挖掘三者之間的潛在聯(lián)系，指出情感訴求和人格訴求是學(xué)術(shù)論文理性訴求的間接隱喻實現(xiàn)途徑。

再者，評價隱喻在學(xué)術(shù)論文中發(fā)揮了語篇組織功能，豐富完善了作者的論證過程。組篇功能作為評價的三大功能之一⑧(Thompson & Hunston,2000)一直是學(xué)界的研究興趣所在(張大群，2010；田筠、苗興偉，2011；孫銘悅、張德祿，2015)。隱喻的語篇組織功能也得到了關(guān)注(Liao，1999；魏在江，2006；董素蓉、苗興偉，2017)。評價隱喻，作為評價和隱喻二者的結(jié)合體，自然具有組織語篇的功能。學(xué)術(shù)論文的語篇推進和展開最終要取決于圍繞研究型評價的一系列聲音之間的對立和融合。Hunston(1993)將學(xué)術(shù)論文看成是各種聲音對話的場所，并將學(xué)術(shù)論文的聲音二分為：作者擬建構(gòu)的論點(Proposed Claim)和他人已經(jīng)提出的對立觀點(Opposed Claim)。其實，學(xué)術(shù)論文的聲音還應(yīng)該包括支持作者觀點的學(xué)術(shù)團體內(nèi)其他研究者的聲音，因為在學(xué)術(shù)論文作者論點的確立過程中，作者不僅要指出已有研究的不足，從而建立研究空間，而且還需要轉(zhuǎn)述用以支持加強自身論證的同行觀點，從而促進作者本人論點的接受認(rèn)可。正是這三類聲音的交織融合構(gòu)成語篇論證的核心驅(qū)動力，推動語篇發(fā)展。當(dāng)然，三類聲音中居于中心地位的應(yīng)是作者擬建構(gòu)的觀點。評價隱喻將話題型評價轉(zhuǎn)化為研究型評價，將針對研究人員的判斷和情感評價與更為客觀的研究數(shù)據(jù)或研究結(jié)果的物體鑒賞評價相聯(lián)系，從而將表面看似和語篇論證推進無關(guān)的評價資源所發(fā)揮的組篇功能明晰化。

5.0 結(jié)語

學(xué)術(shù)論文是一種人際意義極為豐富的語類。評價，作為重要的人際意義成分，在學(xué)術(shù)論文語篇不同聲音互動中發(fā)揮了重要作用。不同觀點形成的聲音網(wǎng)絡(luò)顯示知識最終是在語篇參與者協(xié)商互動的過程中得以創(chuàng)造。我們考察學(xué)術(shù)論文評價資源的重點是要看其在語篇論證過程中的貢獻。Hyland(2005:39)認(rèn)為學(xué)術(shù)語篇更為關(guān)注的是文本內(nèi)部論證和讀者，而不是外部經(jīng)驗世界。一種評價語義隱射另一種評價語義的評價隱喻通過連接學(xué)術(shù)論文的話題型評價和研究型評價、主觀的研究人員和客觀的研究數(shù)據(jù)等，有效參與了作者研究論點的構(gòu)建，實施了組織語篇的功能。同時，評價隱喻通過在場的態(tài)度資源表達的是不在場的真實評價對象和評價參數(shù)，符合學(xué)術(shù)論文隱性評價主導(dǎo)的特質(zhì)，揭示了該語類無處不在的修辭說服目標(biāo)。評價隱喻基于功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)理論，且與認(rèn)知語言學(xué)的概念隱喻形成互補。這種互補主要表現(xiàn)為：概念隱喻基于概念意義之間的關(guān)聯(lián)，通常源域概念具體，目標(biāo)域概念抽象。Lakoff & Johnson(1980)指出概念隱喻的作用主要是借助源域具體概念來幫助理解目標(biāo)域抽象概念。評價隱喻則在考慮概念意義的同時，將重點放在了作為核心人際意義的評價關(guān)聯(lián)上，其主要作用并非幫助讀者理解語篇，因為評價隱喻連接的源域和目標(biāo)域都是具體的概念，不構(gòu)成理解困難。我們期待評價隱喻應(yīng)用于更多語類的研究，同時如能結(jié)合專門用途英語、批評話語分析和功能語言學(xué)三個體裁研究流派之間的互補(郭恩華、李修江，2019)，則必將豐富和發(fā)展評價隱喻的理論探討和實踐意義。

注釋：

① 依次是DESIRABILITY / INCLINATION, WARRANTABILITY / PROBABILITY, NORMATIVITY / APPROPRIATENESS, USUALITY / EXPECTABILITY, IMPORTANCE / SIGNIFICANCE, COMPREHENSIBILITY / OBVIOUSNESS, HUMOROUSNESS / SERIOUSNESS。

② Sherman & Clore(2014)雖然使用了相同術(shù)語，即evaluative metaphor，但探討的是隱喻的評價功能，和本文的評價隱喻不是一個概念。

③ 其它三個類別分別是：融合評價(Fused Appraisals)、邊界現(xiàn)象(Border phenomenon)和評價混合(Appraisal Blends)。融合評價指的是同一個詞語融合了多個評價大系統(tǒng)意義，如詞語同時表達了態(tài)度、介入和級差意義；邊界現(xiàn)象指的是同一個詞語表達的評價意義可以是兩個態(tài)度次系統(tǒng)中的任何一種，可能是情感(Affect)，也可能是鑒賞，這取決于語篇分析者采用的標(biāo)準(zhǔn)；評價混合指的是同一個詞語表達的多種評價意義來自同一個評價大系統(tǒng)，如態(tài)度系統(tǒng)，或者來自同一個評價次系統(tǒng)，如情感次系統(tǒng)、鑒賞次系統(tǒng)或者判斷次系統(tǒng)。

④ Hood(2004)區(qū)分了學(xué)術(shù)論文評價對象的研究域(Field of Research)和主題域(Field of Domain)，分別對應(yīng)于這里的研究型評價和話題型評價。

⑤ 本文語料如無特別說明，均來源于上海交通大學(xué)學(xué)術(shù)英語語料庫(JDEST)，括號中為語料編號。

⑥ Samraj(2002)認(rèn)為語篇6以現(xiàn)象世界(the phenomenal world)敘述而非知識世界(the epistemic world)描述來確立研究議題的重要性，可能是因為保護生態(tài)學(xué)還是一個新興研究領(lǐng)域，沒有多少前期研究成果和文獻。此處針對現(xiàn)象世界的評價正是我們所說的話題型評價。

⑦ 這里“價值的評估”指的是重要性等評價參數(shù)，屬于鑒賞資源，而“可能性的判斷”并非Martin態(tài)度系統(tǒng)的判斷資源，嚴(yán)格來說，應(yīng)歸為Martin評價系統(tǒng)的介入資源。徐玉臣(2009)討論的科技語篇的判斷資源大部分也屬于介入資源。

⑧ 評價的另外兩大功能分別是表達態(tài)度功能和維持關(guān)系功能。