美國學界對中國環境保護及環境外交研究述評

鄒 鑫，丁金光

（青島大學政治與公共管理學院，山東青島 266100）

伴隨著新中國成立70多年來取得的舉世矚目的成就，中國環保領域制定的方針政策及開展的外交工作引起了國際社會的廣泛關注，美國學術界的討論與解讀之聲不絕于耳。美國學界對中國環境保護及環境外交進行了跨學科、多方位、系統性、實證性的觀察與思考，其中既包括整體性研究，也涉及對特定問題的解讀與分析。

一、整體性研究

1972 年斯德哥爾摩人類環境會議之后，就環境這一領域中國與國際社會的互動隨之拉開序幕。由于信息流通不便、相關中國問題專家環境科學知識的缺乏，20 世紀90 年代之前對于中國環境問題及其相關領域的研究乏善可陳，有瓦克拉夫·斯米爾（Vaclav Smil）（1）于1976 年出版的《中國的能源：成就、問題與未來》（China’s Energy:Achievements，Problems，Prospects）、［1］1984 年對中國環境退化的考察報告（The Bad Earth: Environmental Degradation in China）［2］以及蘇珊·斯旺納克·納恩（Suan Swannack-Nunn）于1979 年出版的《中華人民共和國環境保護現狀》（Environmental Protection in the People’s Republic of China）。［3］這些著作僅關注能源資源方面的研究，內容雖涵蓋水土流失、沙漠化、生物多樣性等方面，并對重要資源總量、分布及退化趨勢有準確合理概述，但鮮有中國環境政策及外交方面的研究。美中商會前副會長兼政策委員會主席萊斯特·羅斯（Lester Ross）于1988年所作的《中國環境政策》一書（Environmental Policy in China），是最早收集關于中國的環境法律文件、學術論文等第一手材料并進行翻譯加工，在美國出版的首部關于中國環境發展概況的著作。［4］但受制于現實硬性條件，此階段美國學界的研究仍對中國環境問題的制度性、結構性根源等缺乏全面認識，僅僅停留在對中國環境概況進行評估與介紹的層面。此后美國學界對中國整體性層面研究主要涉及政策演變分析、動因分析以及預期評價三個方面。

（一）政策演變分析

美國學者馬克·沃伊特斯（Mark Voigts）與武漢大學環境法學教授蔡守秋于1993 年刊發在《環太平洋法律與政策雜志》上的《中國環境外交發展進程》（The Development of China’s Environmental Diplomacy）一文中，認為中國環境法律的制定與執行受當時計劃經濟體制的影響，強調兼顧經濟與環境利益，但受制于發展中國家普遍所面臨的經濟、技術、管理等實力所限的現實情況，并出于國內政治因素的考慮，整個國家建設仍著重強調改善人民生活、追求經濟發展以增強國家經濟實力。中國在國際社會的活動實際上是受到了國內因素的重要影響，遂對截至20世紀90年代初的中國環境外交發展歷程進行了三個階段的劃分。［5］

第一階段，即1949 年—1971 年，中國處于長期的國際封鎖狀態，未參加聯合國的任何組織，且國內社會亦處于劇烈政治變革與快速發展之中，因此環境問題在國內各項政策制定中受重視程度相當低。這一時期，中國沒有進行任何形式的環境外交活動，且國內環境法律的制定與實施也多半圍繞衛生健康問題而進行。

第二階段，即1972 年—1978 年，中國于1971年正式恢復在聯合國的合法席位，未立即參與國際上涉及環境議題及條約的相關活動，直至1972年才派出代表參加聯合國人類環境會議，這也標志著中國環境外交的開端。中國開始增加與世界上其他國家間在環境事務領域的互動。一方面，國際社會開始普遍意識到環境問題的嚴重性，希望發展中國家參與其中；另一方面，中國也重視參加此次會議的機會，認為可通過參與環境議題的方式重返國際社會。中國這一時期環境外交的發展正是對國內環境政策的直接反映。政治與經濟因素比重在決策過程中高于環境因素，因此未有相應的統籌性法規政策出臺，只是依靠地方行政部門松散的監督與管理。

第三階段，即1979 年—1992 年，伴隨改革開放，中國在國際環境外交事務中表現得更為積極，80 年代初至1992 年里約熱內盧的聯合國環境與發展大會之前就達成了31項國際條約。隨著中國在國際環境外交事務上參與度的提高，國內對環境問題的重視程度及解決意愿亦有所提升，希望通過開放引進外國資本、先進技術以及環境治理經驗改善國內現狀。盡管《環境保護法》在1979年就已頒布實施，但相關政策仍花費了幾年時間才得以落地。針對這一階段，蔡守秋等通過對當年GDP增速、人均GDP等經濟數據的比較分析，發現此時國家對社會經濟發展的要求居于首位。中央政府通過設立經濟特區的方式來吸引外資，可無論是外來商業資本，還是政府部門都未對可能引發的環境問題予以足夠重視。此外，筆者通過對當年從事環保型產品生產相關企業的產值、中國參加的環境保護組織數量及開展的工作數據進行統計，認為在追求經濟快速發展的同時，中國的環保產業正逐步成型。

除上述三個階段的劃分外，一些美國學者也針對不同時期中國環境保護及環境外交的情況進行了論證分析。譬如，美國學界對1972 年以前中國環境發展及政策制定等相關問題的研究可在諸多涉及毛澤東時代研究的書籍中尋得蛛絲馬跡。最具代表性的是美國中國問題專家夏竹麗（Judith Shapiro）于 2001 年 出 版 的《Mao’s War Against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China》一書，認為因受毛澤東“人定勝天”等與自然界斗爭以解放生產力、大力發展經濟的論斷及思想的影響，中國舉全國之力大肆開發自然資源，造成自然環境惡化，尤其以大躍進運動中“大煉鋼鐵”為典型事件，并進行了分析。［6］

杰里·麥克比思（Jerry McBeath）和中國對外經貿大學教授、中國國際低碳經濟研究所副所長王波2008 年在《美國的中國研究雜志》上發表的《中國的環境外交》（China’s Environmental Diplomacy）一文中認為，中國雖于1972年派出代表參加聯合國人類環境會議，并參與起草《人類環境宣言》，可這一時期政治因素的考量仍居首位，最終未簽署宣言，所發揮的作用微乎其微。［7］對此時期中國的表現，美國學者萊斯特·羅斯則持批判觀點，認為：“中國在達成國際機制方面避重就輕，逃避責任，態度不端，產生了消極影響?！保?］杰里·麥克比思和王波隨后在文中指出，中國積極參加1992年里約熱內盧的聯合國環發大會，直接影響了1994 年《中國21 世紀議程》的制定與通過，既倡導了可持續發展的理念，也強調了對下一代權利的保護。這些發展理念與政策隨后也被納入到了中國的“九五規劃”長期發展戰略中。截至21 世紀初，中國正式簽署了50余份多邊環保協定，向世界展示了參與環保領域內多邊活動的強烈意愿及主動承擔國際責任的形象。隨著國際環境外交的發展，中國自身實力的增強也為環境問題的預防打下了堅實的基礎。［7］

喬安娜·劉易斯（Joanna I. Lewis）在《China Across the Divide-The Domestic and Global in Politics and Society》一書中所撰寫的第八章《中國環境外交——氣候變化、國內政治及國際參與》（China’s Environmental Diplomacy-Climate Change，Domestic Politics，and International Engagement）指出，自1992 年里約熱內盧聯合國環發大會至1997 年《京都議定書》通過，中國逐漸成為僅次于美國以及歐盟的溫室氣體排放大國，但從歷史來看，中國在國際氣候談判的過程中有時游離于其他發展中國家，但與77國集團一致參與到與發達國家的國際氣候談判進程中，中國發展中國家的身份得到了確定性的集體認同。77國集團產生的附屬氣候談判集團“BASIC”（基礎四國），也在2009年哥本哈根氣候大會中嶄露頭角，作為發展中國家在氣候變化領域的代表持統一立場出現。此時低碳經濟理念逐漸風靡中國。有學者認為低碳發展理念源于2004年所提出的科學發展觀，這種新的發展模式基于能源節約、科技發展等新理念，幫助中國進行2009年以前確立的國內氣候與能源產業的建設發展，一改中國在國際氣候談判中優勢滯后于國內相關產業建設的不利局面，如期完成2020 年承諾的減排目標。［9］207-209

美國智庫CSIS能源安全和氣候變化項目組副研究員拉克倫·凱里（Lachlan Carey）、高級副總裁兼主任薩拉·拉迪斯勞（Sarah Ladislaw）聯合撰寫《中國的多邊主義與綠色一帶一路前景》（Chinese Multilateralism and the Promise of a Green Belt and Road）的評估報告，認為2013年“一帶一路”倡議發出后，為回應國際社會在地緣政治、金融及環境等方面的質疑，中國通過涵蓋寬領域、多目標的多邊倡議，諸如同聯合國環境署合作成立“一帶一路”綠色發展國際聯盟、設置“一帶一路”綠色投資原則等，致力于推動“一帶一路2.0”的綠色化發展，以匹配國家體制優勢與全球領導力的建設愿景。此外，“一帶一路”基建中能源項目居于關鍵地位，占比高達44%，且通過中國發展銀行、中國進出口銀行兩大政策性銀行獲得了90%以上的石化能源投資。因項目多為煤炭集約型產業，在解決東道國污染物排放引發的環境破壞、融資、法律等問題上面臨不小的壓力。因此，中國需要著力在國際形象建設、國際標準接軌、環評機制構建等方面綜合改善對社會與環境的影響。［10］5-6

（二）動因分析

基于文獻分析，美國學界對中國環境保護及外交活動開展的動因普遍持有類似觀點，即中國所采取的環保行動受國際規制變化與國內社會發展訴求的交叉影響。杰里·麥克比思和王波合作的系列論文《中國環境外交》（China’s Environmental Diplomacy）從理性國家行為體計算成本與收益的角度，對中國環境外交開展的動因作了五方面的總結，即吸引外資援助、建立人才儲備機制、維持國內政治穩定、追求經濟可持續發展、提高國際聲譽。［7］

在20世紀70年代末興起的國際氣候談判中，中國最初處于被動地位，80 年代末到90 年代初才增強了與國際社會的互動。但面對土地荒漠化、生物多樣性喪失等棘手環境問題，中國作為發展中國家技術有限、資金短缺等通病暴露無遺。因此，獲取全球范圍內跨國資金及國際非政府組織的支持對當時中國環保的發展現狀大有裨益。美國外交關系協會亞洲部主任易明（Elizabeth Economy）認為，特定的環境問題機制是為了傳播新的專業知識與思維，并提供資金與技術上的幫助，這種幫助也會對中國國內的一些行為標準產生新影響，［11］230-256譬如聯合管理以加強環境部門間的協調、專家學者的建言獻策以增強環境決策的科學性等。這一時期，中國接收了大量的外部資金與技術支持。國際商業公司在中國引入環境保護政策、先進理念的同時，也使中國更加依賴于外國商貿投資及信貸資本，中國通過參與國際會議與環保實踐增強了專業能力，成立了一批專業機構，尤其是在專業人才培養與隊伍建設方面，國際非政府組織發揮的作用更是不可忽視。

易明和米蘭達·A·施賴爾斯（Miranda A. Schreurs）在《環境政治中的國內與國際》（Domestic and International Linkages in Environmental Politics）一文中闡述了國家行為體在國內環境立法與執行、達成國際環境政治協議等活動中的關鍵地位，并強調國家行為體在層出不窮的環境問題的影響下，通過環境政治國際化的方式達成政策訴求中優先目標的合理性。［12］1-18譬如，美國學者邁克爾·帕爾默（Michael Palmer）認為，為了避免環境問題引發的抗議活動與世界上許多國家發生過的民主運動有所牽連，中國在積極引入NGO 的同時對其進行監管，完善環境立法與執行環節，避免環境抗議者的激進政治行為和魚龍混雜的公共決策參與，實現國內維穩目的。［13］中國以《21世紀議程》的頒布為契機，接受了可持續發展的理念，設置“綠色GDP”的經濟計量標準，追求環境與經濟之間的可持續發展目標。為了將環境外交作為展示“軟實力”（Soft Power）的體現，中國積極參與國際環境協議的制定與談判過程，承擔國際責任的行為也符合阿拉斯泰爾·莊士敦（Alastair I. Johnston）《中國與環境機構：決策規則分析》（China and International Environmental Institutions: A Decision Rule Analysis）一書中對“相對低成本與高收益的積極行為選擇”的劃分，致力于塑造負責任大國的國際形象。［14］563

許多對中國政策的分析認為，中國在包含經濟、環境等領域內政策制定的過程中引入了國際新理念、新規則，在一定程度上驅動著國內治理的變革。以環境領域為例，中國環境政策發揮了明確國內政策目標重點的輔助性作用，諸如維護國家主權（維護國家政治穩定）、吸引外資與技術援助、促進經濟發展等目標較環境問題而言仍居于突出地位。［15］264-265可見，國際規制對于國內政策制定施加的影響也并非具有唯一的單向性，相反所引發的一系列國內改革促使中國以更為積極的姿態參與國際協商，與國際規制產生相互的交叉性影響。喬安娜·劉易斯以中國通過GEF（全球環境基金）及CDM（清潔發展機制）兩大平臺吸引大量氣候治理資金，在氣候談判過程中展現的減排潛力的實例佐證了這一觀點。［16］美國前能源部副部長喬納森·埃爾金德（Jonathan Elkind）認為，盡管面臨缺乏透明度、評估機制缺陷等諸多負面問題，中國仍遵循新基建推動互聯互通的邏輯，于2017年發布了政策指導與合作行動計劃文件，采取開放市場、引入國際標準、健全評估機制等措施予以完善，緩解相關的環境與社會風險，改善“一帶一路”建設狀況以實現2030可持續發展目標，滿足塑造全球領導力的訴求。［17］中國最初參與國際環境談判，積極引進國際經驗，驅動國內治理的發展，到如今深度參與全球環境治理，雖仍存在提升國際聲譽等傳統考量，但在一定程度上也反映了國家利益拓展的深刻變化。

（三）整體性評價

美國學界對中國環境保護及環境外交的研究不乏公正客觀的真知灼見，對中國環保問題的嚴峻性及中國開展的國內、國際行動存在著較為一致的積極看法，對中國國內環境治理成果的悲觀討論依舊聲勢浩大。喬安娜·劉易斯認為2011 年“十二五規劃”開局之后，中國一改早先國際上氣候變化協商“口號大于行動”的表現，中國的環境政策發生巨大的變化：國家經濟發展計劃中首次展現出對碳排放管控的遠見性，突出低碳發展理念，建立國內政策框架，執行碳管理項目；中國在德班氣候大會上對《京都議定書》第二承諾期簽字，履行國際減排承諾；國內建立起逐步完善的以科技進步為支撐的能源與排放管理機制，提升從業人員的專業素質，積極參與國際氣候變化領域的專業研討。這些改變促使中國在國內氣候政策立法方面信心更加堅定，也使中國在期待有所作為的國際氣候談判中更加游刃有余。［9］216-218杰瑞·麥克比思和王波認為，中國積極參與國際環境會議并簽署大量環境條約，不僅增強了其在全球環境問題中的合法性地位，而且強化了當代國際關系架構在處理跨界環境沖突問題方面的緩解作用。但是中國也面臨著環境治理的政策“執行赤字（Implementation Deficits）”、國際目標與中國現實間的戰略性失衡、長期對外來資本援助的不可持續依賴等問題。［7］

易明在2006年發表的《環境治理：新的經濟維度》（Environmental Governance: the Emerging Economic Dimension）一文中評述了中國環境治理中市場機制的運用，包括綠色GDP、排放交易許可、跨國公司、國家環境保護模范城市等，由于監管部門與市場主體間的利益沖突、制度性能力不足等原因，大部分創新處于停滯階段。［18］美國賓州大學教授斯科特·穆爾（Scott Moore）透過生態現代化理論（Ecological Modernization）及威權環境論（Authoritarian Environmentalism）的視角，以中國南水北調工程為例，分析中國環境政治發展呈現出悖論的現象。雖然當前中國環境政治與政策制定中基本包含西方環境治理經驗所有關鍵性要素，環境治理領域可再生能源發展的新路徑可視做發展型、權威型國家對西方參與式模式的替代選擇，但中國環境結果總體上依然不太理想。［19］

除了上述喜憂參半的評價外，還存在一種以超國家的視角審視中國環境保護發展的觀點，更具環境治理的全球情懷。美國國家科學院全球變化人文因素研究委員會創始主席、環境治理研究領域的泰斗奧蘭·揚（Oran R. Young）與其他學者通過比較中美環境問題的制度化治理過程后，認為中美環境治理過程各有千秋，皆深深根植于兩國的政治、社會體制之中，而非簡單局限于政策工具的討論。因此不能追求中美環境治理的趨同發展，要從人類社會早已設計使用的一系列治理機制中識別出最佳匹配選項，分析在何種情況下特定機制成功與失敗的案例，從而實現有效的環境治理。［20］

二、特定問題研究

美國學界存在一些聚焦于中國環境保護及環境外交相關問題的研究，通過具體案例剖析的實證研究、理論概念推演的學理分析，系統地評估了中國環境保護及環境外交開展的狀況。

（一）“中國環境威脅論”時有耳聞

“中國環境威脅論”脫胎于“中國威脅論”。美國學界從文明沖突、進攻性現實主義的角度闡釋了中國崛起的可能，甚至引發傳統意義上“意識形態威脅”“軍事威脅”“經濟威脅”，以及非傳統的“環境威脅”“能源威脅”等。以1994年美國世界觀察研究所創始人萊斯特·布朗（Lester Brown）一篇《誰來養活中國：來自一個小行星的醒世報告》（Who Will Feed China: Wake-Up Call for a Small Planet）的發表為標志，“中國環境威脅論”正式出現。他認為，中國水資源短缺、農業用地大幅縮減以及人口過快增長引起了世界糧食危機，其所構成的威脅遠比傳統軍事安全威脅更為嚴重。［21］美國費城外交政策研究所亞洲項目主任羅斯·H·芒羅（Ross H. Munro）和理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）合著的《即將到來的美中沖突》（The Coming Conflict with China）一書認為，經濟快速發展和人口迅速膨脹給中國帶來了很多資源短缺和環境惡化問題，尤以環境污染問題最為突出，加劇了全球生態環境的惡化，更會導致一些災難性后果的產生。［22］

當前全球范圍內快速蔓延的環境問題對世界各國的切身利益產生了程度不同的影響，使得環境問題開始逐漸演變成國際熱點。美國加利福尼亞達大學伯克利分校鸚鵡螺研究所主任皮特·海耶斯（Peter Hayes）和柯克·史密斯（Kirk Smith）教授1993 年在其《全球溫室氣體管理：誰來買單？》（The Global Greenhouse Regime: Who Pays?）一書中通過比較各國在全球氣候治理中對減排的不同反應，尤以態度十分積極的歐洲、態度相對消極的中國等發展中國家溫室氣體排放需求與能源消耗巨大，與小島嶼國家因生存問題的積極呼吁之間的鮮明對比，進一步指出中國的消極反應會對全球氣候治理進程產生影響。［23］哥本哈根氣候大會后，與“中國環境威脅論”相呼應的“中國環境責任論”開始興起。諸多美國學者從不同角度批判性地指出中國應對氣候變化理應擔負的道德與責任，希望探索出中國減緩環境惡化、滿足國際社會期待的環境政策。拉克倫·凱里與薩拉·拉迪斯勞認為，中巴經濟走廊等“一帶一路”項目本是為了彌補發展中國家與發達國家之間的基建鴻溝，但卻引發了環保主義者及經濟學家對于東道國能源建設項目的不斷質疑，“債務陷阱論”（Debt-trap diplomacy）“環 境疏 忽 論”（Environmental negligence）等新論調持續發酵，迫使肯尼亞、巴基斯坦等多地的煤電項目一度叫停。［10］1-3

美國學者對中國環境問題及環境外交的研究常常與國家政治博弈緊密聯系在一起，焦點轉向中國在氣候變化、碳排放、北極開發等方面的利益訴求，對中國戰略目標及未來角色與影響進行了學理性的分析探討。此外，美國知名媒體如《華盛頓郵報》《紐約時報》等也對中國諸如空氣污染、水污染、溫室氣體排放等眾多環境問題及突發性環境污染事件開設專欄，進行實時的追蹤性報道，甚至為美國一些學者提供一手的數據資料。美國媒體的論調由單純性描述逐漸到夾雜政治意圖的譴責的轉變，亦會影響美國學者對中國環境問題研究的客觀性與真實性，使得“中國環境威脅論”不時出現在人們視野之中。

（二）“中國環境威權主義”的錯誤解讀

美國學界在整體研究的基礎上，特別關注對中國的環保政策制定與執行、環保體制與機構等微觀方面的研究。易明于2010年在《一江黑水：中國未來的環境挑戰》（The River Runs Black: The Environmental Challenge to China’s Future）一書中，從治理結構、政府系統及條塊關系、中央及地方關系、政治精英的態度和激勵模式等角度切入，對中國與蘇聯、東歐等環境治理經驗進行比較，探討中國環境危機產生背后的政治因素及中國政府對國內、國際環境問題的應對。［24］美國學者通過在華考察地方政府的監管行為及邏輯對環境保護帶來的影響，亦不乏持有“中國環保威權體制”的觀點，［19］認為中央政府權力的下放未能如愿帶來積極的環境治理效果，反而引起不同層級政府及部門間的協調矛盾，政府主體強勢干預自愿環保機制的推行，缺乏足夠的激勵和約束機制的支持，造成各自為政、環境績效參差不齊的后果。有些學者進而提出了“中國環境保護權威碎片化”的論調，如夏竹麗于2012年在《中國的環境挑戰》（China’s Environmental Challenges）一書中提出，中央至地方環保行政體制的條塊結構僵化及黨政雙重領導的問題、環境保護的決策權被橫縱雙向分割、決策過程中利益部門化等競爭與沖突不斷等都促使中國環境保護權威更加碎片化。［25］在社會及官辦非政府組織普遍參與政策制定過程的背景下，美國學者關注點也由行政權利下放問題漸漸轉移，升級出“碎片化威權主義 2.0”的概念，［26］安德魯·C·默薩（Andrew C. Mertha）認為當前市場驅動、逐漸分權及政治異質化的中國存在著不斷擴大的碎片化空間，即非政府主體在環境政策領域的作用與影響不斷增大。美國加州大學歐文分校的教授本杰明·馮·魯伊（Benjamin van Rooij）等學者通過2016 年的研究發現，隨著過去十年間中國公民、法官和檢察官等對工業污染采取行動，行政機關的監管格局出現了多元化的趨勢，但依然存在著威權邏輯。在體制與監管多元化關系模糊的背景下，中國正向回應性威權主義發展，試圖在給予新參與主體足夠空間以避免問題惡化與直接控制新參與主體兩者之間尋求平衡。［27］

關于中國環境非政府組織的發展，美國學界偏好基于西方發展經驗，分析非政府環保組織的產生原因、運行機制、組織特征等問題。美國國家公共管理學院院士丹·古德曼（Dan Guttman）與奧蘭·揚教授認為，中國處理環境問題的方式不同于西方經驗，反映了其體制化的治理程序（Institutionalized governance processes）。國家與非國家因素的界限并非涇渭分明，國家在環境事務方面影響巨大，非國家因素的影響主要源自同國家關系密切的事業單位、社會團體及網絡平臺，國際非政府組織與跨國公司同樣影響顯著。這得益于中國以“一帶一路”為契機的經濟及貿易關系發展，全球范圍內的社會、行政等多方關聯因素均會在調適環境影響方面發揮關鍵性作用。［28］

（三）環境教育與融資問題

美國學界對中國環境保護及環境外交的研究還涉及環境教育、外商投資與中國環保機制關系等研究的新視角。美國阿拉斯加大學教授季羅德·A·麥克比思（Gerald A. McBeath）與珍妮弗·黃·麥克比思（Jenifer Huang McBeath）等人聯合北京師范大學環境教育中心田青、黃宇等中國學者2014 年出版了《中國環境教育》（Environmental Education in China）一書，聚焦中國環境教育近二十年的發展歷程，從探討“人與自然共處關系”等儒家哲學作為中國生態保護理念層面的指引，到介紹中國基礎教育、高等教育階段在正式環境教育、可持續發展教育與氣候變化教育等方面以及相關師資培訓的發展情況，再到媒體宣傳、國際非政府組織及企業等的非正式普及教育的概況，以及在城鄉存在巨大差異的背景下各地環境教育的變形發展。此外，還通過環保意識培養、知識儲備及行為等方面的變化與中國香港、臺灣地區及歐洲開展的環境教育情況進行對比，指出中國雖有所成就，但仍落后于經濟發達的國家與地區。正式環境教育的開展須基于中國傳統，內化外來成功經驗，形成契合自身的評判標準。［29］

美國學界亦比較關注國外投資、國際貿易對中國環境問題的影響。美國德保羅大學教授菲利普·斯特利（Phillip Stalley）2010 年在《外國公司、投資與環境規則在中國》（Foreign Firms，Investment，and Environmental Regulation in the People’s Republic of China）一書中就對外商直接投資是否會促使中國淪為“污染避風港”的問題進行了探討。通過調查中外合資企業的環境執法情況及措施，最終發現盡管跨國公司通過技術外溢、產業結構調整等手段的實際作用不明顯，在環境規范上也存在一定的疏漏之處，但對于改善中國的工業污染仍發揮著正面作用，因此中國在全球經濟一體化的浪潮中并未成為“污染避風港”。［30］隨著中國通過多邊主義渠道推進“綠色一帶一路”建設，官方關于“綠色發展”的承諾可信度較高，但以“一帶一路”為標簽的能源建設項目、綠色金融中存在標準模糊度高、官方權威碎片化的問題，影響到了東道國項目融資、建設問題以及中國的國際形象。因此，還須與國際對標健全環評機制，并在東道國引入多邊發展銀行（MDBs）的技術、資金支持，促進東道國自主履行環境監管的職能。［10］7-10

三、對我國環保事業發展的啟示

在國內層面，能夠促進我國環境保護的研究設計、理論建構與政策論證發展，不斷完善我國環保事業的制度建設與布局規劃。美國學界對中國各階段政策的不同側重點的研究體現了中國對環境問題的認知變化。因此，梳理與闡釋美國學界的不同關注面與立場，有助于我們全面客觀地理解外部視角，結合自身國情回應話語偏見，扎實推進我國生態文明建設事業的發展。在國際層面，圍繞關注度較高的重點領域，協同企業、社會組織、學者智庫等多元主體積極開展環境公共外交，同世界分享“綠色”治理、“綠色”發展的中國經驗與中國方案，進一步樹立中國在全球環境治理中的負責任大國形象。

注釋：

（1）Vaclav Smil 教授為加拿大人，因其較早從事環境領域研究，成果豐富，且曾先后為百余家美國相關機構提供政策咨詢，影響力較大，遂將其成果列入文中以作參考。