基因編輯嬰兒誕生背后的權(quán)利和價(jià)值沖突

程 晨

(貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、胎兒法律地位界定之爭

基因編輯嬰兒作為最近的熱門話題,引起了人們對(duì)于胎兒這一特殊主體存在的關(guān)注和討論。胎兒是由胚胎發(fā)育而來,是向能夠獨(dú)立呼吸、分娩于母體之外的嬰兒的一種過渡形態(tài)。本文作者將基因進(jìn)行編輯過的胎兒與無此過程的胎兒分為特殊胎兒和自然胎兒,在具體分析這兩類不同形態(tài)的胎兒的權(quán)利沖突之前,必須對(duì)胎兒在法律上的地位進(jìn)行界定,如此才能進(jìn)行后續(xù)的分析和探討。法律定義上的“人”即具有權(quán)利能力的主體。部分國家和地區(qū)將胎兒視為法律上的“人”,對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。特定國家和地區(qū)對(duì)胎兒具有“人”的身份采取否定態(tài)度,不將其納入法律保護(hù)的對(duì)象之中,這種絕對(duì)主義的排除模式也在部分地區(qū)的法學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了主流地位。

(一)對(duì)胎兒是“人”持肯定態(tài)度

回看至古羅馬時(shí)期,保羅是五位法學(xué)家之一,其主張:“當(dāng)談到胎兒利益時(shí),胎兒就像活著的人一樣被對(duì)待,即使在他出生以前對(duì)他無益處”。[1]羅馬法規(guī)定:“關(guān)于胎兒的利益,視為已經(jīng)出生。”將胎兒視為法律上的潛在的(infieri)人,其尚未成為實(shí)際的人。為了保護(hù)他們從出生時(shí)起所擁有的權(quán)利,為了他們考慮,權(quán)利能力從受孕時(shí)起計(jì)算而不是從出生時(shí)起開始算。[2]《瑞士民法典》在第三十一條第二款規(guī)定:如果嬰兒以活的生命體的形式誕生,其享受權(quán)利的能力可以追溯到它的誕生。臺(tái)灣地區(qū)民法典第七條規(guī)定:“關(guān)于胎兒個(gè)人利益之保護(hù),僅以其未來持續(xù)保持活體形態(tài)為基礎(chǔ),在此之上視為既已出生。”《捷克斯洛伐克民法典》第七條規(guī)定:“胎兒如果活著出生,也具有權(quán)利能力。”《法國民法典》第九百零六條規(guī)定:“胎兒于贈(zèng)與時(shí)已存在者,有受領(lǐng)出生前贈(zèng)與的能力。胎兒在財(cái)產(chǎn)繼承開始時(shí)已經(jīng)出生,且為活體,則其有權(quán)且有能力在分娩后接受財(cái)產(chǎn)。”

(二)對(duì)胎兒是“人”持否定態(tài)度

《西班牙民法典》規(guī)定:“胎兒需要在出生后超過24小時(shí)存活才可以取得權(quán)利能力。《德國民法典》《日本民法典》的第一條規(guī)定“權(quán)利能力的授予自出生始”,這些規(guī)定同樣適用于1964年《蘇俄民法典》。[3]

(三)胎兒應(yīng)作為“人”的法理學(xué)基礎(chǔ)

權(quán)利具有保護(hù)性,享有權(quán)利的主體應(yīng)是自由獨(dú)立的,但不要求肉體完全自由。例如殘障人士,他們?cè)谌怏w上明顯不自由,被禁錮于輪椅等器具或是醫(yī)院等護(hù)理場所,但其在權(quán)利享有方面與他人并無不同。基于此分析,胎兒要依靠來自母體的營養(yǎng)供給,其在生存方面有很強(qiáng)的依賴性,但這不能作為剝奪其為人的理由。科學(xué)研究表明,胎兒在發(fā)育數(shù)周后可對(duì)外界刺激在一定意識(shí)支配之下做出自主反應(yīng),其在精神上是具有相對(duì)獨(dú)立性的,雖然身體上受制約性較強(qiáng),這些外在依附性不能作為完全否認(rèn)胎兒具有人的屬性的理由。如果我們不承認(rèn)其享有一定程度上的人權(quán),其作為潛在的人的人權(quán)都無法得到完善的保障,那么人相應(yīng)的后續(xù)的發(fā)展形態(tài)的基本權(quán)利又如何得到充分的保障呢?人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)連接的狀態(tài),是貫穿人的發(fā)展的始終的、非靜態(tài)的過程,如果人為地削減此種權(quán)利,那就是對(duì)人的基本尊嚴(yán)的損害。胎兒所具有的不完全的獨(dú)立性,不僅表現(xiàn)在肉體上的極度依賴性,還有心智上的不完全成熟,其四肢和心智都不完全成熟的情況下,我們?nèi)匀辉谔接懯欠駪?yīng)將其納入人權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)主要的考量因素在于,胎兒的未來是向人的趨勢(shì)發(fā)展的。

胎兒在我國現(xiàn)有法律體系中不完全符合人的定義,目前主流認(rèn)同的是獨(dú)立呼吸說,胎兒需要與母親分離,并且可以獨(dú)立呼吸,以此條件具備才能成為合法主體。現(xiàn)實(shí)中,胎兒正是這一要求的對(duì)立面,其內(nèi)生于母體,依靠臍帶吸收來自母體的營養(yǎng)進(jìn)行生存。我國現(xiàn)有的法律體系針對(duì)胎兒的利益保護(hù)方式為在進(jìn)行個(gè)案考量之后做出部分的、有針對(duì)性的規(guī)定,其主要集中在財(cái)產(chǎn)繼承和生命利益保護(hù)方面,是不充分并且不完全的。人權(quán)的基本概念是人作為人的基本權(quán)利,其本質(zhì)特點(diǎn)是對(duì)人享有的權(quán)利的全面保護(hù),具有兜底性,也是一種具有發(fā)展性的權(quán)利。人權(quán)不僅僅是立足現(xiàn)實(shí)且面向未來的開放性權(quán)利,也必然是溯及于過去的源頭性的保護(hù)性權(quán)利。如果不將胎兒納入“人”的范圍,不僅會(huì)侵害當(dāng)時(shí)處于潛在形態(tài)的人的權(quán)利,影響現(xiàn)行發(fā)展中人的基本權(quán)利的保護(hù)狀態(tài),也必然會(huì)對(duì)于后續(xù)的、逐漸成熟的人的形態(tài)的權(quán)利產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害性后果,這是對(duì)于人權(quán)這一旨在綜合完善保護(hù)人的權(quán)利性質(zhì)目標(biāo)的權(quán)利的違背。

二、基因編輯嬰兒出生案例

中國生物科學(xué)家賀建奎宣布,其創(chuàng)造了世界第一個(gè)基因編輯嬰兒，這引起了醫(yī)學(xué)界的轟動(dòng)。該研究采用CRISPR-Cas9技術(shù)對(duì)胚胎進(jìn)行編輯,使誕生的嬰兒獲得抗擊霍亂、天花或艾滋病的能力。雖然賀建奎主張?jiān)搶?shí)驗(yàn)最終會(huì)給人類帶來極大的福利,成為醫(yī)學(xué)史上的一項(xiàng)重大進(jìn)步,但是其忽略了該技術(shù)所存在的巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、自然胎兒和人造胎兒的權(quán)利沖突

基因編輯嬰兒誕生背后存在多方主體間的價(jià)值沖突和利益博弈,這是其引起巨大爭議的原因。參與實(shí)驗(yàn)的父母與科學(xué)家之間簽訂的協(xié)議,本質(zhì)是將胎兒視為一種合同關(guān)系的客體,即一種物,對(duì)其各種權(quán)利進(jìn)行處分。可胎兒的法律地位究竟是否為“人”目前尚未形成通說,各國對(duì)此采取不同的立場。自然出生的胎兒在我國法律中的地位尚不明晰,但其作為一種客觀存在的形態(tài)與社會(huì)中其它因素發(fā)生相互作用是現(xiàn)實(shí)存在的,被修改過基因的胎兒的出現(xiàn)無疑為我們研究胎兒權(quán)利增添了新的考驗(yàn)。這兩種人為和自然形態(tài)的胎兒之間的利益如何平衡,如何使二者在現(xiàn)實(shí)中處于平等的地位成為我們的研究對(duì)象。

(一)自然胎兒和人造胎兒概念辨析

人造胎兒和自然胎兒都是生命的載體,兩者均有從母體自然分娩的平等機(jī)會(huì),其同時(shí)承載著潛在的生命誕生使命。但是,兩者在性質(zhì)等方面存在著諸多差異,人造胚胎除了精子和卵子自然結(jié)合外,還受到了來自外界的影響,他人以生物科學(xué)技術(shù)為手段對(duì)其基因信息片段進(jìn)行編輯修改,使得胎兒出生的過程受到了人為干預(yù),在這一過程之中,胚胎所承載的人類遺傳物質(zhì)被人為修改。以賀建奎為代表的生物科學(xué)家似乎承擔(dān)了“上帝”賦予人生命的職能,為本就健康的胎兒增添了天生抵御艾滋病等疾病的能力,打破了自然胎兒誕生之初在生理能力等方面與人造胎兒的平衡。

(二)亞里士多德正義觀視角下的權(quán)利沖突分析

亞里士多德的正義觀的一個(gè)主要特征是強(qiáng)調(diào)正義的分配,反對(duì)絕對(duì)的平等主義和與平均主義。他提倡按比例分配,“比例能夠體現(xiàn)平等性”,“因此,分配的公平和公正性具體體現(xiàn)在符合比例性的要求。”[4]生命從精子與卵子相遇形成受精卵的開始是一個(gè)極為艱辛的過程,也決定了生命自身的珍貴性。自然胎兒的基因在生命孕育的過程中逐漸定型,這其中不摻雜任何人為因素的干預(yù),遵循遺傳學(xué)的基本規(guī)律。其排除了絕對(duì)的平等和平均主義的干擾,自然規(guī)律按其內(nèi)在的屬性,依比例分配胎兒體內(nèi)所蘊(yùn)含的基因。整個(gè)人類延續(xù)至今,相互之間沒有一對(duì)完全相同的人類主要是由基因決定的,不同種類基因所占的比例也具有規(guī)律性,沒有絕對(duì)的優(yōu)良和劣等基因之分,這種自然選擇的過程決定的結(jié)果具有公平性。

根據(jù)前述對(duì)于案例的介紹,以賀建奎為首的科研團(tuán)隊(duì)通過CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)對(duì)正常孕育的受精卵中的基因信息進(jìn)行編輯,對(duì)CCR5基因進(jìn)行了修改，從理論上分析是能夠關(guān)閉HIV病毒入侵人體的大門。在這種情況之下,尚未經(jīng)過基因編輯的胎兒與有此種修改后的基因的胎兒之間在同為受精卵時(shí)期的地位就是不平等的,這種不平等主要源自于分配上的不公。

生命的開端本是自然法則主導(dǎo)下的結(jié)果,但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,人們已經(jīng)開始將基因編輯技術(shù)使用范圍延伸至受精卵之內(nèi)，試圖從一開始就改變自然選擇賦予的基因，彌補(bǔ)基因信息之中帶有缺陷的部分,力圖打造一個(gè)完美無缺的基因體系。但是此項(xiàng)技術(shù)的獲得的機(jī)會(huì)并不是均等的，這種改變不是自然進(jìn)化的結(jié)果,想要獲得這種完美基因必然要支付相應(yīng)的代價(jià)，此種技術(shù)的性質(zhì)如何界定尚且存在爭議。如果技術(shù)為國家所有,那么如何限制國家不濫用此項(xiàng)技術(shù)?如果將其商業(yè)化,如何避免市場經(jīng)濟(jì)追逐利益不擇手段的負(fù)面影響?無論該項(xiàng)基因編輯技術(shù)性質(zhì)如何,將其應(yīng)用于人體早期受精卵時(shí)期就是對(duì)生命的最大的褻瀆。因?yàn)槠淦茐牧俗匀环峙渲碌恼x,其給占據(jù)特權(quán)地位的階層基于自己的私益創(chuàng)造出“完美人類”和“超級(jí)人類”打開了大門,給絕對(duì)不平等主義制造了便利。分配機(jī)會(huì)均等的自然狀態(tài)隨著此類針對(duì)胚胎基因修改的實(shí)驗(yàn)逐漸被打破,人們相互之間的身體素質(zhì)能力自胚胎時(shí)起就被分成了不同的等級(jí),這種人身利益分配的不平衡狀態(tài),隨著胚胎這一潛在的人走向?qū)嶋H中的人會(huì)導(dǎo)致和加劇整個(gè)社會(huì)的失衡程度。

結(jié)語

全球首例基因編輯嬰兒在中國誕生,這一案例重新將有關(guān)胎兒的權(quán)利保護(hù)和其法律地位的認(rèn)定等討論推入公眾的視野之中。胎兒作為一個(gè)法律地位尚未明晰的主體,其具有的權(quán)利義務(wù)在法律上也沒有明確規(guī)定,但這不意味著其權(quán)利在可能受到潛在危害的狀態(tài)下得不到任何保護(hù),法律必須對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。CRISPR技術(shù)的“脫靶效應(yīng)”很明顯,除了目標(biāo)基因外,該技術(shù)還很可能導(dǎo)致其他相關(guān)基因損傷,并且?guī)頁p害的潛在期很長。此外經(jīng)過基因編輯的嬰兒可能會(huì)面臨身體之外的如“基因歧視”等多種精神上的傷害,這些都是我們現(xiàn)有法律體系尚未給出相應(yīng)規(guī)定而產(chǎn)生的漏洞。分析和探討世界首例基因編輯嬰兒案例背后的法理學(xué)上的價(jià)值和權(quán)利沖突,對(duì)我們尋求如何完善法律理論和實(shí)踐中的不足的解決途徑具有重要的指導(dǎo)意義,希望法學(xué)界對(duì)此問題能夠早日交出滿意的答卷。