社區矯正本質研究

王志亮,危攀攀

(1.上海政法學院，上海 201701；2.金溪縣司法局，江西 撫州 344800)

社區矯正制度，從2003年啟動試點，2005年擴大試點范圍，2009年推廣全國試行，再到《社區矯正法》即將開始正式實施的2020年7月1日，經歷了十多年的時間。在這十多年里，實務工作者以逢山開路、遇水架橋的精神，讓社區矯正實現了從無到有、從弱到強、從點到面、從欠缺到進一步完善的進展，取得了良好的政治效果、法律效果、社會效果，形成了具有中國特色的社區矯正制度。隨著社區矯正不斷縱深發展，不斷觸及體制和機制問題，因而進入了瓶頸期，雖然學術界、實務界始終積極推動，但收效甚微，其關鍵在于缺乏對社區矯正正確定性的研究，即尚未明確所討論的問題是什么，就直接跳過去思考如何解決問題，這樣會導致制度難以執行。社區矯正的本質,即社區矯正的法律屬性，是構建具有中國特色的社區矯正制度繞不開的基本論題，是社區矯正實踐中問題頻出的根源性問題，不能回避而必須正視。就此，筆者立足于實際工作，理論聯系實際，比較學術界的諸多觀點，對社區矯正的本質進行研究。

一、社區矯正定性觀點論辯

關于社區矯正的本質，學術界提出了諸多代表性的觀點，主要有五種觀點，分別是社區刑罰執行說、非監禁刑罰執行說、刑罰執行與社會福利說、實施矯正和提供社會服務說、刑事執行說。這些觀點，雖有一定合理性，但都未達精準著床的程度。

(一)社區刑罰執行說

社區刑罰執行說[1]認為，社區矯正是一項刑罰執行活動，即對犯罪性質比較輕微或社會危害性較小的罪犯在社區中執行刑罰活動的總稱。其理由：社區矯正的本質是懲罰，懲罰與改造、教育、矯正并不相互對立和排斥。社區矯正是以國家強制力為保障的刑罰執行活動，是根據法院的生效判決、裁定或決定，依照法定程序，將確定的刑罰付諸實施的刑罰執行活動。[2]3就此，社區矯正符合刑罰的性質和特征，應視為刑罰的范疇和類別，懲罰是刑罰和刑罰執行的本質屬性。

該說將社區矯正納入刑罰執行的范疇內，具有極大的合理性，落腳于社區矯正是在特定的場所對特定人員進行刑罰執行活動，是最為實務工作者所接受的社區矯正定性觀點，甚至不少人說社區矯正的法律屬性只有刑罰執行及與之相對的非刑罰執行兩種。

其理由需要商榷。其一社區矯正的本質是懲罰，大的范圍講是對的，但沒有限定是何性質的懲罰，即沒有精準著床。其二懲罰與改造、教育、矯正并不相互對立和排斥，將改造與矯正這兩個同義反復的詞并列使用，實為不妥；而且，沒有闡明現行刑事法的缺陷，沒有進一步論述緩刑、假釋的本質以及與社區矯正的關聯。

(二)非監禁刑罰執行說

非監禁刑罰執行說①認為，社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利適應的非監禁刑罰執行活動。其理由主要有兩點：符合實際情況，滿足行刑社會化的要求。

該說把社區矯正定性為非監禁刑刑罰執行，具有一定的合理性，屬于刑罰執行是正確的，但是非監禁刑刑罰執行的表述是不妥的。我國《刑法》規定的刑罰體系是由主刑和附加刑組成的，主刑包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役和管制，附加刑包括罰金、沒收財產、剝奪政治權利，并無非監禁刑，怎么能有非監禁刑刑罰執行呢？即使認為非監禁刑屬于理論概念，這也與社區矯正不是一一對應關系，如死刑、罰金、沒收財產、剝奪政治權利都屬于非監禁刑，其執行顯然不屬于社區矯正。由于我國《刑法》關于刑罰體系的規定中根本就沒有非監禁刑，因而皮之不存毛將焉附。

(三)刑罰執行與社會福利說

刑罰執行與社會福利說[3]認為，社區矯正不僅是一種刑罰執行措施，還帶有社會福利性質，且社區矯正措施的懲罰性功能相對較弱，而教育矯正等社會福利性功能是其主要的、處于核心地位的屬性。刑罰執行與社會福利說的理由主要有兩點：其一社區矯正具有社會福利屬性；其二有利于平衡社區矯正的三大任務。

該說將社區矯正定性為刑罰執行和社會福利的有機結合是不可取的，因為混淆了刑罰執行與社會福利的本質和功能。社區矯正的本質是在社區執行有關刑罰，刑罰執行就是以法定刑罰懲罰犯罪服刑人。社會福利是指國家依法為所有公民普遍提供旨在保證一定生活水平和盡可能提高生活質量的資金和服務的社會保障制度。該說與國家打擊犯罪的堅定態度不符。國家始終以法定的刑罰制裁犯罪人，執行刑罰就是落實刑罰對犯罪服刑人的懲罰即剝奪限制其權益，顯然該說與刑罰及其執行不符。盡管對犯罪服刑人給以行刑人道主義待遇，但也不是什么福利待遇，該說與現實情況不符，難以被接受。

(四)實施矯正和提供社會服務說

實施矯正和提供社會服務說[4]認為，社區矯正是國家機關及社區各種力量聯合對社區矯正對象采取的矯正措施和提供的幫助的總稱。其理由主要有兩點：一是社區矯正不宜強調懲罰，二是福利化是趨勢。

該說將社區矯正定性為國家機關及社區各種力量聯合對社區矯正對象采取的矯正措施和提供的幫助的總稱，混淆了刑罰執行與社會服務，與刑罰執行與社會福利說的觀點類似。社區矯正本身就是對犯罪服刑人執行刑罰，只不過行刑環境場所就在自由社會環境里，實施矯正和提供社會服務說的理由是站不住腳的。其理由之一：社區矯正不宜強調懲罰與社區矯正實際不符，社區矯正就是執行刑罰，如不強調刑罰懲罰則失去了其根本，這樣會更不清楚社區矯正是什么。其理由之二：社區矯正走向福利化的必然趨勢與社區矯正本質不符，社區矯正的本質是執行刑罰，即刑罰懲罰，刑罰懲罰其間當然有社會幫教，但不同于社會服務，況且最需要社會服務的是犯罪被害人，因而更加不可能轉變為社會福利。

(五)刑事執行說

刑事執行說[5]認為，社區矯正是法定機關依法對被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯，在社區并依托社區所進行的旨在提高教育矯正質量、促進其順利融入社會、預防和減少犯罪的監督管理和教育幫扶工作，是一項非監禁的刑事執行。其主要理由有三點：一是以緩刑定性觀點不一致為由，認為將社區矯正定性為刑罰執行不正確；二是刑事執行是刑罰執行和非刑罰執行的上位概念，將社區矯正的性質定為刑事執行理所當然；三是《社區矯正法》關于“正確執行刑事判決、裁定和暫予監外執行決定”的規定，不排斥將社區矯正定性為刑事執行。

該說認為社區矯正是法定機關依法對被判處管制、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯的刑事執行，失之于定性過于寬泛而沒有精確到位。刑法學界對于緩刑的定性觀點不一致，是因為刑法學界的學者普遍偏重于研究刑法總則的犯罪構成和分則的各類罪名而少有問津刑罰所致，《刑法》以“緩刑”專節用六個條文作了明確規定，如果第四章“刑罰的具體運用”之下的緩刑在判決生效后的執行都存有爭議，那確實是理論研究不深。《刑事訴訟法》在執行編，不僅明確規定了各種刑罰的執行(移交執行)而且以“非監禁罪犯的社區矯正”專條明確規定，宣告緩刑的罪犯，依法實行社區矯正，其實就是以隱式方法規定了緩刑的執行。在法學理論和實務界，“刑事”二字的表述一般用以區別“民事”“行政”“經濟”等。刑事執行屬于學術用語，《刑法》 根本就沒有“刑事執行”的明確規定。而且，刑事執行涵蓋的范圍太廣，不僅有針對犯罪案件的強制措施，而且包括刑罰執行，強制措施由《刑事訴訟法》以專章共36個條文作了規定，具體包括“取保候審、監視居住、拘留、逮捕”，其執行機關有人民法院、人民檢察院和公安機關，《刑法》規定有“刑事處罰”即刑罰，刑罰執行言簡意賅，毋須贅述。《刑法》規定的性非刑罰性處置措施，實踐中由法院當庭作出“予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失”，具體具結悔過、賠禮道歉、賠償損失則由犯罪人自己履行作出，根本不屬于執行，更談不上刑事執行。

以《社區矯正法》關于“正確執行刑事判決、裁定和暫予監外執行決定”的規定，認定社區矯正的定性為刑事執行，屬于半途而終，沒有精準到底。刑事判決、刑事裁定和暫予監外執行決定都屬于法律文件或文書，是應執行具體對象的文字表述載體，不是執行具體對象。《刑法》《刑事訴訟法》《社區矯正法》做出了明確規定，即對相應的罪犯執行管制、執行緩刑、執行假釋或者暫予監外執行，執行管制即執行刑罰，執行緩刑屬于監獄收監行刑前變更執行，執行假釋、暫予監外執行均屬于監獄收監執行中變更執行，這四者歸納起來就是在社區執行刑罰。

二、社區矯正應定性及定性的意義

社區矯正的本質應表述為在社區執行刑罰，即定性為在社區執行刑罰。以增設社區刑為基礎，在社區執行刑罰包括兩個方面，即社區刑執行、變更為社區行刑。

(一)社區矯正應定性為在社區執行刑罰

1.社區矯正的本質是在社區執行刑罰

刑罰是國家《刑法》規定的以強制力對犯罪人的制裁方法，刑罰是要執行的，否則制裁犯罪人就是一句空話。刑罰執行，以《刑法》規定的刑罰體系中的刑罰種類為基礎，以法院刑事法庭對犯罪人判決或裁定的具體刑罰為對象，其中主刑執行包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制五種刑罰的執行。現在，我國的刑罰執行，除死刑立即執行外，形成了監獄行刑和在社區行刑這兩種模式并駕齊驅的行刑格局；以緩刑、減刑、假釋、暫予監外執行為變更行刑方式，其中，減刑在于縮短刑期，緩刑、假釋、暫予監外執行在于把監獄行刑變更為在社區行刑。

總之，刑罰執行以監獄行刑、在社區行刑為兩種基本模式，以緩刑、假釋、暫予監外執行作為溝通兩者的橋梁措施。根據社區矯正實踐和《社區矯正法》，管制、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯，實行社區矯正，也就是說被判處管制的罪犯在社區執行，緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯由監獄行刑變更為在社區執行。可見，社區矯正的實質是在社區執行刑罰。我國的社區矯正是初級階段。[6]成熟的社區矯正制度應該是四位一體，既集合刑罰種類——社區刑、行刑場所——開放式場所、行刑方式——散放式行刑——社區行刑為一體，但目前僅處于在開放型社會環境內對特定罪犯的刑罰執行活動的這一初級階段，由此才導致了社區矯正定性問題的爭論不休。

2.應引入社區刑

由于《社區矯正法》取消了《社區矯正實施辦法》關于社區矯正對象應當參加社區服務的內容，導致社區矯正的實質懲罰程度低，威懾力嚴重不足，未形成一個從最輕到最重的刑罰懲罰程度階梯，社區矯正缺乏本源根據。引入社區刑可以有效解決這一問題，社區刑是指強制犯罪人在社區服刑的刑罰方法，包括無償義務勞動和公益勞動等。刑罰體系中增設社區刑種類，社區刑執行、在社區行刑則順理成章、名正言順。其實，社區刑也不是什么創新，國際社會中的英國、芬蘭等國家早已把社區刑作為刑種納入刑罰體系，效果良好。

我國現在是有社區刑之實而無社區刑之名，已有地區對社區刑進行了有益且成功的探索，為社區刑在刑罰體系里立足提供了實踐嘗試。2001年8月22日《北京晚報》報道，河北省石家莊市長安區人民檢察院向17歲的黎明(化名)發出了中國第一道“社會服務令”。社會服務令中寫道:“黎明，我院已收到石家莊市公安局長安分局移送審查起訴你涉嫌盜竊一案。因你犯罪時未滿18周歲，犯罪情節輕微，為維護未成年人的合法權益，對失足的未成年人堅持教育為主，懲罰為輔的方針，現指令你到居委會進行無償社會服務。”在社會服務令生效以后，黎明在石家莊市長安區一居委會，以“社會志愿者”的身份進行了100小時的補償、無薪社會服務。服務的內容主要是幫助居委會做一些事務性的工作，此外還為居委會辦暑期足球培訓班，當教練做指導。[7]我國應修改《刑法》，將社區勞動和公益勞動等內容作為社區刑納入刑罰體系，規定為主刑之一，這樣便可以名正言順毫無爭議地將社區刑的執行納入刑罰執行范疇內，圍繞刑罰執行建立和完善社區行刑制度。

(二)在社區執行刑罰定性的意義

1.有利于解決適用問題

現在從執行的層面上看，真正與社區刑具有異曲同工之妙的僅有管制一種，緩刑、假釋和暫予監外執行屬于對監獄行刑模式的變更行刑，變更為在社區行刑。那么，在將來設置了社區刑、廢止了管制的情況下，在社區行刑的對象就明確具體了，共包括兩大類，第一類為判處社區刑的罪犯，第二類為變更刑罰執行在社區行刑的罪犯，變更刑罰執行的罪犯細分為緩刑犯、假釋犯、監外執行犯三種罪犯。

在社區行刑的適用對象——在社區服刑罪犯，明確具體，便于日常開展行刑工作。社區行刑模式，將犯罪服刑人散放在自由開放的社會環境上，限制其行為自由，實施開放式管理、引導式教育、公益和謀生性勞動、個體式改造，但不影響其個人生活、家庭生活和社會生活。將社區矯正質定性為在社區執行刑罰，體現了國家對罪犯的堅定不移的行刑懲罰教育態度，既可提升普通群眾的社會安全感，又有利于社區服刑犯罪人的服刑意識。

對于社會上的普通群眾而言，同為刑罰執行機構的監獄在群眾的心中的形象一直是嚴肅、權威，如社區矯正定性為刑罰執行，則群眾通過經驗和理性會更加理解，順應了廣大群眾的安全感期待，獲得其更深層次的認可、信任和支持。不少社區矯正對象在入矯后并不認為自己處于服刑的狀態，甚至并不認為自己是犯罪人，對待社區矯正工作持可有可無態度。相反，在社區執行刑罰的定性，社區服刑人背負著罪犯身份，刑罰執行的權威性明顯，能起到有力的震懾作用。

2.推動社區矯正警察設置

我國《刑法》第九十四條規定，“本法所稱司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。”既然社區矯正是執行刑罰，社區矯正工作機構工作人員就必須具備監管職責的工作人員，但現在社區矯正機構工作人員為司法行政編制而不具備監管職責，且實踐證明該群體不適合承擔社區矯正工作，存在著沒有監管職責、素質不適應、力量薄弱等問題。顯然，社區矯正定性為刑罰執行便于將來破解隊伍建設難題，推動建立一支正規化、高素質、專業化、職業化的社區行刑警察隊伍，徹底解決社區行刑工作人力資源的問題。

設置社區行刑警察具有法律正當性、理由正當性。警察權亦稱警察職權，一般是指主權國家，為維護國家安全和社會治安秩序，預防、制止和懲治違法犯罪行為，依法使用的強制力量。[8]與在社區執行刑罰懲罰和改造罪犯、預防和減少犯罪的內容完全契合。賦予在社區行刑工作人員的警察身份，將徹底解決以下三個問題。一人員流失嚴重，正規化使得社區行刑警察僅從事社區行刑工作，不需要再從事復雜繁重的人民調解、法制宣傳、鄉鎮中心工作等非執行刑罰工作，而且增強社區行刑工作隊伍的職業榮譽感與成就感，基于警察的延時津貼、警銜工資、辦案補助等提升待遇而確保工作隊伍穩定。二社區行刑對象不愿意配合，在社區行刑警察權威之下，社區行刑工作將改變以往社區矯正對象身份意識、服刑意識薄弱的現象，有力震懾潛在的不服管、不守紀社區服刑人。三群眾安全感不足，在社會普通群眾的認識中，人民警察能夠給予他們人身安全、人身自由和合法財產最好的保護和保障，這正是社區行刑警察身份所具有的職業功能。

三、社區矯正應更名為社區行刑

在社區行刑簡稱社區行刑，這個本質宜直接定為名稱，這樣名實相符言簡意賅，明確具體，不易產生誤解和誤導，便于實踐操作。

(一)在社區行刑與社區行刑的概念辨析

“社區矯正”是舶來語，譯于英文“Community-correction”，“correction”含義包括：①改正、糾正，修改，矯正；校正；【數】補植②；(對罪犯的)教養；③責備；懲罰④制止；中和⑤(市價上漲后的)回落。[9]259可見，“correction”有五類含義，其中第一類就有六個含義，與“矯正”不是一一對關系，怎么就翻譯成中文“矯正”呢？如一定要理解翻譯成行刑領域的含義，則有“(對罪犯的)教養”“責備、懲罰”，而懲罰更為合適，譯成“矯正”不夠精準。不論將社區矯正定性為什么，只要偏離了“社區行刑”或“在社區執行刑罰”的定性定名，那么“社區矯正”的概念在我國刑事法領域就是非常不準確的，不利于解決其性質爭論不休的局面，以及目前棘手的對象適用范圍、隊伍建設和工作人員待遇等問題，現實充分證明了這一點。

社區矯正的本質就是“在社區行刑”簡稱“社區行刑”，定名為“社區行刑”，直截了當，言簡意賅。根據我國《刑法》的規定，刑罰執行可分為主刑執行和附加刑執行，主刑執行包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制執行，附加刑執行包括罰金、沒收財產、剝奪政治權利執行，均不包括有社區矯正。刑罰體系進行整合，取消拘役、管制二種刑罰，增設社區刑，那么自然就有了社區刑執行。根據《刑法》《刑事訴訟法》的相關規定，刑罰執行以監獄行刑為常規，那么緩刑、假釋、暫予監外執行則是常規監獄行刑的變更方式，即通過緩刑、假釋暫予監外執行就將常規的監獄行刑變更為在社區行刑了。由此，社區行刑包括社區刑執行和在社區行刑。

(二)更名為社區行刑的意義

第一，社區行刑定名簡潔明了。社區行刑是指由刑罰執行機關在社區執行刑罰，簡明扼要，既明確又具體，科學準確，直截了當表明了社區行刑屬于刑罰執行的本質特征。社區行刑是指在社區對犯罪人執行刑罰，包括社區刑執行和在社區行刑，犯罪人在社區服刑。

社區行刑對象即犯罪人在社區服刑，許多社區矯正對象是因為對社區矯正的法律屬性理解不到位，認為其將要實施的犯罪行為達不到刑罰懲罰的程度，而實施的犯罪。社區行刑的定性和定名，明確具體地表明了社區行刑對象的法律地位，有助于起到預防犯罪的作用。

第二，利于解決本質模糊的問題。理解一個詞的含義，往往通過分析最基本的單個文字及其組成的詞組的方式。社區矯正可以拆分為社區與矯正二個詞，社區的含義是指“在一定地域內由相互關聯的人們所組成的社會生活共同體，是由從事政治、經濟、文化等各種活動的人們所組成的區域性的社會實體”；矯正的含義是指“改正、糾正”。②由此，社區矯正的含義則是，在由相互關聯的人們所組成的社會生活共同體的一定地域內為進行改正或糾正。

對社區矯正的這個含義，無論如何都難以聯系到刑罰執行這一嚴肅的法律實踐活動，無疑一定程度上阻礙了社區矯正執行機構與社會群眾的交流，弱化了社區矯正預防、懲治犯罪的功能。“社區矯正”一詞是社會用語而非法律用語，容易產生歧義，導致其法律屬性產生誤解，這個誤解的群體不僅包括社會普通群眾，同樣也包括專家學者、實務工作者。如2019年12月，筆者前往香港開會，受人之托，在香港當地上網查“社區矯正”，搜索到的信息卻是“面部矯正”“牙齒矯正”“視力矯正”。相比之下，社區行刑的表述，簡明扼要，明確具體，不僅本身沒有歧義，而且也不會使人產生誤解。

第三，順應基層實踐需要。社區行刑是由國家機關主導的刑罰執行工作，社區行刑機關的工作人員是社區行刑隊伍的核心力量，社會團體、民間組織和志愿者是社區行刑的輔助力量，獲得社區人員的支持是社區行刑措施落實及最終目的實現的關鍵。如果社會群眾不支持、不理解，日常工作定難開展，導致職業認同感低、人員流動大、工作積極性低。

在社區行刑這一稱謂中，“行刑”二字毫無疑義地突出了社區行刑工作的意義與價值，使地方黨委政府領導充分認識到社區行刑工作的好壞關乎著當地社會秩序穩定。地方領導重視支持了，就會根據實際情況和需要，給予相應的人、財、物等方面資源的支持，進而推進社區行刑工作的進一步完善。而且，能滿足社區行刑機關及其工作人員的期盼，提升其工作積極性、主動性，充分發揮職能作用。

社區行刑的本質定名，名正言順，名副其實，不僅本身無疑異，而且不會導致誤解，具有客觀合理科學的意蘊，符合法治國家、法治政府、法治社會建設的要求。

注 釋：

① 2003年7月10日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發的《關于開展社區矯正試點工作的通知》。

② 參見在線詞典/漢語詞典(http://cidian.aies.cn/)2019年8月12日。