現實主義國際關系理論發展比較

張倩倩

【摘?要】相比于其他學科（如文史哲），國際政治學是一個起步較晚的知識門類，但它是作為一個獨立學科存在的。國際政治學起源于西方，在第一次世界大戰后作為一種理論開始被系統研究。1939年愛德華·卡爾發表《20年危機：1919—1939：國際關系研究導論》標志著現實主義的創立;漢斯·摩根索系統論述了現實主義，他于1948年出版的《國家間政治——權力斗爭與和平》一書標志著現實主義的確立;1979年，肯尼斯·沃爾茲在他代表作之一的《國際政治理論》借鑒其他學科理論界定國際政治結構，在國際關系學界產生巨大影響，是新現實主義的代表人物。本文從這三位學者及其代表著作出發，比較現實主義發展不同階段的異同，以對現實主義有更加深入和深刻的理解。

【關鍵詞】國際關系;現實主義;新現實主義;愛德華·卡爾;漢斯·摩根索;肯尼斯·沃爾茲

第一章?傳統現實主義與新現實主義

現實主義國際關系理論不僅在國際關系學界占據著非常重要的位置，而且在國家間實際交往中得到廣泛的應用，對之后的國際關系理論產生深遠影響，并受到世界各國國際關系領域專家學者的重視。隨著社會的進步與發展和國際關系的不斷變化，現實主義也經歷了由傳統現實主義分裂出新現實主義的演變。現實主義國際關系理論誕生于20世紀30年代，在第二次世界大戰后得到了快速發展，它在國際關系理論中的主導地位一直持續到20世紀80年代，在這個過程中，卡爾、摩根索和沃爾茲等眾多學者為現實主義的發展做出了巨大貢獻。

第一節?傳統現實主義

卡爾和摩根索都是傳統現實主義的代表人物，他們的思想理論是組成現實主義國際關系理論的重要內容。1939年，卡爾的《20年危機：1919—1939：國際關系研究導論》以反思和抨擊理想主義的缺陷打開了現實主義的大門，摩根索在其著作《國家間政治》中建立起作為現實主義理論核心的權力政治學體系。一直到60年代，傳統現實主義在西方國際關系學中位于核心位置。

摩根索在《國家間政治》中提出的現實主義六原則為現實主義理論提供了基本的框架。這六條原則是：政治受到客觀法則的支配，客觀法則根植于人性;以權力定義利益;以權力定義利益是普遍適用的客觀原則;普世道德不能用來指導國家行為;國家道德不等于同普世道德;政治現實主義是獨立的理論學派。①

現實主義理論基本假設包括：國家中心觀，主權國家是國際體系中主要的行為體，是國際體系的基礎，居于支配地位，非國家行為體與主權國家相比在國際體系中則沒有那么重要;現實主義假設國際社會處于無政府狀態之下，將權力政治觀作為主要觀點，認為國際政治的本質是沖突，即作為國際政治主體的主權國家之間圍繞權力展開的斗爭;權力和利益是國家間爭奪的主要目標，生存和安全是國家關注的首要問題，國家利益決定著國家的對外政策;國家是理性行為體，根據國家利益制定政策和進行決策。

第二節?新現實主義

經典現實主義的鼎盛時期持續到60年代，之后收到了行為主義和科學主義的挑戰，受科學和實證主義方法的影響，新現實主義應運而生。

摩根索建立的“權力現實主義”是傳統現實主義最重要的代表，而沃爾茲創造的“結構現實主義”則是新現實主義的主要理論表達。②沃爾茲在傳統現實主義的基礎上對國際關系實質進行了深入的探索，他的《國際政治理論》的出版標志著新現實主義的誕生。他認為“理論解釋規律”，運用自然科學和社會科學，如經濟學來定義理論。沃爾茲提出了檢驗理論的七個步驟：首先對理論進行描述性和理論性的陳述，然后推導出假設，進而采取經驗性或觀察性的檢驗，接著定義理論中的術語，之后去除或控制理論外的干擾變量，設計不同的檢驗方法進行多次嚴格檢驗，最后決定對理論推導出的假設是修正、放棄還是重新假定。

沃爾茲在他的結構現實主義理論中，關注的是國際政治的“結構”或“系統”，國家是國際體系中的一個單元，從從體系層次而非單元層次來解釋國家行為和國家間互動。他提出三個假設：（1）無政府性是國際關系的基本特征，國際體系處于無政府狀態。（2）國家是國際體系的基本行為單位。（3）用國內政治結構界定國際政治結構。

第二章?現實主義理論核心觀點比較

研究方法比較

以卡爾和摩根索為代表的傳統現實主義主要采取以社會科學方法為基本方法的方法論體系，不重視運用精確的科學方法。他們借鑒古典現實主義，以哲學、歷史與法學的知識為基礎，用歷史和經驗的方法形成自己的理論。他們所采用的歷史的、歸納主義和經驗主義的方法充滿了主觀因素和藝術色彩，沖淡了科學因素，因此不能形成科學的理論體系。沃爾茲結合了傳統現實主義和行為主義的研究方法，隨著戰后西方自然科學的繁榮發展，社會科學逐漸向自然科學靠攏，科學行為主義占主導，傳統方法逐漸邊緣化。沃爾茲在他的代表作《國際政治理論》中，借鑒了古典經濟學和物理學與層次分析法、簡化、抽象和系統分析等方法，解釋無政府狀態下國際體系結構和國家行為，將現實主義的發展推向了一個新的理論高度。

無政府狀態

國際關系的無政府狀態是現實主義最根本的觀點之一，“國際關系體系中不存在中央權威機構或發達的全球一體化機構，因此，整個國際關系體系與其構成單位之間沒有從屬關系，這是國際體系與其它社會體系的根本區別之一。”③這是傳統現實主義和新現實主義共同承認和秉持的觀點，但在具體分析上，有所差別。

傳統現實主義認為“國際社會的一個重要特征，就是它沒有一個制定法律和強制實施法律的中央權力機構”。摩根索認為“政治受到根植于人性的客觀法則的支配”。人性是政治法則的根源也是國際關系的第一推動力，由人性即人對權力的欲望推導到國家行為和國家間關系，那么對利益的追逐也是國家間斗爭的原因。國際社會中每個國家都在追求利益最大化，國家之間的摩擦和沖突就無法避免，無政府狀態下沒有一個國際權威或者世界征服來維持世界秩序，每個國家只有依靠自己才能維持國家的生存和安全，即在無政府狀態下國際社會只能是一個自助系統。

沃爾茲將無政府性作為國際關系的第一推動力，認為無政府狀態是國際體系的基本結構特征，而構成國際體系的單位即國家之間實力對比變化會引起結構的變化進而導致體系的變化。首先，無政府狀態與自助和安全困境有著直接的關系，在這種狀態下，國家選擇自助實現自身生存與安全，國家的自助行為又加劇了安全困境。其次，國家為了實現自助勢必要追求權力，提高自己的實力，提升在國際社會中的國力排位，這或許在一定程度上加劇了國家間競爭。因此，與傳統現實主義相比，沃爾茲認為在無政府狀態下，國家由自助轉變為追求權力，無政府性也是各種國際現象產生的原因，并由此得出一系列的結論：理性國家生存于一個自助系統和安全困境之中;在無政府狀態中，國家更重視相對獲益因而阻礙了國際合作;國際政治以沖突和戰爭為主要特征。

權力觀

卡爾在《20年危機》中反擊了理想主義和兩次世界大戰之間人們對權力在國際政治中作用的忽視。摩根索在其《國家間政治》中提出以權力來界定國家利益，以權力為首要的出發點使政治領域保持著它的獨立性并使它區別于其他的學科研究。摩根索所說的權力，是一種控制力，是對他人思想和行為的控制，不等于武力或其他的物質力量。摩根索將國家利益等同于權力，也因此他的現實主義理論也被稱為“權力政治理論”。

沃爾茲理論的核心依然是權力，他運用層次分析法，并從結構的角度討論國際政治中的權力斗爭。與傳統現實主義認為權力是國家的目的不同，華爾茲認為國家的首要目標是安全，權力是實現國家利益的手段而不是目的，權力的分配會引起國際體系結構的變化。在他看來，將權力定義為控制力在分析國際社會中行為體的行為時會使人們忽視體系層次的作用。在沃爾茲的系統理論分析中，他排除非國家行為體，將對國際體系具有較大影響的大國作為分析單元，其中國家實力對國際體系結構具有重大影響。沃爾茲認為軍事權力是國家權力的第一要素，但這并不意味著他片面強調武力的作用，他也重視國家間的力量對比關系，相對權力的大小在國際關系中可以起到支配作用。

第三章?現實主義理論的歷史局限性

傳統現實主義和新現實主義是國際關系現實主義的兩個不同流派，但在核心思想和基本觀點上是一脈相承的，隨著時代的發展，兩者都賦予現實主義新的活力，也受到歷史的各種局限而呈現出各自的不足。

傳統現實主義的一個主要缺點是術語的混亂和缺失以及對關鍵概念的規定，這給學者之間的交流溝通制造了障礙。傳統現實主義主要學習歷史學、哲學和法學等古老學科的研究方法和思維方式，研究基于歷史或經驗之上，使得傳統現實主義國際關系理論帶有主觀成分和個人色彩。除此之外，現實主義學派忽視非國家行為體地位和國家決策的復雜性。傳統現實主義忽視科學方法的應用，并沒有建立起科學的理論體系。

沃爾茲將研究對象聚焦于國家，而排除了非國家行為體;聚焦于有強大國際影響力的大國，而忽視了其它國家。其次，在結構分析中，他的“篩網”篩掉了一些具有普遍性和規律性的內容，使理論固化，呈現相對靜止的狀態。沃爾茲過度重視和應用自然科學方法，相比之下忽視人文社科類的研究方法使得思想內容被限制。最嚴重的是，新現實主義缺乏歷史感。

總的來說，現實主義理論依然將權力政治作為中心，忽視國際法和國際規范對國家行為的影響;忽視非國家行為體，對小國沒有給予足夠的重視;對人性的看法過于悲觀，對國家間利益協調與合作的前景不樂觀;將國際政治與國內政治分開，忽視國內政治經濟結構對國際體系的影響;沒有將經濟、文化等現代逐漸重要的因素考慮進去。

事物總是處在不斷的發展中，現實主義國際關系理論也隨著時代的進步和發展不斷自我完善，并依然是國際關系的主要分析方法，對現實和其他理論的發展都產生深遠的影響。

參考文獻：

[1]漢斯·摩根索：《國家間政治—權力斗爭與和平》，徐昕，郝望，李保平譯，北京：北京大學出版社，2006年11月

[2]倪世雄：《當代西方國際關系理論》，上海：復旦大學出版社，2001年

[3]肯尼斯·沃爾茲：《現實主義與國際政治》，張睿壯，劉豐譯，北京：北京大學出版社，2012年

[4]托布約爾·克努成：《國際關系理論史導論》，余萬里譯，天津：天津人民出版社，2004年

注釋：

①倪世雄：《當代西方國際關系理論》[M]，上海：復旦大學出版社，2001年，第68頁

②王逸舟：《西方國際政治學：歷史與理論》[M]，上海：上海人民出版社，2006年，第149頁

③托布約爾·克努成：《國際關系理論史導論》，余萬里譯，天津：天津人民出版社，2004年

（作者單位：1.中國傳媒大學;2.政府與公共事務學院）