校企合作對高校科技成果轉化的影響研究

吳 贏，彭麗華，李 茹

（1.西南財經大學金融學院，重慶 611130；2.招商銀行股份有限公司深圳分行，深圳 518001；3.深圳明德實驗學校，深圳 518034）

0 引言

高校在現代知識經濟中扮演重要的角色，其科技成果的轉化深刻影響著經濟發展的潛力。高校作為知識和科研人才的集中地，具有雄厚的科研實力，每年完成著大量的科技創新。然而，高校科技成果轉化率非常低。根據教育部科技司最新數據，2017年全國高校專利授權量為144 375件，而專利轉讓量僅為4 803件，科技成果轉化率為3.3%左右，這與發達國家80%的轉化率相差甚遠。為了促進高校科技成果轉化，我國在2015年修訂了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》中列示了眾多有利于高校科技成果轉化的條款。

企業和高校作為科技轉化過程中2個重要的主體，校企合作對高校科技活動的影響得到了學術界較大關注。現有文獻主要研究了校企合作對高校科研產出及創新人才培養的影響。對長江三角洲高校的研究發現校企合作對高校的科研產出具有顯著的正向影響。從校企合作制度安排的角度研究了在不同知識產權保護的情況下，如何設計支付機制才能夠提高高校科研成果的產出和轉化。基于社會網絡分析的視角，研究發現江蘇高校校企合作存在較大的上升空間。校企合作可以為高校獲得更多的科研經費，提高科研產出。通過對上海3所高校的調研，研究了校企合作在培養創新型人才中存著問題，發現校企合作下高校創新型人才培養的質量并不高。高校科研成果最大的意義是能夠成功轉化并為社會帶來經濟效應。然而，現有關于校企合作對高校科研成果轉化影響的研究較為欠缺，本文將對這個重要問題進行探討。

高校與企業之間的信息差是制約我國科技成果轉化的重要因素，校企之間信息不對稱會使得科技成果供給與需求難以到達平衡。校企之間合作的存在會使雙方的正式和私下交流更加的順暢，交換科技成果的供給與需求信息，有利于科技成果轉化。同時，信息交流可以降低合約成本，降低校企雙方在科技成果轉化過程中所產生的成本，促進高校科技成果轉化。此外，校企雙方的信任是影響高校科技成果轉化的另一個重要因素。校企合作可以建立雙方的信任，這有助于雙方建立長期的合作機制，促進高校科技成果的轉化。基于以上分析，我們可以預計校企合作有利于高校科技成果的轉化。

利用2010-2017年462家本科院校的科技成果轉化數據，采用Tobit模型實證檢驗了校企合作對高校科技成果轉化的影響。研究發現，校企合作有利于高校科學成果的轉化。在進行一系列穩健性檢驗后，該結論依然成立。異質性研究發現，校企合作對省部共建重點高校科技成果的轉化影響更大。同時，高校所處地區對知識產權的保護越強，校企合作對高校科研成果轉化的影響越大。

本文的研究體現在以下幾個方面：

1）實證檢驗了校企合作對高校科技成果轉化的影響，擴展了校企合作對高校科研活動影響研究；

2）進一步擴展了影響高校科技成果轉化影響因素的研究。提出了影響高校科技城轉化的6大內部因素和3大外部因素，但校企合作對于高校科技成果轉化的影響并未實證研究；

3）豐富了校企合作及高校科技成果轉化領域內的文獻。

1 文獻綜述及研究假設的提出

1.1 文獻綜述

1.1.1 高校科技成果轉化

現有關于高校科技成果轉化的研究主要集中在研究影響高校科技成果轉化的因素及對高校科技成果轉化效率的評價。研究發現，對科研人員進行激勵可以提高科技成果的轉化收益，科研人員的轉化收益份額每增加10%能夠使得專利轉讓價值增加80%。使用我國2008-2015大學科技成果轉化數據，研究發現專利商業服務的發展對高校科技成果的轉化具有顯著的正向影響。研究發現高校設立科技成果轉化辦公室能夠顯著提升高校科技成果的轉化水平。指出科技成果的特性、轉化意愿、關系信任、傳授能力、轉化能力和吸收能力是影響高校科技成果轉化的6個內部因素，而政策與制度促進、科技中介服務和社會文化塑造是影響高校科技成果轉化的三大外部因素。在高校科技成果轉化效率評估方面，采用數據包絡分析(DEA）的方法研究了美國高校科技成果的轉化效率，發現頂尖高校的科技轉化效率更高，同時大學內醫學院的存在會降低高校科技成果的轉化率。采用DEA的方法對我國高校科技成果的轉化率分析發現，只有6.7%的地區高校科技成果轉化是有效的。研究表明，相對有層次分析法（AHP),網絡層次分析法（ANP)對高校科技成果轉化的績效評估更好。

1.1.2 校企合作

關于校企合作的研究主要集中在校企合作對高校科研活動的影響和對創新人才的培養。研究發現校企合作科研促進高校科研產出，其中校企聯合發明專利對高校科技成果的產出影響較強，科研人員只在校企合作影響高校科研產出中發揮了部分中介作用，而科研經費投入在校企合作影響高校科研產出中具有完全的中介作用。構建了一個校企合作創新的兩階段模型，校企雙方的設備投資和技術研發努力水平較高時有利于提高合作的創新產出。對上海3所高校的問卷調查研究發現，在校企合作培養創新型人才方面，高校和企業的動力不足，雙方的考核標準不同，這導致高校培養的創新型人才質量不高。從制度安排的角度研究了校企合作研發，在知識產權保護較強的情況下，企業向大學提供一個固定支付加上與績效掛鉤的可變報酬可以提高高校的科研努力；在知識產權保護較弱的情況下，校企合資企業可以有效提高高校科研努力。通過對浙江校企人員的問卷調查發現，政策支持不足、文化差異較大、合作能力不強及溝通渠道不暢是影響校企合作創新的重要因素。

基于上述文獻分析我們可以發現，校企合作是影響高校活動的重要因素，但對其如何影響高校科技成果轉化的研究仍較為欠缺，實證檢驗二者之間的關系具有較大的理論和現實意義。

1.2 研究假設

在高校科技成果轉化過程中，供給方高校與需求方企業之間信息不對稱是制約科技成果成功轉化的關鍵因素。校企雙方在互相搜索過程中都面臨著廣泛分散的交易對象，常見的創新平臺（如創業咖啡館等）覆蓋范圍有限、信息交流成本高、質量不佳，不能很好地滿足雙方信息交流的需求。當校企存在合作時，校企雙方的人員可能會因為合作的存在建立起較為親密的個人關系。個人關系是校企雙方獲得技術供給信息或需求信息的主要渠道。供求雙方各自個人關系的存在會進一步擴大雙方信息的來源，這是因為高校更加了解目前學術界最新的科技成果而企業更加了解行業內不同企業對不同類型科技成果的需求。同時，科技成果轉化過程中，轉化成本是一個不可忽視的問題。校企雙方有效的信息交流會降低科技成果轉化中存在的交易成本，提高高校科技成果轉化的概率。校企雙方的合作中建立的個人關系，將會使得科技成果信息的交流更加有效，這將會有利于高校的科技成果轉化。

校企之間信任對于高校科技成果的轉化具有重要的影響。信任可以通過提高知識轉移的意愿和降低知識轉移的難度，促進知識在不同組織之間進行轉移。校企合作關系的演化可以分為3個階段也即合作關系產生階段到發展階段最后成熟階段，相應的校企之間的信任模式經過計算信任到認知信任階段最后到認同信任階段。校企在合作中建立的信任關系會正向的影響知識的轉移，對隱性知識的轉移作用大于顯性知識。隱性知識的充分轉移會減少企業吸收專利知識的過程，這會提高企業接受高校科技成果的意愿。此外，校企之間的信任也有利于雙方建立長期的合作，有利于高校科技成果的轉化。

基于上述分析，校企合作將會減少雙方的信息不對稱、降低交易成本和提高信任水平，有利于高校科技成果得轉化。為此，我們提出以下假設。

校企合作有利于高校科技成果的轉化。

2 研究設計

2.1 數據來源及樣本選擇

本研究以2010-2017年中國本科院校為研究樣本，高校科研數據來自教育部科技司的《高等學校科技資料匯編》,其他數據來自中國研究數據服務平臺（CNRDS)。根據本文的研究內容，我們對樣本進行以下篩選：1）刪除樣本區間內沒有任何科技轉化成果的高校；2）刪除相關數據缺失的樣本；3）考慮到我國高校改名現象比較常見，如某學院改為某大學，我們合并同一所高校改名前后的數據。數據篩選后，我們得到462家高校的3 588個觀測值。

2.2 變量的定義

2.2.1 被解釋變量

本文的被解釋為高校科技成果轉化(Convert），采用高校技術轉讓的合同數量來衡量。

2.2.2 解釋變量

本文的解釋變量為校企合作（cooper），采用高校科研經費中企事業單位委托的金額來衡量。

2.2.3 控制變量

為了更加準確的衡量校企合作對高校科技成果轉化效率的影響，我們控制了以下變量：①學校的類型（Type），我國本科高等院校可以分為“211”及省部共建和其他本科院校，不同類別的高校在科研實力和社會認可度上有很大的差別，可能會對高校科技成果的轉化產生較大的影響；②學校的整體規模(size）；③高校科研發實力（Power）；④高校科研產出（Product）；⑤地區產業結構(Struct)，制造業較多的地區對于高校科研成果的需求一般會更大；⑥政策影響（Policy），我國2015年頒布的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》中涉及較多促進高校科技成果轉化的法令，這可能會影響本文的研究結論。最后，為了控制宏觀經濟對高校科技成果的影響，我們還控制了年度效應。變量的具體定義如表1所示。

2.3 實證模型

為了檢驗校企合作對高校科研成果轉化的影響，我們構建了以下Tobit模型對研究假設進行檢驗。

其中，Converti,t表示高校i在第t年的科技成果轉化；Cooperi,t表示，高校i在第t年和企業合作情況；Controli,t表示相應的控制變量。我們感興趣的回歸系數為β1，衡量了校企合作對高校科技成果轉化的影響。根據前文分析，我們預期其為正數。

表1 變量的定義及計算

3 實證分析

3.1 變量的描述性統計

由表2的變量的描述性統計結果可知，樣本區間內高校科技成果轉化量(Convert）的平均值為1.628，最小值為0.000，而最大值為6.719，這說明高校之間科技成果轉化量存在較大的差異。校企合作（Coopr）的均值為8.914，最小值為0.000，而最大值為14.350，同樣說明校企合作水平同樣存在較大差異。高校類型（Type)的中值為0.000，最大值為1.000，說明樣本中普通高校樣本量較大。高校科研實力（Power）的均值為5.990，最大值為1.054，最大值為9.335，高科科研實力同樣差距很大。總之，變量的統計性描述表明，高校科技成果轉化和科研特征之間差異較大。

3.2 變量的相關系數表

表3列示了變量間的Person相關系數，校企合作（Cooper）于高校科技成果轉化（Convert）的相關系數為0.441且在1%的統計水平上顯著，這表明在不考慮其他因素的情況下，校企合作可以促進高校科技成果的轉化。

3.3 基本回歸結果

基本的回歸結果如表2所示，第（1）為沒有加入控制變量的回歸結果，只是控制了年度效應，校企合作（Cooper）的系數為正值且在1%的統計水平上顯著，初步說明校企合作有利于高校科技成果的轉化。第(2)列加入高校的規模（Size）、科研能力（Power）、高校科研產出（Product)這些高校的科研特征，校企合作（Cooper）的回歸系數仍為正值且在1%的統計水平上顯著。第（3）列進一步加入高校所在地的產業結構（Stcuct)、政策影響（Policy）這些影響高校科技城轉化的宏觀因素，校企合作（Cooper）的回歸系數仍為正值且在1%的統計水平上顯著，這說明校企合作有利于高校科技城的轉化，支持了本文假設H。此外，由回歸結果可知，高校規模（Size)并沒由對高校科技成果的轉化，產生顯著的影響，這與我國部分高校大而不強盲目擴張而不注重科實力和科技成果轉換的現實也較為符合。

3.4 穩健性檢驗

3.4.1 替換被解釋變量

我們使用出售專利獲得收入來衡量高校的科技成果轉化（Convert1)。由于部分年份高校科技轉化收入為0，Convert1采用科技成果轉化收入加1取對數。具體回歸結果如表5第（1）列所示，校企合作（Cooper）的回歸系數為正值且在1%的統計水平上顯著，同樣說明校企關系有利于科技成果的轉化。

3.4.2 進一步加入控制變量

為了減少遺漏變量對研究結果的影響，我們進一步加入高校所在省份人均收入水平（Agdp，采用人均GDP取對數來反映）。人均收入水平可以在一定程度上反映出一個地區的消費市場需求，當地區收入水平越高時，所需的產品質量更高。對產品質量的追求會促使企業進行創新，從而提高企業接收高校科技成果的轉化意愿。由表5的第（2）列的回歸結果可知，在加入人均收入水平后，校企合作（Cooper）的回歸系數為正數且在1%的統計水平上顯著，同樣說明校企合作有利于高校科研成果的轉化。

4 異質性研究

考慮到我國高校特征及地區特征存在較大的異質性，我們進一步研究了校企合作在不同高校類別和地區知識產權保護水平對高校科技成果轉化的影響。

高校類型是影響科技成果轉化的一個重要因素。重點類高校科研實力一般比較強大，科技人才和科研產出較多，校企合作時可以進行轉化的科技成果選擇也較多。同時，科研能力較強和數量較多的科技人才能夠為企業在科技成果轉化過程中提供更多的技術幫助。此外，重點類高校一般具有良好的信譽，而信譽是影響組織之間信任和合作的關鍵因素。高校具有較高的影響力和知名度，會使得合作企業認為高校有能力完成創新目標并恪守誠信，從而增強企業對其得信任。較高的信任水平有利于高校科技成果轉化。基于以上分析，我們認為，校企合作對高校科技成果轉化的影響在重點高校中更加的顯著。

知識產權保護在高校科技成果轉化成果轉化的作用變得越來越重要。較好的知識產權保護可以降低企業獲得的專利被競爭對手惡意模仿而導致收益減少的概率，這會提高企業獲取高校科技成果的意愿。同時，較好的知識產權保護也有利于科研工作者獲得較大的收益激勵，提高科研工作者對科技成果轉化的意愿和轉化過程中傳授知識的努力程度。最后，較好的知識產權保護降低了校企雙方日后因為科技成果產權產生糾紛的可能性，降低了知識產權交易的成本。基于上述分析，我們預期在知識產權保護較好的地區，校企合作對高校科技成果轉化的影響更大。

表2 變量的描述性統計

表3 變量的Person相關系數表

表4 基本回歸結果

表5 穩健性檢驗

為了檢驗校企合作對高校科技成果轉化影響在不同類型高校中存在的異質性，我們構建了交叉項Cooper×Type。回歸結果如表6的第（1）列所示，在Cooper的系數仍顯著為正數的基礎上，Cooper×Type的回歸系數為正數且在5%的統計水平上顯著，這說明校企合作在重點高校中更加的顯著。

由于現階段高校科技成果轉化的主要對象為省內企業，我們采用各省的法制環境來衡量高校所在地區知識產權的保護程度，各省法制環境排序來自《中國各省份市場化指數報告》。由于各省法制環境排名比較穩定，我們將在2016年法制環境排序位于上四分位的省份視為知識產權保護較好的省份，其他省份視為知識產權保護較差的省份，從而構建了各省知識保護變量Law。在此基礎上，我們構建了交叉項Cooper×Law來檢驗校企合作對高校科技成果的轉化是否在知識產權保護程度不同的地區存在差異。回歸結果如表6第（2）列所示，在Cooper的系數仍顯著為正數的基礎上，Cooper×Law的回歸系數為正數且在10%的統計水平上顯著，這說明在知識產權保護較好的地區，校企合作對高校科技成果轉化的影響更大。

表6 異質性研究

5 結論及政策建議

高校科技成果轉化水平低一直是比較嚴重地問題。我們利用2010-2017年462家本科院校的科技成果轉化數據，采用Tobit模型實證檢驗了校企合作對高校科技成果轉化的影響。研究發現，校企合作有利于高校科學成果的轉化。在進行一系列穩健性檢驗后，該結論依然成立。進一步研究發現，校企合作對省部共建重點高校的科技成果的轉化影響更大。同時，高校所處地區對知識產權的保護越強，校企合作對高校科研成果的轉化影響越大。

為了更好地促進高校科技成果的轉化，國家應該進一步完善知識產權保護的法制建設，同時提高執法水平，對知識產權進行有效的保護。高校應該主動擴大與企業的聯系，疏通信息交流的渠道，增強校企雙方的信任水平，提高科技成果轉化水平。企業應該積極參與高校科技成果轉化的承接活動，提高自己創新水平，從而有利于在日益激烈的競爭中搶占市場的制高點。