人力代畜力：唐后期肩輿發展芻議

劉彪彪 王 凱

（上海師范大學古籍所，上海200234）

肩輿亦稱作“擔子（檐子）”，與后世的轎子相似，是一種需要兩人以上人力抬持的出行工具，魏晉以后已有官員士大夫乘坐肩輿的事例。本文旨在論述作為交通工具的肩輿在唐代前后期使用群體的嬗變及其變化的原因，從側面管窺唐后期政治、社會的重大變化。

一、唐前期乘馬與乘肩輿

“唐都長安，承北朝之制，百官皆乘馬”[1](清)趙翼.曹光甫點校.陔余叢考(卷27).官府乘轎.上海古籍出版社,2012.(P521)。唐代立國后，在許多方面承襲和發展了北朝的制度設計，百官乃至普通百姓皆以乘馬作為主要的交通方式，如張九齡“體弱，有醞藉。故事，公卿皆搢笏于帶，而后乘馬。九齡獨常使人持之，因設笏囊，自九齡始”[2](宋)歐陽修等.新唐書(卷 126).張九齡傳.中華書局,1975.(P4429)。但是關于官員士大夫乘馬一事在唐立國之初并沒有法令和禮制上的明文規定，景云二年（711），劉知幾就此問題向即將釋奠國學的皇太子李隆基進議：

古者自大夫以上，皆乘車而以馬為騑服。魏晉以降，迄乎隋代，朝士又駕牛車。……自皇家撫運，沿革隨時。至如陵廟巡謁，王公冊命，則盛服冠履，乘彼輅車。其士庶有衣冠親迎者，亦時以服箱充馭。在于他事，無復乘車，貴賤所行，通用鞍馬而已。臣俯見比者鑾輿出幸，法駕首途，左右侍臣，皆以朝服乘馬。……況我國家道軼百王，功高萬古，事有不便，理資變通，其乘馬衣冠，竊謂宜從省廢[3](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 102).劉子玄傳.中華書局,1975.(P3171-3173)。

據劉知幾的奏議中可以看出，唐前期百官士庶乘車只是流于禮儀上的敷衍，只有在參加“陵廟巡謁、王公冊命”等重大政治活動或者婚嫁迎娶這樣重要的場合才選擇乘車，否則無論貴賤，皆以馬作為主要的交通工具，這也是唐代區別于前代朝士駕車的重要變化。而對于劉知幾“其乘馬衣冠，竊謂宜從省廢”的建議，皇太子李隆基“手令付外宣行，仍編入令，以為常式”[1](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 102).劉子玄傳.中華書局,1975.(P3173)。至此，關于百官乘馬一事才以編入律令的方式作出具體規定。

相較之乘馬是士庶最主要的交通方式，肩輿在唐朝前期則可以看作主流交通工具的一種補充，有著特定的乘坐群體與用途。其用途大體上可歸納為三類：

（一）老、弱與有疾病者

年老或者患疾等特殊情況使得官員士大夫不便乘馬，出入只得暫時乘坐肩輿，如裴敬彝侍母純孝，“時母病，有醫人許仁則，足疾不能乘馬，敬彝每肩輿之以候母焉”[2](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 188).裴敬彝傳.中華書局,1975.(P4924)。又如韋思謙“垂拱初，封博昌縣男，同鳳閣鸞臺三品。轉納言，辭疾，不許，詔肩輿以朝，聽子孫侍”[3](宋)歐陽修.新唐書(卷 116).韋思謙傳.中華書局,1975.(P4229)。不少詩文也記述了因病弱而不得不乘肩輿的情況，如杜甫的“南溪老病客，相見下肩輿”[4](清)彭定求等編.全唐詩(卷882).補遺一·杜甫·漢州王大錄事宅作.中華書局,1991.(P100045)。這些事例說明唐代前期政府對于由于病弱而暫時乘肩輿是許可的，并且不僅官員可以乘坐，如醫者許仁則這樣無官爵身份的人也可以乘肩輿。

（二）貴族婦女

唐代婦女出行理應是乘車，但貴族婦女卻喜愛乘肩輿，唐朝政府多次禁令婦女不得乘肩輿，但禁令的效果卻事與愿違。咸亨二年（671）又下敕曰：

百官家口，咸預士流，至于衢路之間，豈可全無障蔽。比來多著帷帽，遂棄，曾不乘車，別坐檐子。遞相仿效，浸成風俗，過為輕率，深失禮容。前者已令漸改，如聞猶未止息[5](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 45).輿服志.中華書局,1975.(P1957)。

百官家眷外出不著羃、不乘車改乘檐子的舉止已經“浸成風俗”，在朝廷看來是“過為輕率，深失禮容”，自然頻下禁令加以制止。但是隨著乘車逐漸成為僅僅是重大禮儀活動的象征，且婦女的服飾及身份也決定了她們不適宜乘馬，肩輿理所當然的成為貴族婦女出行首選的代步工具。在貴族婦女乘肩輿的強烈現實需要面前，禁令的約束力也就大打折扣，而婦女“棄，別坐檐子”的不尊禮法行為，似乎可視作唐代婦女解放、地位提升的一個表現。其實不僅唐朝前期的貴族婦女沖破禁令乘肩輿，有唐一代，婦女乘坐肩輿都是客觀存在的事實。

（三）皇帝恩賜與禮遇者

肩輿除了是上述兩類人群的出行工具，還兼具君主用其恩賜、關照大臣與禮遇宗教人士的重要作用。房玄齡晚年多病，“時帝幸玉華宮，詔玄齡居守，聽臥治事，稍棘。召許肩輿入殿，帝視流涕，玄齡亦感咽不自勝”[6](宋)歐陽修.新唐書(卷 96).房玄齡傳.中華書局,1975.(P3855)。開元二十年（732）四月唐玄宗賜宴百官，“醉者賜以床褥，肩輿而歸，相屬于路”[7](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 8).玄宗紀.中華書局,1975.(P198)。這兩則史料體現了唐代帝王將乘肩輿作為一種臨時特權恩賜給臣下，以示寵信與體貼。另外，出于對佛道教等聲名顯著人物的尊崇，肩輿往往也成為君主禮遇他們的工具。比如武則天禮敬神秀，“則天聞其名，追赴都，肩輿上殿，親加跪禮”[8](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 191).方伎傳.中華書局,1975.(P5110)；唐玄宗禮敬張果，“遣中書舍人徐嶠赍璽書邀禮，乃至東都，舍集賢院，肩輿入宮”[9](宋)歐陽修.新唐書(卷 204).方伎傳.中華書局,1975.(P5810)。可見在唐前期，肩輿作為一種交通工具還具有一定的政治功能。

二、安史之亂后肩輿的流行

唐朝前期肩輿作為一種非主流出行工具，乘坐的群體主要是貴族婦女、老弱患疾的男性，且兼具帝王恩賜籠絡臣下以及禮遇佛道界重要人物的用途。除此之外，并無其他功用，史籍中無論是上層官紳還是普通平民皆未有乘肩輿的記載。安史之亂后，唐代的政治、經濟與社會的大環境發生了重大轉變，肩輿除了上述用途以外，乘坐群體也呈現出擴大化的趨勢。

貴族婦女沿襲唐朝前期的出行方式，出行乘坐肩輿在中晚唐幾乎是司空見慣的事，這是法令所不能禁止的。淄青節度使李師古派人賄賂當時的宰相杜黃裳，“使者未敢進，乃于宅門伺候，有肩輿自宅出，從婢二人，青衣襤褸，問：‘何人？’曰：‘相公夫人’。使者遽歸以告，師古乃止”[1](宋)王讜撰.周勛初校證.唐語林校證(卷 1).德行.中華書局,1987.(P9)。杜黃裳的夫人乘肩輿而出，從侍婢女所著衣服破爛，符合杜黃裳清廉自潔的形象，使得李師古放棄了賄賂當國宰輔的意圖。又如杜悰“鎮荊州日，諸院姊妹多在渚宮寄寓，貧困尤甚，相國未嘗拯濟，至于節臘，一無沾遺，有乘肩輿至衙門詬罵者，亦不省問之”[2](宋)孫光憲撰.賈二強點校.北夢瑣言(卷3).杜邠公不恤親戚.中華書局,2002.(P44)。由此可見，唐后期貴族婦女出行乘坐肩輿是再稀松平常不過的事，以至于因婢女衣著破爛，而李師古使者竟不識乘坐肩輿的宰相夫人；貧困如杜悰的姊妹，依然有肩輿可乘至衙門詬罵。

安史之亂前，男性乘坐肩輿出行，是要在因老弱或者患疾而不能馭馬等特殊情形下，才能被許可暫乘。但是唐后期乘坐條件和群體卻發生了重大的轉變，這種轉變即是頻頻出現不需要前面所述的特殊情形作為前提條件，士大夫階層已然隨意乘坐肩輿。出行乘坐肩輿的群體愈加多元，不僅有時任宰相、藩鎮節度使與赤縣縣令這樣的現任官，甚至致仕官、普通舉子等已經脫離或尚未進入仕途的人也多有乘坐肩輿。裴休的事例就展現了部分宰相不僅出行乘坐肩輿，還可直接乘坐肩輿至辦公的地點——中書門下：

令狐绹當國，薦（裴坦）為職方郎中，知制誥，而裴休持不可，不能奪。……坦見休，重愧謝，休勃然曰：“此令狐丞相之舉，休何力？”顧左右索肩輿亟出，省吏眙駭，以為唐興無有此辱，人為坦羞之[3](宋)歐陽修.新唐書(卷 182).裴坦傳.中華書局,1975.(P5375-5376)。

在京高級官員如宰相已出行乘坐肩輿，地方藩鎮節度使自然也會逾越禮制而乘坐肩輿，外任節度使的張弘靖則是典型代表。長慶元年（821），張弘靖為盧龍節度使，“及弘靖至，雍容驕貴，肩輿于萬眾之中，燕人訝之”[4](宋)司馬光.資治通鑒(卷241).唐穆宗長慶元年六月條.中華書局,1956.(P7793)。河陽令李林宗出行乘坐肩輿，但是偏巧于道上與騎馬的上司河南尹白居易相遇，“白為河南尹，李為河陽令，道上相遇，尹乃乘馬，令則肩輿，似乖趨事之禮”[5](唐)范攄.云溪友議(卷 4).叢書集成本.中華書局,1985.(P25)。在唐朝后期不僅現任官員出行乘坐肩輿，肩輿也是致仕官員與普通舉子出行工具的選擇。致仕官員如白居易以刑部尚書致仕后，“與香山僧如滿結香火社，每肩輿往來，白衣鳩杖，自稱香山居士”[6](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 168).白居易傳.中華書局,1975.(P4356)；普通舉子如乾符年間久試不第的溫定，出于對時世的憤懣，想要在關那日羞辱眾人，“至其日，蒙衣肩輿，金翠之飾，夐出于眾”[7](五代)王定保撰.陽羨生校點.唐摭言(卷3).慈恩寺題名游賞賦詠雜紀.唐五代筆記小說大觀.上海古籍出版社,2000.(P27)。

然而在唐朝后期，對于朝官等群體悖于禮法出行乘坐肩輿的行為，朝廷并非視如無睹，不加以禁止，開成五年（840）六月，御史大夫黎植特地就乘肩輿一事上奏：

伏以朝官出使，自合驛馬，不合更乘檐子。自此，請不限高卑，不得輒乘檐子。如病，即任所在陳牒，仍申中書門下及御史臺，其檐夫自出錢雇。節度使有病，亦許乘檐子，不得便乘臥輦。宰相、三公、師保、尚書令、正省仆射及致仕官疾病者，許乘之。余官并不在乘限。其檐子任依漢、魏故事，準載步輿，步輿之制，不得更務華飾。其三品已上官及刺史赴任，有疾亦任所在陳牒，許暫乘，病瘥日停，不得驛中停止，人夫并須自雇[1](宋)王溥編.唐會要(卷31).輿服上·雜錄.上海古籍出版社,2006.(P673)。

據黎植的奏議中可以看出，當時的官員不僅日常出行乘坐肩輿，甚至朝官出使，也有拋棄傳統禮法規定的驛傳而改乘肩輿。正是鑒于不合禮法乘坐肩輿逐漸成為一種趨勢，作為御史大夫的黎植提出不管地位高低，一律不得乘肩輿。但是如果朝官出使或者三品以上官及刺史赴任途中患疾，還是可以臨時乘坐的，不過必須得申奏政務中樞中書門下批準、監察機構御史臺備案，這樣才能將臨時乘肩輿的權力控制在朝廷手中。節度使即使患病，也至多允許暫乘肩輿，不得乘臥輦，這也間接折射出當時藩鎮節度使已有乘臥輦的僭越之舉。其中特別需要指出的是，黎植認為能夠在日常患病中暫時乘肩輿的僅是宰相、三公等高級臣僚，并且“人夫”需要乘坐者自己雇傭。此封奏書上奏之后，中書門下有些許之處與御史臺相左，故而也有上奏：

臺司所奏條流檐子事，更須商量。其常參官或諸司長史，品秩高者，有疾及筋力綿怯，不能控馭，望許牒臺，暫乘檐子，患損勒停。其出使郎官，中路遇疾，令自雇夫者，若所詣稍遠，計費極多，制下檢身，不合貸借，輕赍則不濟所要，無偏則不可支持，如中路遇疾者，所在飛牒申奏，差替去，以此商量，庶為折衷。余請依御史臺所奏[1](P673-674)。

關于討論乘肩輿一事，中書門下與御史臺意見相左之處主要有兩點：一是擴大日常因身體因素而不能乘馬，可以申奏御史臺后暫乘肩輿的官員群體。常參官或者諸司的長史，只要品秩高，因身體原因也可以暫乘肩輿。二是改變對于出使郎官途中患疾情況的處理辦法。依照御史臺的提議，郎官出使途中患疾的話，令出使者自雇人夫乘坐肩輿繼續完成出使任務。而中書門下認為郎官出使中途患疾的話，由所在申奏，改派他人替代出使者完成出使任務，中書門下的理由是“所詣稍遠，計費極多，制下檢身，不合貸借，輕赍則不濟所要，無偏則不可支持”，由此亦可見乘坐肩輿自雇人夫是一筆不小的費用。

雖然朝廷在開成五年（840）對乘坐肩輿作出詳細具體的規定，但是似乎這一制度性的安排在之后并沒有對違背禮法乘肩輿的舉止發揮有效的遏制作用。如上文所提及的科考舉子溫定，在乾符年間依然堂而皇之地于眾人前乘坐肩輿。更有甚者，唐末宦官無禮擅權如楊復恭“常肩輿抵太極殿”[2](宋)司馬光.資治通鑒(卷258).唐昭宗龍紀元年十一月條.中華書局,1956.(P8390)；藩鎮自傲跋扈如李茂貞“肩輿衣駞褐入金鸞門，易服赴宴，咸以為前代跋扈未有此也”[3](宋)孫光憲撰.賈二強點校.北夢瑣言(卷15).披褐至殿門.中華書局,2002.(P290)。總的說來，盡管唐后期上層出行乘肩輿逐漸成為一種潮流，但終唐一代，乘肩輿至始至終都不是也不可能成為出行工具的主流，依然是作為乘馬的一種補充。

三、宰相乘肩輿與唐代刺相案

《資治通鑒》載唐昭宗景福二年（893）時，鳳翔節度使李茂貞指使專人糾合長安市人向觀軍容使、宰相為其開脫罪名，“市人又邀崔昭緯、鄭延昌肩輿訴之，二相曰：‘茲事主上專委杜太尉，吾曹不預知。’市人因亂投瓦石，二相下輿走匿民家，僅自免，喪堂印及朝服。”本條下胡三省注曰：“舊制：朝臣入朝，皆乘馬。宋建炎播遷，以揚州街路滑，始許朝士乘擔子。觀此，則唐末宰相亦有乘肩輿者矣。”[1](宋)司馬光.資治通鑒(卷259).唐昭宗景福二年七月條胡注.中華書局,1956.(P8447)從崔、鄭二相下肩輿后藏匿老百姓家里以避市人作亂，遺失了堂印和朝服一事中，則可看出唐末宰相肩輿入朝并沒有著朝服，而應是著便服，至朝堂前才換著朝服。而胡三省對比南宋朝廷允許朝士乘肩輿，就此事僅僅得出唐末宰相也有乘肩輿的說法是不夠準確的，唐代宰相不僅唐末已有乘肩輿，在時間上還可以追溯的更早一些。那么，作為總領百官的宰相究竟何時出現乘肩輿的情況？《南部新書》給出了一個答案：“宰相乘肩輿，元和后也。”[2](宋)錢易撰.黃壽成點校.南部新書.卷戊.中華書局,2002.(P67)應當說《南部新書》的記載是符合基本史實的，通過檢索史料，元和的確是宰相是否乘肩輿的分水嶺，元和以前沒有宰相乘肩輿的史料記載。其實，宰相乘肩輿有著特殊的機緣推動，即是唐后期兩次著名的刺相案。其一就是元和刺相案，元和十年（815）的六月，被朝廷“以兵制藩”政策威脅到生存的諸強藩鎮共同策劃，由王承宗部下直接行刺力主削藩的宰相武元衡與御史中丞裴度[3]俞鋼.唐朝元和刺相案始末.收入氏著《唐代制度文化研究論集》.上海古籍出版社,2013.(P321)。據《資治通鑒》的記載：

有賊自暗中突出射之，從者皆散走，賊執元衡馬行十余步而殺之，取其顱骨而去。又入通化坊擊裴度，傷其首，墜溝中，度氈帽厚，得不死；傔人王義自后抱賊大呼，賊斷義臂而去。京城大駭，于是詔宰相出入，加金吾騎士張弦露刃以衛之，所過坊門呵索甚嚴[4](宋)司馬光.資治通鑒(卷239).唐憲宗元和十年六月條.中華書局,1956.(P7713)。

被刺殺的宰相武元衡與御史大夫裴度皆是乘馬上朝，刺客控制住他們所騎之馬，使其不能躲避，故能將武元衡殺死，裴度因所戴的氈厚，加之傔人王義舍生忘死保護才得以逃過一劫。此后出于對宰相的保護，憲宗下詔宰相出行，派金吾騎士護衛。而恰好在此之后，出現了曾于元和后期位居宰相、長慶元年（821）外任盧龍節度使的張弘靖于萬眾之中乘肩輿的例子，宰相乘肩輿的出現似乎與元和刺相案后對宰相的護衛有著某種關聯。

元和刺相案后，金吾衛護衛宰相上下朝的做法一直持續至太和九年（835）。甘露之變后，“宦官氣益盛，迫脅天子，下視宰相”[5](宋)司馬光.資治通鑒(卷245).唐文宗太和九年十一月條.中華書局,1956.(P7919)，因金吾衛參與李訓之謀，之前因武元衡之死，“詔出內庫弓矢、陌刀給金吾仗，使衛從宰相，至建福門而退，至是，悉罷之”[5](P7922)。然而就在取消金吾護衛宰相之后不到三年，又發生了一起震驚朝野的刺相案：

（開成）三年正月五日，（李）石自親仁里將曙入朝，盜發于故郭尚父宅，引弓追及，矢才破膚，馬逸而回。盜已伏坊門，揮刀斫石，斷馬尾，竟以馬逸得還私第。上聞之駭愕，遣中使撫問，賜金瘡藥，因差六軍兵士三十人衛從宰相[6](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 172).李石傳.中華書局,1975.(P4486)。

宰相李石遇刺時，所乘的正是馬，這應是取消金吾護衛之后，宰相乘肩輿上下朝的優待也隨之被剝奪。聽聞李石遇刺，唐文宗再一次差遣兵士護衛宰相上下朝，除此之外，“自此詔宰相坐檐子，出入令金吾以三千人宿直”[7](宋)王讜撰.周勛初校證.唐語林校證(卷1).政事上.中華書局,1987.（按“三千”當為“三十”之誤，另關于衛從宰相的兵士，諸書記載皆有出入。《新唐書》作“始命六軍衛士二十人從宰相”，《資治通鑒》作“命神策六軍遣兵防衛”。李石被刺與宦官有著莫大的關系，不可能使宦官掌握的神策六軍護衛宰相，加之京師城內治安職責歸屬金吾衛，且武元衡被刺后護送宰相上下朝的任務亦是由南衙金吾衛負責，故理應以《唐語林》記載為是。(P75)。這一次刺殺案后，揆諸史料可以得出一個比較清晰的信息，即是此后詔令宰相出入乘坐肩輿，這也應當是效仿元和時期的做法。那么為何在宰相被刺殺之后，朝廷會許可宰相出入乘肩輿？通過對比武元衡被刺案、李石被刺案，以及景福二年（893）崔昭緯、鄭延昌二相下肩輿躲避民亂三件事，或許可以解答這個問題。武元衡與李石被刺殺時皆是乘馬上朝，遇到偷襲謀殺時，所乘之馬易受驚嚇而不易逃脫，如武元衡乘馬為賊所控，李石歷經兩次逃逸，也差點被砍傷，最終斷其馬尾。而對比崔、鄭二相遇到有預謀的市人投瓦石作亂時，他們很容易就能下肩輿，進入老百姓家中避亂。因此，在兩次刺相案后，朝廷特地派兵士護衛宰相上下朝，鑒于乘馬遇亂不易逃脫的弊端，賜予了宰相乘坐肩輿的特權，如宣宗朝為相的裴休乘肩輿即是明證。綜上所述，宰相乘肩輿并非一開始就是主動破壞禮制的非法行為，而是自然的發展結果，和刺相案這樣的偶然事件催生出的變化。

四、唐后期肩輿流行的原因

唐代自安史之亂后，政治、經濟、社會文化與階級關系皆發生了重要轉變，正如陳寅恪先生所說：“前期結束南北朝相承之舊局面，后期開啟趙宋以降之新局面，關于政治社會經濟者如此，關于文化學術者亦莫不如此。”[1]陳寅恪.論韓愈.收入《金明館叢稿初編》.三聯書店,2001.(P332)正是由于時代環境重大的轉變，作為交通工具的肩輿在唐代前后期的使用也有了實質性的不同，它的發展變化是受政治、經濟等因素的影響。肩輿在唐后期流行的原因探析：

（一）文武二道之分途

唐后期肩輿的乘坐者明顯不同于唐前期之處，即是非患疾或非年邁的男性官紳也成為肩輿的主要乘坐者。部分官紳不再秉持前期騎馬的傳統，出入卻改乘肩輿，這種變化與唐代文武的分途有著莫大的關系。“自唐興以來，邊帥皆用忠厚名臣，不久任，不遙領，不兼統，功名著者往往入為宰相”[2](宋)司馬光.資治通鑒(卷216).唐玄宗天寶六載十二月條.中華書局,1956.(P6888)，唐初建立起的是文武一體的官僚體系——出將入相。李林甫為相時，為了專寵固位，“欲杜邊帥入相之路，以胡人不知書，乃奏言：‘文臣為將怯當矢石，不若用寒俊胡人，胡人則勇決習戰，寒族則孤立無黨，陛下誠以恩洽其心，彼必能為朝廷盡死。’上悅其言，始用安祿山，至是諸道節度使盡用胡人”[2](P6889)。自李林甫開始至安史之亂后，藩鎮林立，唐初“出將入相”的局面被打破，文武的分野逐漸擴大。另外，陳寅恪認為唐代文武分途的關鍵是科舉取士：

關隴集團本融合胡漢文武為一體，故文武不殊途，而將相可兼任；今別產生一以科舉文詞進用之士大夫之階級，則宰相不能不由翰林學士中選，邊鎮大帥之職舍蕃將莫能勝任，而文武蕃漢進用之途，遂分歧不可符合[3]陳寅恪.唐代政治史述論稿.上篇.統治階級之氏族及其升降.三聯書店,1956.(P49)。

而對于文武殊途的弊端，杜牧就曾進行過猛烈抨擊：“不知自何代何人分為二道曰文武，離而俱行，因使搢紳之士不敢言兵，或恥言之，茍有言者，世以為粗暴異人，人不比數。嗚呼！亡失根木，斯最為甚！”[4](唐)杜牧.樊川文集(第10).注孫子序.上海古籍出版社,1978.(P149)由杜牧的批判中，也可見唐后期文武分途之嚴重，世俗鄙視武夫，士大夫不敢或恥于談論軍事。馬作為軍事力量的重要組成部分，騎馬則是男子剛強的一種顯現，唐初規定朝士出行騎馬，開成五年（840）明文禁止朝士乘肩輿就是“怕男子坐擔子喪失了騎馬馳騁的體魄與豪氣”[5]黃正建.唐代衣食住行研究.首都師范大學出版社,1998.(P170)。如上文中所述外任盧龍節度使的張弘靖在兵士前乘肩輿這一文弱的行為，與尚武能戰的幽燕之地格格不入，“燕人多訝之”，以致后來軍亂被逐出。

肩輿本就是因身體因素不能騎馬而臨時所乘之工具，在科舉取士成為社會階級流動的主要途徑，河北藩鎮擅權割據，出將入相的局面打破，文武殊途的背景下，多數文弱朝士乃至普通百姓不歷邊塞、不諳軍事，已不具備騎馬的身體素質與能力，故而唐后期已喪失控馬能力的士紳出入逐漸選擇乘肩輿。

（二）雇傭關系之發展

肩輿是一種需要兩人以上人力抬持的出行工具，這種特性需求決定了大多數情況下，少不了需要雇傭人夫。安史之亂作為唐代發展的重要分界線，在安史之亂后，階級變化十分明顯，土地兼并愈加嚴重，大量的農民失去土地破產，只得出賣自身勞動力受雇于他人。“唐代雇傭勞動以安史之亂為界，這之前發展遲緩，之后有一個較大發展”[1]杜文玉.論唐代雇傭勞動.渭南師專學報,1986,(1).。元和三年（808）的制舉策問就以官方的口吻鮮明地指出大量失地農民受雇于他人的現實:“今疆畛相接，半為豪家，流庸無依，率是編戶。”[2](宋)宋敏求編.洪丕謨等點校.唐大詔令集(卷106).元和三年試制舉人策問.學林出版社,1992.(P498)伴隨雇傭關系在唐后期進一步的發展，需要雇傭人夫的肩輿也隨之流行起來，從開成五年（840）御史臺和中書門下的奏議看，盡管一定程度上允許高級臣僚臨時乘坐肩輿，但無論是御史臺還是中書門下都要求“其檐夫自出錢雇”，這也是從官方奏疏角度佐證了肩輿雇傭的客觀存在。肩輿雇傭也反映出貧富的分化，社會階層結構的變革，“富人懶行而使人肩輿，貧人不得不行，而又肩輿人，是皆習以為常”[3](宋)洪邁撰.穆公點校.容齋五筆(卷5).貧富習常.唐五代筆記小說大觀.上海古籍出版社,2000.(P588)。這種肩輿雇傭方式是區別于農業式雇傭與手工業式雇傭的，因為前者是從騎馬轉向乘肩輿，是以人力代替畜力，與后者有著明顯的不同。唐前期，一般士大夫是恥于乘坐肩輿的，認為乘肩輿是以人力代替畜力，如王求禮勸諫武則天一事：

（武）后方營明堂，琱飾譎怪，侈而不法。求禮以為：‘鐵鸑金龍、丹雘珠玉，乃商瓊臺、夏瑤室之比，非古所謂茅茨棌椽者。自軒轅以來，服牛乘馬，今輦以人負，則人代畜。’上書譏切[4](宋)歐陽修.新唐書(卷 112).王求禮傳.中華書局,1975.(P4172)。

在王求禮看來，乘坐輦這類以人力負擔的代步工具，是在拋棄畜力、濫用人力，是將人視作畜生，不體恤人力的豪奢之舉。但是隨著唐后期貧富的進一步分化，雇傭關系較之前期有很大的發展，人力代替畜力思想的松動，肩輿也就自然而然地在士紳階層中流行開來。

（三）禮法之僭越與破壞

安史之亂后，宦官跋扈專擅，甚至操天子廢立殺生之柄；河朔藩鎮桀驁，恃軍割據；天子幾經播越，內外交困。唐肅宗以后，天子和中央的威信相較前期大為減弱，各種突破制度、破壞禮法的行為屢見不鮮。極為崇尚禮法治國的司馬光著重指出安史之亂后禮法的破壞：

夫民生有欲，無主則亂。是故圣人制禮以治之。自天子、諸侯至于卿、大夫、士、庶人，尊卑有分，大小有倫，若綱條之相維，臂指之相使，是以民服事其上，而下無覬覦。……肅宗遭唐中衰，幸而復國，是宜正上下之禮以綱紀四方，而偷取一時之安，不思永久之患。彼命將帥，統藩維，國之大事也，乃委一介之使，徇行伍之情，無問賢不肖，惟其所欲與者則授之。自是之后，積習為常，君臣循守，以為得策，謂之姑息[5](宋)司馬光.資治通鑒(卷220).唐肅宗乾元元年十月條.中華書局,1956.(P7064-7065)。

唐后期禮法的破壞既是自下而上的，也是上層因時勢無奈而姑息造成的。前期禮法規定朝士出入乘馬，幾乎無人敢悖逆乘肩輿，這得益于禮法的權威性制約。后期禮法的破壞，約束力已不如從前，乘肩輿之類的逾越之舉也就有加無已。唐朝禁止朝士乘肩輿，除了擔心男子因此喪失應有的剛強和氣魄外，還因為乘坐人力擔負的交通工具如輦、輿等，皆是皇權及其宗室親屬的特權，其余臣下不得僭越，如“乘輿”即是唐代法令文書及私家著述中對天子的代稱。直至北宋時期，篤信儒家綱常倫理的士大夫亦不敢犯上乘坐肩輿，“蓋京百官不用肩輿，所以避至尊也”[1](宋)李心傳撰.徐規點校.建炎以來朝野雜記(甲集卷3).百官肩輿蓋.中華書局,2000.(P100)。另外，從上文所述白居易與李林宗相遇于道之事，亦可以反映出至少在唐人看來在禮制規格上乘肩輿是要高于乘馬的，作為下屬的李林宗在騎馬的上司白居易前乘肩輿，上下尊卑倒置，“似乖趨事之禮”。

唐后期禮法的破壞，還可略舉一典型案例以說明，溫造為御史中丞時，違禮凌辱供奉官：

（溫造）嘗遇左補闕李虞于街，怒其不避，捕祗承人決脊十下，左拾遺舒元褒等上疏論之曰：“國朝故事，供奉官街中，除宰相外，無所回避。溫造蔑朝廷典禮，凌陛下侍臣，恣行胸臆，曾無畏忌。凡事有小而關分理者，不可失也。分理一失，亂由之生。遺、補官秩雖卑，陛下侍臣也；中丞雖高，法吏也。侍臣見凌，是不廣敬；法吏壞法，何以持繩？……臣聞元和、長慶中，中丞行李不過半坊，今乃遠至兩坊，謂之‘籠街喝道’。但以崇高自大,不思僭擬之嫌。若不糾繩,實虧彝典。”……朝廷有喪不以禮、配不以類者，（溫造）悉劾之[2](后晉)劉昫等.舊唐書(卷 165).溫造傳.中華書局,1975.(P4316-4317)。

作為糾察百官公卿的御史中丞，卻違禮凌辱天子侍臣，這或許只是溫造一人的做法，但是由此典型事件卻折射出唐代禮法的破壞。

隨著各方面禮法不同程度的破壞，違反禮制規定乘肩輿逐漸成為一種新趨勢，上至宰相，下至士庶皆紛紛競相乘肩輿，尤其是在禮法幾于崩潰的唐末，武將、宦官甚至肩輿上殿，無視君臣尊卑。

五、結語

肩輿作為一種出行工具，安史之亂前，乘坐的主要群體是老弱患疾者及貴族婦女等特定人群，兼有皇帝將其作為臨時特權恩賜禮遇臣下的政治功能。唐后期政府迫于現實的發展，只得默認貴族婦女出行乘肩輿，且因非老弱患疾乘肩輿在士紳中逐漸成為一種趨勢，凸顯出唐后期出將入相、文武一體官僚政治格局的打破，反映出雇傭關系的進一步發展及禮法制度被破壞。唐后期朝士出入乘肩輿雖成為一種新趨勢，但始終不是主流出行方式。而唐代肩輿的發展，正如趙翼所說：“然則宰相及大臣乘肩輿，蓋自唐初有特恩賜者，其后自相沿仿，漸以成習，沿及五代，遂為常制。”[3](清)趙翼,曹光甫點校.陔余叢考(卷27).官府乘轎.上海古籍出版社,2012.(P575)上層乘肩輿是在歷史因襲的推動作用下產生，不僅在唐、五代相沿成習，還對后世產生重要影響。唐代以降，南宋僑渡江南后，肩輿就成為官員士大夫出入的工具；明清兩代，官紳出行方式更是演變為主要乘轎，這皆是唐后期肩輿流行的影響。