論八旗詩人延清的遺民情懷
——兼及民初八旗遺民詩人的群體特征

○ 張麗華

(內蒙古師范大學 文學院，內蒙古 呼和浩特 010022)

一、引 言

因處于新舊文化、新舊政體交替的特殊時代，與歷史上其他時期的遺民相比，遜清遺民的身份與境遇是極為尷尬的。他們或因對傳統文化的摯愛，或因對清王朝懷抱忠誠而自覺地選擇了“遺民”的身份以堅持個人的氣節、人格與操守，但是，這種選擇卻未能給他們帶來自西周初開始遺民已葆有千年之久的榮耀與光環，反而獲致“遺老”之誚。其中一個重要的原因，當如葉嘉瑩先生所言：“清代本為異族入主中原，而民國則是漢人之光復，因此清代遺民乃失去了其所持守的忠貞之義，而不免有衰腐愚執之譏。”[1]這一觀念導致了清遺民群體與遺民文學長期被淹沒、壓抑乃至否定的局面。直至二十世紀八十年代，在社會文化史新史學范式影響下，清遺民群體才逐漸進入學術研究的視野；二十一世紀以來，一批研究力作涌現，特別是從社會學、心理學、文化人類學角度考察清遺民在心理、行為上與社會文化或隱或顯之互動的成果頗多。清遺民人數眾多①，在考察民初特殊社會群體之行為精神與社會變遷的內在關系、清覆亡后幾十年復雜的文學與文化思潮等方面有較高價值。現有研究成果，就個案研究而言，僅于梁濟、鄭孝胥、沈增植、陳寶琛、劉聲木等用力較多；對清遺民的類別，學者們從不同角度提出了租界遺民、政治遺民與文化遺民等概念②。總體而言，清遺民研究尚處于起步階段，細化清遺民的分類、強化個案研究，依然是本領域的重要趨勢。“文字正是清遺民借以影響認知和傳達認同的媒介。”[2]文學文本是遺民身份認同、傳遞情感的重要載體，清遺民文學的分類研究與個案研究對于推進清遺民與近代文化研究自具積極意義。八旗遺民是民國時期清遺民中極具特色的一個群體，以文學文獻為本，結合各類文史材料，在細化解讀重要個體八旗遺民詩人的基礎上考察八旗遺民群體的特征，當為推進清遺民研究可行且有效的策略之一。

在民國初年的八旗遺民中，蒙古詩人延清極具典型性。延清(1846-1920)，巴哩克氏，字子澄，號鐵君，晚號閣筆老人，蒙古鑲白旗人。同治十三年(1874)以二甲第七十二名登進士榜，官工部主事，后由郎中轉翰林院侍讀，官至侍讀學士，宣統二年派充文職六班大臣。雖為蒙古族，但因家族駐防京口，延清出生、成長于漢文化氛圍濃郁的江蘇地區，自幼學習漢語古籍時文、詩詞歌賦。他天資聰穎又刻苦勵學，一生刊印漢語作品二十余部，其中《錦官堂詩鈔》《庚子都門紀事詩》《奉使車臣汗紀程詩》《錦官堂試帖》《錦官堂賦鈔》《前后三十六天詩》等十余部為個人創作，另輯《遺逸清音集》《引玉編》等詩歌總集，作品之宏富與對中華傳統文化接受之深入于此可見矣。延清“心齋師孔子”[3](《游額吉圖諸寺》)，他深受儒家積極用世思想的濡染，有奮勵當世之志：“平生志豈圖溫飽，肯負區區七尺身。”[4](《六十感懷七律》其一)李白、杜甫、蘇軾等都是他敬仰與取法的前代詩人，他晚年曾自言“座上談詩尊白甫”[5]17(《五月十一日內子墨赫特勒夫人七十壽》)，其中尤以杜甫對他影響最大。延清詩中曾多次直接化用杜典，組詩《六十感懷七律》[4]中就有“周穆歌筵西狩曲，杜陵史筆北征詩”(其六)、“幸有重臣匡社稷，料應每飯不忘君”(其八)、“幸從虎口得余生，一片葵心向日傾”(其九)等語。延清還自覺發揚杜甫強烈的現實主義精神，身歷庚子事變、辛亥革命等重大事件，他蒿目時艱、棘心世故，將滿腔的愛清憂民情懷訴諸筆端，以《庚子都門紀事詩》等一系列作品記載動蕩的時代風云，論者稱譽其作足以當“杜陵詩史”[6]，稱他為近代蒙古族漢文作家中“創作數量最多、反映現實最深入的杰出的現實主義詩人”[7]。更為重要的是，延清直接繼承了杜甫忠君愛國的人格精神。作為世受皇恩的八旗子弟與因政績得光緒帝親諭褒獎的臣子，延清對清王朝的感情是深摯而強烈的。辛亥革命前后，面對激烈動蕩的政治風云與清王朝無可挽回的頹勢，延清悲痛萬分而又無可奈何。他曾欲殉前朝而為友人所阻，入民國后不仕新朝，留存發辮，并以賦詩言志、閣筆明志、選詩寓志、復筆抒懷等方式，展現了八旗文士愛清熱忱與濃厚的遺民情懷。

二、從賦詩言志到閣筆明志

辛亥革命爆發之前，清王朝已處于風雨飄搖之中。延清作于乙巳年春(即光緒三十二年，公歷1906年)的組詩《六十感懷七律》[4]集中描繪了戰亂連年、生民涂炭的末世慘象：

解兵無策已頻年，烽火南交夜燭天。

五嶺負隅投袂起，四郊增壘枕戈眠。

(其十)

關河形勝近今移，侵我東藩撤我籬。

周穆歌筵西狩曲，杜陵史筆北征詩。

金湯職守名將革，涂炭生靈命似絲。

滿目瘡痍中立守，不知誰黠與誰癡。

(其六)

詩人在小注中寫道，自日俄構釁以來，戰地居民無不失業，苦楚萬分，殆難言狀；奉天省內難民數萬人，朝廷已無力賑撫；廣西兵事也已持續三年，至今未結。中華大地滿目瘡痍，對此詩人憂心不已，“天墜堪憂類杞人”(其一)，“眼底滄桑浩劫更，維持何日睹休明”(其十)。面對日薄西山的清王朝，詩人依然心懷期盼，希冀天下休明。因而，當辛亥末驚聞清帝遜位、清民易代，延清極度震撼：

風鶴驚聞到廟堂，同城誰共計存亡。

孤兒寡婦愁相對，一任鵷鴻盡飽飏[8]卷二。

(《辛亥歲杪接同年趙紹庭內翰詩函答以七絕六首》)

曷其有極問蒼天，舉目悠悠四望邊。

……

誰料征誅成揖讓，來賓怕讀《黍離》篇)[9]223。

(《閱十二月二十五日鈔報書憤二首用天字韻(辛亥)》)

得路鹓鴻又戾天，借棲金樹鳳巢邊。

哪知稷益賡飏地，重睹唐虞揖讓年[9]224。

(《重題二首用天字韻》)

稷益賡飏之地，征誅竟變而為揖讓，這樣的廟堂驚變讓延清難以接受，亡國之人的新身份更令他難以適應。面對突然而來的鼎革巨變，延清震驚、悲痛甚而絕望，其同年摯友趙曾望稱“方清廷嬗代時，子澄志不欲生”，后經他“移書”勸慰方才作罷[10]；延清《閱十二月二十五日鈔報書憤二首用天字韻(辛亥)》詩中小注也稱：“趙紹庭同年來書云：‘君系閑曹冷秩，并無城守封疆之責，唯愿君附于八大山人之次，不愿君隸于范大學士之班’等語，洵可感也。”可見，清亡之際延清是有以身殉國的想法的，后因友人勸慰更可能是受周圍大環境之影響而放棄。

死志雖已，但作為清朝的二品大員與世受皇恩的八旗子弟，延清借詩言志，態度鮮明地表達了他忠于舊朝的立場：

先輩豈知王氏臘，微官猶署晉家臣。

用夷變夏瓜分兆，深惡當時作俑人。

生民涂炭兩宮憂，南北相持苦未休。

遜位甘為堯舜禪，逸民容我附巢由。

隱忍偷生戀故君，知心良友示前聞。

合援八大山人例，殉節毋同范景文。

一家憐我亂邦居，招隱山中屢寄書。

誓不帝秦東海蹈，結鄰擬傍仲連廬。

以上四詩見于《辛亥歲杪接同年趙紹庭內翰詩函答以七絕》組詩中，鼎革易代之際，延清強烈指斥變法革新，認為正是用夷變夏導致了國家四分五裂，由此可見延清保守的政治態度。他將遜位的清帝喻為古之賢帝堯、舜，直言自己“隱忍偷生戀故君”，表達了對君王的理解與忠愛之情；延清聲明，因友人勸慰他不會像明末的范景文一樣殉節，但也不會與新政權合作；他以巢父、許由、魯仲連與八大山人朱耷為榜樣，鮮明地表達了自己忠于故主、甘為“晉家臣”的遺民立場。深受傳統儒家價值觀念的影響，延清認為仕新朝、為貳臣是背棄君國、敗壞個人節操品行的大恥辱，“人間羞恥事猶知，滿肚牢騷不合時[8]卷二”(《辛亥歲杪漫作》)，“不幸衰齡逢鼎革，貳臣羞入史官篇”，因此，他寧愿與伯夷、叔齊、陶淵明等古賢結緣：“幾輩甘希長樂老，一官忍署義熙年。枌榆南國徒牽夢，薇蕨西山豈乏緣。”(以上兩詩出自《閱十二月二十五日鈔報書憤二首用天字韻(辛亥)》)在這一系列作于辛亥歲末的詩篇中，延清大量采用了傳統文化中的遺民意象，鮮明地傳達了他個人濃厚的遺民情懷。

在趙曾望勸其放棄殉節之后，延清又做出了閣筆不為詩以表達遺民立場的決定。辛亥除夕，延清作《閣筆詩》三首，以述閣筆明志之意：

心血平生付錦囊，年來才盡等江郎。

枯腸搜索無佳句，斂手何如拙且藏。

宦情久冷義熙年，老去詞臣法晉賢。

多事我嫌彭澤令，奈何甲子借詩編。

杪冬己盡祭詩天，吟興蠲除夢寐邊。

恍入坡公磨蝎運，敢問尼父獲麟年。

丙丁焚稿將援例，甲子編書未了緣。

那復一官成一集，義熙而后續無篇[8]附錄。

據延清同僚惲毓鼎日記記載，延清自國變后“斷手不復吟詩”，“杜門不聞世事，發辮猶存”[11]。清王朝覆滅，延清意氣消沉，詩中言因才盡而斂手，不過是他為閣筆尋找的表面借口；時人李慎修、劉慶新稱“洎辛亥國體變更，公即毅然閣筆，自號閣筆老人。揆其意，殆春秋獲麟之義也”[8]附記，可謂一語中的地道出了延清閣筆的真實原因。宦情冷于易代，正反映了延清對清王朝的忠誠之心。他化用陶淵明東晉亡后詩作以甲子紀年而不署新朝年號的事典，并轉而更進一步，以閣筆不為詩來表達對于清王朝深摯的忠愛之情。壬子九月姜筠所作《延子澄學士前后三十六天詩序》，更是道出了延清閣筆的復雜心理：

人非甚有所恫于心，決不甘以聰為聾、以明為瞽而自晦也；人非深有所絕于世，決不肯以知為不知、以能為不能而自廢也。吾于子澄先生自辛亥小除以來絕口不言詩一事不能無所感于中矣。先生之于詩，童而習焉，長而工焉，老而成家焉。生平之聰明才力，一發之于五七字中，卓然可信。今傳后之作，不知其幾千百首也……先生天性純篤，涵濡于舊道德者又甚深。忽攖此大變而又不得有所效力，其恫于心而絕于世有不可勝言者。言之與心相違，何必言也？言之與世相忤，不如其不言也。身之將隱焉用文為？蓋先生審之熟而行之決耳[9]212。

閣筆，對于嗜詩成癖的延清來說乃是絕望之中無奈而又堅定的選擇。后此五年，延清曾追述閣筆的原因：“屆此滄桑之變，興致毫無，滿肚不合時宜，又何必形之筆墨，致遭時髦之唾罵哉？”[4]另一友人王振聲也稱延清六載不為詩“蓋深慨夫改玉改步、變夏變夷，有不忍形諸詞翰者”，“猶是少陵詩史之微意”[5]14。

三、從選詩寓志到復筆抒懷

延清閣筆期間，輯選了一部當代八旗詩歌總集，命以《遺逸清音集》之名。總集前有朱寯瀛小序，介紹了作品編選的緣起：

吾友延子澄先生既于辛亥小除后閣筆不為詩矣，或百計請求，未一破例。比歲，同人于酒次見其頹放，竟勸之曰：“玉以璞完而仍輝于山，珠以櫝韜而終寶于世，物難強閟，何況乎人？昔有清嘉慶初鐵公保奏輯八旗人詩，法公式善踵成之，獲名《熙朝雅頌》，矜式藝林，永焜旗翼。方今文教幾湮，儔輩中之風雅篤實足紹鐵、法二公者，允推先生。自不為詩可也，若并一代文獻所關，亦聽淪諸草莽，則大不可。盍續輯一集，藉存往跡，兼以自娛？我等當同為贊助。”先生謙讓至再，久乃允任[8]。

輯選八旗詩的倡議是延清身邊的友人提出的，目的之一是振起延清頹放之精神，目的之二是為避免一代文獻所關“淪諸草莽”以于亂世中振興“文教”，存一代之文獻。《遺逸清音集》卷尾李慎修等《附記》還有如下記載：

迨癸丑春，知交中有以搜輯清代道咸同光之詩上續《熙朝雅頌》為請者，公未之許也。嗣屢經儕輩交相推許，迫于大義，始首肯焉。

可見，編書的倡議是在癸丑(1913)春提出的，結合朱序中“先生謙讓至再，久乃允任”之言可知，對于朋友推任其編選詩集的建議，延清最初是拒絕的，后經朋友屢次相勸他才接受了這一任務并竭盡心力地完成了修書工作③。這種態度轉變隱含了延清在清朝滅亡后不斷發展變化的心路歷程：如果說不仕新朝、閣筆不作是延清忠于舊朝、立志為政治遺民的宣言，那么，幾經思考之后決定亂世修書，選輯八旗遺逸的詩歌成集以“保存舊道德”，就是他彰顯文化遺民立場、抒寫八旗文人遺民情懷獨特而重要的方式。從不作詩、不修書，到接受修書建議并克服種種困難編選八旗詩總集的轉變，是延清申明自己遺民立場方式的轉變，是由消極抗爭到積極作為的態度轉變。選輯工作開始之初，延清即遭遇質疑：

有私議者曰：“舉世方尚歐學，胡專輯舊詩為？”又有面諷者曰：“旗籍舊僚，近視等亡國大夫，其言非世所重，恐只供覆瓿耳。”[8]朱芷青序

清朝覆亡之際，在舉世尚歐學的時風之下，為“視等亡國大夫”的八旗士人輯詩必然會引人非議。本著“保存舊道德以做人”的宗旨，延清堅持專輯當代八旗士人之舊詩以免其于亂世中被毀棄，既具識見，也需勇氣。丙辰年(1916)秋，編撰工作完成，因延清本人具有強烈的遺民情懷，故而所選詩人的仕宦履歷止于辛亥歲末而不記入民國之后的職務，時間亦用甲子紀年而不用民國年號。集中所選多感時憤俗之作，表露八旗士人遺民心跡的詩篇俯拾皆是，這些作品突出展現了八旗士人在王朝覆滅之際對朝廷時局的認知、面對國破家亡與亂世慘象的痛楚或無奈、政權更易之后的政治態度以及個人的人生抉擇等等，可視為承載八旗士人亂世情懷與遺民情結的“詩史”，以故劉聲木將作品定性為八旗遺民詩歌專集：“侍讀專錄八旗諸人不仕他姓者之詩，成《遺逸清音集》四卷，丙辰仲秋排印本。雖意在欲續《熙朝雅頌集》，而亡國之音哀以思矣。”[12]延清輯選《遺逸清音集》，乃是借選詩之機言一己之情。友人檀璣在《遺逸清音集·題后》中也有一段知音之言：

辛亥后，子澄口不言詩，自號閣筆老人，度其意，殆有不忍言不欲言者乎？……作者殆百余人，意有如《家父》《巷伯》《北門賢者》《考槃》《碩人》，感時憤俗，舉子澄所不忍言不欲言者而纏綿惻怛以言之者歟？

《遺逸清音集》諸作正可為閣筆不為詩的延清代言，是延清遺民情懷的獨特抒寫。延清編書的內在動機，一是借選輯八旗遺逸言志的詩篇，間接表達他個人作為政治遺民對于清王朝深沉真摯的忠愛之情；二是籍存一代之文獻以“保存舊道德”，彰顯他作為文化遺民的立場：“遺逸”之名意即在此。

在《遺逸清音集》成書的第二年即閣筆六年后，七十二歲高齡的延清又復筆為詩。延清恢復詩歌創作時的心緒是極為復雜的，《錦官堂詩續編》(丁巳年)對此有集中而詳細的記載。關于復筆原因，延清本人與他的友人都有說明。《錦官堂詩續編》朱寯瀛敘稱：“鐵君學士六載不為詩，今春輯《遺逸清音集》成，夏值其夫人同閱古稀，又濟南張振老以耋壽乞詩，有藉而宣，斯詠斯陶，遂難自已。”[5]13延清亦有詩題曰《余自閣筆瞬經六年今七十二矣乃復執筆為詩以徇友朋之好誠可哂也用李南所七十二歲隱居嵩陽詩韻紀之》[5]16。因好友濟南張振卿以耋壽詩乞詩，又值夫人與其同閱古稀，延清情難自已，故重執詩筆以徇友朋之好：當然，這不過是延清復筆的表層原因或稱導火索。深層原因，則在于延清從內心深處接納了清朝滅亡的現實，雖然他心有不甘：“閑居世外免拘牽，忍渴寧甘飲盜泉。六載瞬成今日局，七齡增紀古稀年。”[5]16(《春正月杪擬攜李思永戶曹仿高理臣同年前輩》)“鳳歷九更新革故，龍旗一換假成真。”[5]18(《王劭農太守同年七十六常誕用王尚恭耆英會詩韻補祝之》)世事流轉，六年倏忽而逝，龍旗改換已成必然，雖然延清依然抱有幻想，“到枕繁聲聞鵲報，懸旗幻想復龍圖”[5]16(《七十二翁感懷雜詠》)，卻不得不接受這一現實。清王朝之覆滅已成定局，留給如他一樣的遺民的，只有無限追憶與傷感：

姓名舊注御前屏，紫殿回瞻每涕零[5]17。(《五月十一日內子墨赫特勒夫人七十壽》其六)

又是荷塘六月春，液池可有賞花人[5]19。

(《感賦十二首》)

眼底滄桑何忍說，寓公況味那能同[5]18。(《五月十一日內子墨赫特勒夫人七十壽》其七)

不盡滄桑感，傷心已六年[5]15。

(《率題四首寄張振老》)

滿懷憂傷而又無力補天，似乎只有在沉醉中才能拋卻世事以換得片刻的解脫：“醉中不管興亡事，一任欃槍遍神州。”[5]20(《昨約芷青酒樓小酌次日得七絕二首奉贈》)然而，世事終難忘懷，“六載無官仍自在，傷心時事痛全非[5]20”(《七十二漫述用丹徒李樹人縣佐五十述懷曩寄詩韻》)。《大雪節漫賦用李西涯送錢先生致仕詩韻》集中展現了晚年延清的九曲回腸：

宣統丁巳冬，六年入民國。時交大雪節，閫外多反側。東南紛構兵，警報攪胸臆。臣年七十二，焦思鬢仍黑。幸讀孔孟書，寄心圣賢域。嗟哉依附徒，得君即輔翊。掃除良覺難，天地變荊棘。誰復知綱常，三五悉滅絕。獨居崇文坊，淚眼避人拭。何時逢太平，耆舊得重識[5]23。

1916年，兵患依舊，國事堪憂；深受儒家價值觀影響的延清對那些“得君即輔翊”的變節之人頗為不齒，面對傳統道德觀念因此而遭受的巨大破壞，他痛心不已。清帝遜位未能換來天下清明，政局殘破不堪，為其珍視的傳統綱常幾被滅絕，對此，年逾古稀的老人無能為力徒喚奈何，只能于無人處偷偷拭淚，祈盼太平。延清于此抒寫的復雜心緒，當為民初諸多遺老所共有，具有一定的普遍意義。

此時的延清，依然不改忠君之志。他肯定清帝遜位的功績：“推誠一詔留遺墨，遜位千秋炳汗青”[5]17(《五月十一日內子墨赫特勒夫人七十壽》)，依舊表達著對王朝的忠誠：“情惟戀主心逾赤，語不驚人眼倍青。”(《于海帆學使同年寄示復書后錄一詩依韻奉報》[5]19)“堅貞節苦勵冰霜，采蕨甘心效首陽。高臥不殊縱跡隱，釣臺何必筑桐鄉。”[5]18(《感賦十二首》)“采薇甘忍首陽饑，荏苒光陰過古稀。”[5]20(《七十二漫述用丹徒李樹人縣佐五十述懷曩寄詩韻》)“周正而后又秦正，新歲今朝首歷更。萬姓人猶冬令紀，一家我獨夏時行。”[5]23(《十一月九日乃民國七年一月一日也漫賦》)“農家野歷仍行夏，民國門聯久換春。”[5]25(《和朱芷翁見示詩四首韻》)在人生末年，延清以包括酬唱贈答在內的大量詩篇傾訴著他對于逝去王朝的忠誠與眷戀，如秋蟬高鳴著生命的絕響。這些作品與辛亥歲末的詩篇相互交織出一曲二重奏，前后相繼地吟唱著延清對清王朝矢志不渝的忠愛之情。

綜上而言，無論是從欲殉前朝、不仕新朝、留存發辮等帶有政治色彩的行為看，還是就賦詩言志、閣筆明志、選詩寓志、復筆抒懷等文化行為說，延清都堪為民國時期清八旗遺民的典型代表。延清從文本、言說與行為等層面，多方位地展現了他濃厚的遺民情懷。從延清身上，我們也看到了文化轉型與政體變更時期遺民的復雜性，如由閣筆到復筆的行為反復，再如允許其子彭年入仕新朝等作法，這些復雜現象形成的原因，是基于現實生存的考慮？還是隱含了八旗士人對“中華民國”由對立到接納甚或融入的立場變化？凡此均有進一步探究的必要。

因處于中華民族歷經數千年未有之大變局的特殊歷史節點上，清民鼎革既是江山易主、政權更迭，更有政治秩序變更與文化轉型的意味，亦因清政權所有者的民族屬性而具有了華夷之辨的色彩。作為中國最后一代遺民，清遺民既延續了前代遺民的主要特性，又因獨特的時代環境而在自我的心態精神與外部生存空間、文化活動等方面顯現出復雜性④。八旗遺民是清代遺民群體中一個特殊且重要的門類，他們中的很多人如同延清一樣，雖然沒有參加復辟等政治活動，但因同清政權休戚與共的關系，與同時代非八旗遺民相比，對清王朝懷有更深切的眷戀與熱愛。延清輯錄的八旗詩歌總集《遺逸清音集》中收錄了一批如他一樣立志為遺民的八旗詩人的作品。如滿洲鑲白旗人廣熒以聲名氣節為重，強調人格完全，反對為求富貴而為貳臣：“頭顱有價非輕擲，姓字流芳不濫傳。利故可辭名亦遠，要求人格底完全。”“貳臣富貴只須臾，孰若葆真光史冊。”(《辛亥京邸偶成》)“真能餓死方全節，才欲偷生即抱慚。”[8]卷二(《京寓感懷》)此外，如吉章“不期堯舜禪，我愿附巢由”[8]卷二(《攜眷歸田留別京中各親友作》)之歸隱、瑞洵“八萬四千煩惱絲，一朝斬斷無牽掛”[8]卷三(《剪發》)之斷發明志等等均傳達出八旗詩人堅定的遺民立場。

緣于清王朝統治者本身的民族屬性、政權更迭形式的特殊性與西方文化觀念的影響等種種復雜之原因，不少學者都注意到清代遺民身上的“文化遺民”色彩并予以強調。當我們以延清為個案對八旗遺民詩人予以細化考察之后就會發現，雖然因中華傳統文化之影響，延清、廣熒等八旗遺民詩人身上也或多或少地具有“集道統擔當、學術承續與文化整理等職責為一體”[13]的文化遺民的色彩，但顯然他們更具政治遺民的特質，亦與中華傳統文化中“遺民”之義更為契合。在政權更迭之后，他們大多難以割舍與清王朝的深摯情感，以詩篇表達著不仕新朝、不事二主的道德與政治操守，由此也可見清代后期漢族傳統道德觀念對八旗士人影響之深。當我們認定晚清遺民是真正意義上的“文化遺民”時[14]，是否應注意對某些特殊遺民群體的考察，是否對清遺民的復雜性有所忽略？鉤稽考索各類文獻，摸清清遺民的大體規模，盡可能全面占有相關文獻資料，深入細膩的個案研究與視野宏通的整體研究齊頭并進，當是準確界定“清遺民”的屬性、解決清遺民研究中諸多復雜問題的前提之一。

【 注 釋 】

①受研究進展、清遺民界定與文獻整理等因素制約，目前還未見到統計清遺民數量的確切數字。林志宏 《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》之《附錄：清遺民基本資料表》(中華書局，2009年，第395頁)中列清遺民300多位，并以注釋說明清遺民人數“不勝枚舉，此處僅就所見列出，遺漏必多”。

②有關清遺民研究的綜述，可參看張笑川《民初“清遺民”研究的回顧與展望》(《蘭州學刊》，2012年第9期)、陳晶華《現狀與展望：近十年來社會文化史視野下的清遺民研究》(《理論界》，2018年第2期)、程太紅《清遺民研究的學術史回顧與展望》(《嶺南師范學院學報》，2020年第4期)。

③關于延清修書的細節過程與其間之艱辛，可參看拙文《〈遺逸清音集〉編纂緣起與成書過程探微》(《廣播電視大學學報》， 2020年第2期，第27-32頁)。

④詳見熊月之《辛亥鼎革與租界遺老》一文，《學術月刊》2001年第9期，第12-15頁。