當代影視史學的傳媒特征與實踐路徑

□ 姜照 王婷

影視史學是西方后現(xiàn)代主義史學發(fā)展下的產(chǎn)物①，受到大眾和專業(yè)歷史學者的廣泛關(guān)注，造就了超越書寫史學的社會影響力。基于這一新事物的特點和影響，對其不斷地探討已經(jīng)成為史學理論研究中不可缺少的一環(huán)。

一、影視史學的發(fā)端與發(fā)展

（一）問題緣起

影視史學是史學和現(xiàn)代媒體“聯(lián)姻”的結(jié)果，也是在史學敘事與社會變革的過程中生發(fā)的新天地。上世紀60年代西方影視媒介的普及引起了影像工作者的關(guān)注，他們意識到影像資料中蘊含著豐富的史學價值，影像和史料的初次結(jié)合開始觸動了傳統(tǒng)的史學書寫。與此同時，歷史學在時代浪潮的沖擊下，從關(guān)注上層人物、政治軍事為主的精英史學，逐漸以底層平民、社會生活為主的大眾史學轉(zhuǎn)向。1988年，美國歷史學家海登·懷特發(fā)表文章《書寫史學與影視史學》，在文中提出“Historiophoty”這一核心概念，主張將影像作為一種闡述歷史的手段，即“以視覺影像和電影話語來傳達歷史和我們對歷史的見解”②，此觀點在海外學術(shù)界引起激烈爭論。后經(jīng)臺灣學者周樑將“Historiophoty”譯為“影視史學”，遂受到張廣智、吳紫陽、謝勤亮等學者的重視，國內(nèi)對影視史學這一西方舶來品的關(guān)注漸而增強。

（二）本土關(guān)懷

影視史學在中國已發(fā)展逾30年，眾多學者結(jié)合中國治史的文化傳統(tǒng)，提出了本土化的觀點與見解。目前關(guān)于影視史學的理論研究主要集中在探討其具體定義、研究對象、學科定位及其對傳統(tǒng)史學和歷史教育的影響等方面，并取得了一定成果。然而，不足之處在于影視史學的理論研究仍處于起步階段，并未發(fā)展出適應性的普遍規(guī)范；影視工作者缺乏嚴謹?shù)氖穼W意識；影視史學的邊緣性質(zhì)突出，無法得到研究者的重視。這些都是影視史學工作者需要正視的問題。

二、影視史學的傳媒特征

影視史學不僅是大眾史學的一個“新生兒”，也是一種表述歷史面貌的時代“奇葩”，蘊含著鮮明的傳媒特征。

（一）立足求真，評價重構(gòu)

1.史學即求真。歷史學的科學性在于求真，歷史學家最重要的任務就是如實地“復原”過去，但是在嚴格意義上，歷史研究并不能夠完整地、像一面鏡子般折射出既往的完全面貌。影視史學作為史學的分支，要求影視工作者在表現(xiàn)某段歷史時，必須占有大量的材料和研究成果，弄清特定的歷史環(huán)境和時代背景，甚至一些關(guān)鍵的歷史細節(jié)。歷史影視作品若能正確地將真實歷史事物傳達出來，并被觀眾理解與認可，這種真實感就是一種歷史的真實感③。

2.史學評價多元化。從傳播學的角度出發(fā)，大眾媒體包括紙質(zhì)媒體和視聽媒體，兩者的載體不同，但具有傳播信息的相同功能，影視和紙質(zhì)刊物同樣能夠表現(xiàn)歷史。不過，影視史學不能完全局限于追求客觀事實，而應藝術(shù)性地重現(xiàn)歷史的真相，那么評價標準也應根據(jù)表現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)化而轉(zhuǎn)化。因此，應該放棄以書寫歷史的標準來品評歷史影視作品，應樹立基于真實性、超越傳統(tǒng)性的新的評價方式。

（二）虛實相生，感染力強

就影視史學來講，它能夠借助藝術(shù)的想象，在探尋真理的過程中，回答史學研究的兩大問題，一是歷史上究竟發(fā)生了什么，二是哪些因素導致了這樣的結(jié)果。影視史學既然是歷史學科與影視藝術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，賦予了形象思維和抽象思維深度交融的可能性，這就注定其走上“就虛”的道路，而到達“真實”的目的。一部極具表現(xiàn)力、感染力的歷史影視作品，就像做夢一樣，能給人以瞬間的代入感，其中包含著親身經(jīng)歷般的體驗，感受著超越時空的思想碰撞。就像凡是看過影片《辛德勒名單》的觀眾，一方面會反思那段血腥的歷史，由衷地敬佩拯救難民的德國商人；另一方面也會不自覺地反問自身，如果自己有著同樣的遭遇，是否會義無反顧地堅守人性和正義，其思想的重量不言而喻。

（三）長于敘事，大膽演繹

1.具象性敘事。影視史學需要借助現(xiàn)代音像技術(shù)來表現(xiàn)往事，這種視聽思維改變了歷史書寫固有的直線思維，它在史學敘事方面展現(xiàn)出了獨特的具象性。準確來說，影視歷史并不能夠復原過去，只能通過創(chuàng)設(shè)情景去模仿歷史。它可以創(chuàng)設(shè)藝術(shù)加工，進行概括與提煉，將過去式中的事件前后貫穿起來，使人們迷戀于觀看影視時的“旁觀者視角”，沉浸于音像營造出的視覺快感。

2.合理性伸張。影視刻意營造出的畫面，充滿著色彩、光線以及多樣的符號暗示，這也是電影話語的優(yōu)勢所在。影視史學在敘事過程中需要恪守真實的底線，但它同樣需要想象力來渲染故事情節(jié)，用局部的虛構(gòu)去伸張歷史的合理性。歷史劇的最重要之處，并不在于層次交錯的歷史細節(jié)的描繪，而是通過整體的布局和大膽的演繹去體現(xiàn)歷史時期的波瀾與滄桑。

三、影視史學的實踐路徑

目前影視史學的研究還有廣闊的空間，以下三點或許是當代影視史學需要加以重視、亟待解決的問題。

（一）影像資料的規(guī)范管理

影視史學學科的建立與完善需要影視資料的支撐，才能夠“有一分材料說一分話”，避免遭遇“無源之水”的困境。與紙質(zhì)文獻資料的傳統(tǒng)管理相比，國人對影像資料的收集、管理的保護意識較為薄弱，就算某些資料僥幸在近代時局動蕩中留存下來，自身也存在或多或少的缺陷。所以，只有采取一些必要的措施，才能促進影像資料的規(guī)范管理。一是建立影像檔案館，加強影像資料的制度化管理，為現(xiàn)有資源提供專門保護空間，同時盡可能地搜集、擴充影像資源，推進資源數(shù)字化。二是提高民眾在歷史影像創(chuàng)作中的參與度，在大眾攝影技術(shù)普及的今天，通過鼓勵民眾投入歷史影視的創(chuàng)作，逐漸提高民眾的“圖像素養(yǎng)”，同時也能豐富影像資料的來源。

（二）影視史學的理論建構(gòu)

國內(nèi)影視史學的學科理論體系未甄完備，導致它的史學地位難以得到足夠的認可。影視史學具有與以往書寫史學不同的衡量標準，這是應有之義。所以影視史學學科體系的構(gòu)建，應該追求一種“和而不同”的境界，既充分彰顯影像書寫的獨特性，同時又置身于最基本的史學框架之內(nèi)④。前者能夠讓史學研究呈現(xiàn)多角度的解釋，后者旨在各史學分支能在統(tǒng)合的基礎(chǔ)上展開對話。需要強調(diào)的是，影視工作者也需要秉承報人客觀直書的精神，真正在實踐上增進史學與影像媒體的合作與互動，才能突顯這一史學“新生兒”的學科優(yōu)勢與精髓。

（三）歷史學家的跨界參與

大多數(shù)歷史學家并沒有介入影視歷史的創(chuàng)作。一方面對于他們而言，影視語言和傳媒話語的表達需要持續(xù)學習，而自身對影視史學的崛起持觀望拘謹?shù)膽B(tài)度。而另一方面，盡管歷史哲學在發(fā)展中主張將研究成果推介給大眾，走入尋常百姓的視野，但歷史學家局限于“小而精”的微觀領(lǐng)域的研究，困惑于如何縮短史學研究與平民百姓的距離，搭建二者相互溝通的橋梁。

影視藝術(shù)具有自身獨特的傳播特征，在大眾社會文化中發(fā)揮著越來越重要的作用，或可成為歷史文化信息發(fā)散的主媒介。面對這一不可抗拒的潮流，歷史學家應該主動轉(zhuǎn)變觀念，秉持更加開放包容的態(tài)度，探討專業(yè)性的史學成果與影視作品結(jié)合的規(guī)律。換言之，只有更加積極地面對和利用它，更好地與書寫史學對話，互借所長，才能共同為歷史學服務⑤。

注釋：

①張廣智.影視史學：親近公眾的史學新領(lǐng)域[N].人民日報，2016-02-22(014).

②Hayden White．Historiography and Historiophoty[J].American Historical Review，Vol．93，No.5（December，1988）.

③張廣智.影視史學：歷史學的新領(lǐng)域[J].學習與探索，1996(06)：116-122.

④謝勤亮.影像與歷史——“影視史學”及其實踐與試驗[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報)，2007(02)：79-83.

⑤陸旭.影視史學再探討[J].蘭州學刊，2006(02)：49-52.