如何理解“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”適用情形

案情簡(jiǎn)介：祝某訴稱其于2004年2月到學(xué)院工作，學(xué)院從2005年11月起為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，從2006年2月為其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，學(xué)院沒(méi)有及時(shí)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且學(xué)院為其辦理社保的繳費(fèi)基數(shù)不足，故祝某于2018年10月以學(xué)院繳納社保存在漏繳少繳情況，提出解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)院應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，祝某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求學(xué)院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償108939 元。

學(xué)院辯稱，祝某的入職時(shí)間是2005年11月1日，學(xué)院已為其辦理了社保，故祝某提出解除勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)的情形。

庭審中，祝某提交的成都市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保繳費(fèi)證明記載學(xué)院為其辦理了2017年10月至2018年11月的社會(huì)保險(xiǎn)（該頁(yè)僅能從2017年10月起顯示繳納的社會(huì)保險(xiǎn)）。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：祝某提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，學(xué)院已為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，祝某認(rèn)為學(xué)院在其入職時(shí)沒(méi)有及時(shí)辦理社保，以及繳納社保的基數(shù)不足，是否符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”的規(guī)定？

裁決結(jié)果：由于學(xué)院為祝某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，祝某提出與學(xué)院解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)并不具備《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情形，故對(duì)祝某要求學(xué)院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹俨谜?qǐng)求，事實(shí)依據(jù)不足，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予支持。

案例評(píng)析：筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償最初指在勞動(dòng)者無(wú)過(guò)失的情況下，用人單位解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，依照法律規(guī)定按照一定的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付的補(bǔ)償。后基于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于用人單位在一定程度上存在過(guò)錯(cuò)或者違法的情形，立法賦予勞動(dòng)者不僅享有勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，而且可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”,本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的目的最終也是用人單位是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同……”此處用人單位“有”的情形，筆者認(rèn)為是指解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)存在，并不包括過(guò)去存在但解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已不存在的情形。用人單位過(guò)去存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的相關(guān)情形，但勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位已糾正該情形，如果勞動(dòng)者還可以隨時(shí)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，那么同理，用人單位也可依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條對(duì)勞動(dòng)者過(guò)去的過(guò)錯(cuò)行使解除權(quán)，并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此從立法目的對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行解釋來(lái)看，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條并不包括用人單位過(guò)去存在但解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已不存在的情形。

另外，關(guān)于未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形也不宜認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”情形。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。”因此，關(guān)于征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政法規(guī)調(diào)整的范圍，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍，故即使社會(huì)保險(xiǎn)存在未足額繳納，勞動(dòng)者可以依法通過(guò)行政救濟(jì)途徑維護(hù)其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。