選舉制與政治現代化：法國案例

史春玉

選舉制是現代國家政治制度的核心運作機制，它是國家權力機構和政權的合法性來源。選舉權是一項保證公民表達自己意愿的基本權利，通過選票，公民選舉自己的政治代表行使國家權力。從代議制發展成熟的西方國家的歷史來看，選舉制的意義不僅僅在于挑選統治者，它還是一國政治現代化的動力機制。在選舉制實施的過程中，國家的政治結構逐步分離，權力逐步世俗化和多元化，政治文化走向文明化，公民的政治生活從暴力革命、起義逐步走向用選票說話。

選舉制于現代國家政治制度的意義，恰如蒸汽機于工業革命的意義。在代議制民主遭遇空前信任危機，人們對選舉制的功能和意義多加責難和質疑的今天，本文以法國普選制的歷史變遷及其與法國政治現代化的關系為分析案例，重申選舉制于一國政治現代化的特殊意義。

一、從納稅投票制到普選制：一場持久戰

根據投票權授予范圍的大小，選舉制在法國的發展歷史可以分為三個階段：納稅投票制時期（從1791年到七月王朝崩潰）;男性普選制的建立與鞏固時期（1848—1944年）;真正普選制的確立與擴大（1944年至今）。 每個政權都試圖通過獨特的選舉政策來協調社會關系和權力分配格局[1]。

（一）納稅投票制：建立一種貴族政治

選舉制是一種權力合法化手段。根據18世紀已深入人心的自然法學派同意原則：凡與眾人相關之事，必經眾人同意，這個時期的統治者們堅信，選舉制不僅僅是一種統治者選擇方法，它還能夠證明統治者的權力來自于統治對象，即人民的同意，選舉制因此是權力合法化的最佳手段。同時，實現政治平等是不可能的，對于當時的法國建制者而言，一個關鍵的問題是保證執政者的挑選方法能夠將權力和能力結合起來。他們對普通人民的能力充滿懷疑，并且認為艱苦的日常生活條件使人民變得蠢笨遲鈍，沒有能力對公共事務感興趣。“為了凈化和擴大公共精神，必須在公民中挑選出一部分人，這部分人的智慧能夠最好地辨別國家的真實利益是什么。”[2] 需要通過明確的制度規定，即納稅投票制，來建立一種貴族政治。

1.大革命時期

1789年，制憲會議建立納稅投票制，公民通過投票選舉合法代表來實現國家機構的運作。但只有年滿25歲且繳納了相當于三個工作日報酬的直接稅的成年男子才有權利投票，他們被稱為“積極公民”，其他“消極公民”如婦女、仆役、貧民、流浪漢和和尚沒有投票權。制憲議會一開始就建立了兩級選舉制。選民首先在鄉里選出二級選民（每一百名積極公民中選出一名）組成省級代表，后者再選舉產生國會議員。要成為二級選民，公民需要繳納等同于十個工作日的稅金。

雅各賓派專政結束后，執政的熱月黨人放棄了“積極”和“消極”公民的概念，但從1795年開始，即從督政府執政起，法國再次回到間接納稅投票制。要成為一級選民，需要納稅或者曾經投身戰場。二級選民的年總收入根據具體情況需要達到100～200個工作日的平均報酬。500人議事會的當選資格是年滿30周歲，當選元老院議員的最低年齡限制是40歲。

執政府時期，法國建立了有限的普選制，凡年滿21周歲在同一地方連續居住1年以上的成年男子都擁有投票權。該時期實行一種信任名單制，這是一種間接投票制，議會代表并不是由選民直接選舉產生的。選民通過普選的方式以市為單位選出他們當中的十分之一，形成市選民信任名單，各市名單中的人再參加選舉選出他們中的十分之一形成省選民信任名單，各省選民選出他們中的十分之一形成國家選民信任名單，參議院從這個信任名單中選出國民議會的成員。

通過十分明確的制度限定，即納稅投票制和兩級選舉制，法國大革命時期的建國之父們試圖建立一種男性貴族政治。特別是兩級選舉制，被視作是對“民主的凈化”。第二級選民一般是社會上的富人和有產階級。

2.復辟時期

拿破侖通過公投的方式稱帝并建立第一帝國，選舉制被廢止。拿破侖于1815年在滑鐵盧戰敗后，第一帝國滅亡，封建王朝復辟。但法國并沒有完全回到舊制度，復辟王朝實際上是一個君主立憲政權，因為立法機構即國民議會仍然存在且通過選舉產生。然而，鑒于雅各賓派專制時期的教訓，波旁王朝認為普選制非常危險，對政權的穩定不利，男性普選制被廢除，納稅投票制再次回歸且得到強化。只有年滿30周歲且繳納300法郎直接稅的男性公民才有投票權，要獲取被選舉權，需要年滿40周歲，至少繳納1000法郎的直接稅。而1820年6月29日的《選舉法》則賦予納稅最多的選民兩次投票權。這項措施旨在賦予大地產者，也就是保守派貴族和正統派即波旁王朝的擁護者以政治特權。波旁王朝時期，法國僅有10萬選民，當時擁有投票權的只是貴族和大資產階級。不過，這個時期的選舉制度也不是完全沒有進步，因為當時實行的是直接投票制，也就是說滿足選民資格要求的法國公民直接選舉議員，特別是省議員。

1830年革命后，波旁王朝覆滅，七月王朝成立，納稅投票制得到維持，但公民投票權范圍得到擴大。根據1831年4月19日的法律，獲取選舉權的納稅額從300法郎降到了200法郎（在特殊情況下，納稅100法郎即可投票），被選舉權的納稅額從1000法郎降到了500法郎。獲得選舉權的年齡限制從30歲降到了25歲，被選舉權資格則從40歲降到了30歲。貴族的兩次投票權被廢除。

此外，七月王朝發明了一個被稱作“能力選民”的群體。能力投票權（suffrage capacitaire）以這樣的思想為基礎，只有那些受過一定教育的人才能夠明白選票的價值，才有能力在不同的候選人之間作出選擇。因此持有一定學歷、履行一定職位或者通過特定考試的公民也可以擁有投票權。

（二）男性普選制的建立與鞏固

1.普選制的誕生

1848年二月革命后，新建立的共和國決定實施普選制，并沒有遭到大規模的批評和反對。選舉結果也很快使對普選制持懷疑態度的保守派感到放心。普選制實施的結果反而對其建立者不利，在1848年4月的選舉中，共和黨被秩序黨擊敗，溫和派共和黨和社會黨只贏得200個席位，保皇派秩序黨則贏得了800個席位。拿破侖·波拿巴以75%的選票當選為共和國總統。波拿巴當選為共和國總統后，保守派對大選結果非常滿意。普選加強了他們的權力，在保守派看來，采取普選制是一種“智慧鍛煉”，是對抗共和黨的一種自衛武器。不過，1849年共和黨中的激進派即山岳派在地方部分性立法選舉中獲得勝利，這引起了保守派的恐慌。國民議會決定限制投票權的范圍。1850年5月，國民議會出臺三年居住期的投票資格要求，這使選民群體被砍掉大約30%，絕大部分工人階級的投票權被剝奪。

這項決定引起了廣泛的大規模的示威、抗議和請愿活動。波拿巴聲稱支持人民的反對，但實際上是在為政變做準備。1851年12月2日，他以此為借口解散國民議會，并于1852年2月2日重建普選制，不附加其他條件限制。波拿巴重建普選制實際上只是為其政變合法化尋找辯護借口。波拿巴通過全民投票表決順利稱帝（790萬選民投票贊成，25萬選民反對），建立第二帝國。

波拿巴稱帝后，頒布了新的投票辦法，投票從此在村里舉行，而不是在鄉里舉行。同時實行單一候選人制，實際上也就是取消了選舉的競爭性。從1858年開始，候選人自參選階段開始就必須宣誓效忠帝國和皇帝。正式候選人是那些由政府指定的候選人。第二帝國時期，盡管普選制得以繼續實施，但公民的投票權尤其體現在全民表決活動中，也是為了支持波拿巴的政策和決定。這時期投票活動相當頻繁，參與率也很高，投票逐漸深入人們的思想觀念。但投票是公開進行的，沒有秘密投票間，也不是個人行為，而是集體行為，選民一隊一隊地進行投票，地方鄉紳在投票過程中施加的壓力和影響力比較突出。

2.普選制作為不可逆轉的政治制度

1870年，第二帝國垮臺，第三共和國建立，普選制得以重生。在1871年2月8日的全國議會選舉中，年滿21歲的男性公民都有投票權，投票在鄉的首府進行，實行名單投票制而不是單一候選人投票制。盡管當時的共和派和民主派的政治觀點存在著分歧，但兩派都認為改善從事政治生活的一般條件是非常有必要的，應該賦予成年男性普選權。普選權成為公共政治生活里前所未有的辯論議題。慢慢地，共和國和普選制是密不可分的這一觀念被逐漸普及。盡管在實踐中存在著這樣那樣的問題，但普選制從此成為不可逆轉的原則。人民開始習慣選舉活動，后來成為一種政治習俗。普選成為獲取權力的必經程序，成了任何政治力量都阻擋不了的潮流。1877年之后，普選制開始在地方普及，不同城市的國會議員席位得到更合理的分配。當時法國的社會黨賦予普選制越來越重要的地位，將其視作是政治和社會的解放路徑，是實現“經濟民主”的關鍵手段。

（三） 真正普選制的確立與擴大

戰后的臨時政府建立了普選制，1944年4月21日的選舉條例賦予年滿21歲的女性公民以投票權，普選權至此得以真正落實。法國女性公民在1945年4—5月的市鎮選舉中第一次行使她們的投票權。此后幾年，軍人、法國海外殖民地的公民也陸續獲得投票權。

1974年德斯坦當選為共和國總統后，將投票權的最低年齡限制從21歲降到了18歲。1992年的馬斯特里赫特條約建立了歐洲公民權，所有歐盟成員國公民在所居住的成員國市鎮選舉期間，擁有選舉和被選舉權，他們也可以競選市議會議員，但不能競選市長或副市長。2011年4月，一項新的法令規定，除參選參議院議員需年滿24歲外，其他凡是年滿18歲的法國公民都有被選舉為法國國民代表的資格，這意味著從理論上講，凡是年滿18歲的法國公民都有參加總統選舉的資格。

二、選舉制與政治現代化

（一）選舉制與法國公民的政治化過程

法國公民的政治化過程是通過投票權的長期行使來完成的，獨立的選民角色意識是長期學習的結果。概括說來，這個過程大致經歷了三個階段：早期經濟、社會依附關系下的政治無意識階段;19世紀后30年現代公民意識和公民行為的養成階段;進入20世紀初，政黨開始出現，法國公民的投票行為和選舉活動步入現代化和高度組織化時期。圍繞著政黨分異，選民群體出現政治分化，他們相互之間在經濟、階層身份上呈現出極大程度的異質性，在利益和意識形態及政治主張問題上也相互排斥甚至相互對抗。

1.第一個階段：選票作為社會統治關系的反映

普選制建立后，在城市，工人以工廠為單位進行投票;在農村，農民到鄉鎮的首府投票。選舉一般由地方顯貴，即教師、神甫、公證人等主持[3]。當時，投票是公開進行的，也就是說沒有設置秘密投票間，也沒有投票信封，并且大部分選民不識字。讀寫能力是行使投票權的必要前提條件：只有會讀，選民才能夠明白候選人的政治主張;會寫則使他們能夠獨立地在選票上填寫名字。因為不具備讀寫能力，大部分選民只能委托村里的文化人來幫他們寫票，投票舞弊現象因此非常突出。

當時農民的政治意識還比較弱，他們不明白議會選舉和他們日常生活的關系何在。選票在當時首先是一種對地方權威的效忠表現，也是地方凝聚力的一種證明。因為短工依附于大地主，工人依附于提供給他們工作的企業主，這種物質依賴關系直接影響到公民的投票行為。如果投票在村社舉行，社會統治關系對選票的影響比在鄉里舉行更為突出。選民總是進行團體投票，對候選人個人的考慮要大于其政治主張和意識形態的考慮。選舉結束后，選民和候選人通常會舉行聚餐，這解釋了普選制建立后選民的高參與率。1848年，投票率是83.6%，1876年，選民登記率達到93%[4]。城市地區的投票率要低于農村地區的投票率，這是因為在城市，社會統治關系的影響沒那么突出。但無論如何，總是政治精英在動員大眾選民進行投票的，投票不是選民獨立自發的政治行為。這個時期的投票活動使選民逐漸熟悉了選舉程序。

2.第二個階段：普選制下的公民教育與政治生活的文明化

普選制建立后，公民開始學習投票程序。普選制使選舉實踐得到普及，政治逐步走向普通民眾。普選制是公民教育和政治化的主要手段。“擁有并行使投票權，是一個學習過程，包括學習討論、學習辯論公共事務，最終學會從事政治生活。”[5]在學習投票的過程中，他們明白了選票與自己日常生活的關系，開始對自己的政治角色有所認知，逐漸意識到投票權的重要性以及捍衛這種意見表達方式的必要性。

1848年以后，投票權作為一種公民政治權利的觀念逐步在法國人民的意識中擴散。對選票的認知的變化使人們的政治表達方式也隨之發生變化。選票是集體暴力的有效替代方式。在權力的分配問題上必須和平地接受選票的裁判結果以及大多數決規則。暴力被看作是非法的意志表達，因為它是政治和社會秩序的反面。實際上，投票并不是一種不帶任何價值影響的行為，它是一種約束機制，一種信仰機制。在實踐過程中選民逐漸養成了投票習慣，即用和平的方式來表達自己的意志和權利訴求。選舉行為因此被神圣化，政治人物希望公民的投票行為像做禱告一樣虔誠。這要求某種程度上的選舉文明，控制暴力情緒，反對特殊利益之上，以公民的身份取代個體身份，將個人的政治理念通過標準化了的選票來表達。用華德（Huard）的話說，是“普選制取代了步槍”[6]。

不過，如果說普選制有助于政治和平，這個過程則是緩慢的。因為它需伴之以社會的演變，以及精英們對普選制的恐懼的逐步消失[7]。教育水平的提高也在不斷地使選民逐步適應投票活動。村里的學校為選民提供了不可或缺的知識幫助，使他們真正成為“受教育的有責任感的公民，是自己的權利和義務的主人”[8]。從1880年開始，小學教育成為義務教育且是免費的，這使得受過教育的人具備了讀寫能力，因此能夠理解選票單上的內容，能夠閱讀報紙了解時事政治和不同候選人的主張，能夠理解多數投票制是什么意思。選票的神圣化賦予選舉以尊嚴和莊重，而這進一步賦予了那些在社會上得不到認可的下層公民以政治尊嚴。選民證成為第一個和社會條件沒有關系的身份證件，賦予公民一個全新的被重視的身份角色。

國家和地方選舉活動的常態化，加上這是真正的競爭性選舉，都將政治寫進了個人的日常生活中。法國人在政治實踐中體驗到公民的身份，他們日漸習慣于這種新的投票方式，并采取相應措施來影響（盡管有限）他們的代表。通過競選代表，以及報業的發展，他們逐步了解了各種政治思潮和政治方案，并逐步學會使用自己的集體身份來展開政治斗爭，鞏固和當選議員的垂直忠誠關系，以及和村社或者職業組織內部橫向的互助聯系。公民社會化機構的發展，特別是小學義務教育和征兵制，以及公民權抽象原則的灌輸，都強化了人民對共和國制度的信仰。以世俗主義和共和國道德為基礎的民族身份認同的傳播，通過一些具有公共象征意義的公共儀式（節日、紀念日）來建立集體性社會聯系。在這個過程中，人民學會將地方生活事件和國家層面所辯論的政治議題聯系起來，因為其所肩負的公民角色意識，引導他們對公共事務感興趣，并接受來自外部的政治影響。從1830年開始，基督教對公民的精神控制的衰落，民眾文化水平的提高（國語的推廣、文盲人數的減少、報業的發展），人民社會化程度的蓬勃發展，農業生活的組織化（兄弟會、救助會、社團和商會）等，都有利于“政治走向民間”。普通群眾逐步對公共事務感興趣，他們越來越訴諸于集體意見表達，如農村集體土地的使用問題、抗議稅收問題等等。

3.第三個階段：投票自主權的實現與選民的政治組織化

公民權的鞏固和投票程序的完善也是密不可分的。早期的投票過程中存在著大量的舞弊行為，隨著選票在政治生活中的重要性的提高，選民越來越希望能夠規范投票程序，減少舞弊行為。經過幾年的討論后，在1913—1914年，一系列旨在完善投票程序以及懲罰舞弊行為的法律措施被頒布并付諸實施。首先是設立秘密投票間，選票需放在一個專門的信封中以免選票內容被輕易識別。這兩種辦法使選民在投票時不受任何外部壓力影響。投票現場禁止散發傳單、進行政治討論，賄選和施加投票壓力將受到嚴厲懲罰。建立選舉名單、監督投票箱、投票箱的規格和形狀、選票的樣式、投票時出示選民證以及身份證等具體程序也得到了相關法律的明確規定。選舉程序的規范化使選民終于獲得了投票自主權。選票真正成為政治信仰的表達。選舉一旦脫離社會統治關系的影響，選民之間相互平等，投票選擇就真的成為一種個人事務和個人隱私。選民獲得了自主性，能夠自由地表達自己的意見。從此候選人為了贏得選票，就需要提出具有競爭性的建議主張，而不是單單憑借其身份權威、約束能力或者個人社會關系資源。

與此同時，選舉關系也發生了變化。普選制下選民數量越來越多，越來越多的選民受過教育，且被城市化。但他們的社會特征卻截然不同。選民群體因此不再以共同體（村社、地域）為劃分標準，而是以其社會、經濟或文化身份為標準，政治生活開始組織化。選民群體類型學就這樣被發明了，人們開始對選民群體進行分類（如資方和勞方的分化），試圖吸引不同選民群體類別的選票[9]。選舉問題逐步被意識形態化。自由主義者和社會主義者之間的分裂日益明顯。不同的選民群體之間呈現出極大程度的異質性，以及在利益及政治主張問題上的相互排斥性甚至對抗性。選民認識到自己的政治角色和價值以及選票的意義，他們的投票行為也隨之發生了變化，選民根據候選人的身份、主張和自己的身份、利益貼近程度來投票。但因為文化程度的差異，對于那些受教育程度不高的選民而言，因為他們很難對政治演說產生深刻的理解，他們因此更傾向于選擇和自己的社會身份近似的候選人。

（二）選舉制下社會權力結構格局的變遷

普選制使法國的權力結構格局發生了變化，國家的統治權力逐漸從大貴族、社會顯貴向新興社會階層的精英手中轉移。

在法國現代史上，顯貴是一個特殊的政治和社會群體，他們在大革命后期到第三共和國期間是社會的統治者。這是些擁有大量的經濟財富（通過繼承或通過投資工業、金融等產業發家致富的資產階級）、顯耀的社會聲望和政治權力的個人和宗族，這個群體主要由舊貴族、大資產階級和高級公務員組成。顯貴階層形成于大革命后期，各種制度下（無論是議會制還是威權制度）的立法和行政權力都主要掌握在這些人的手中。盡管他們的具體情況和等級地位相當不同，但他們之間具有近似的特征和特權，如擁有地產，是積極公民，掌握公共職位，屬于上層社會交往圈子，熱衷于休閑娛樂活動，積極參與集體生活，開展私人慈善活動等。顯貴執政在波旁王朝和七月王朝統治時期達到高潮，舊貴族在波旁王朝時期的國民議會中擁有40%～50%的席位，七月王朝時期舊貴族議員的比例大約是25%。舊貴族加上大資產階級以及高級公務員，這三個社會群體在1815—1848年間占據了國民議會中的絕大部分席位：1830年顯貴在議會中的席位比例是80%;七月王朝時期，1840年他們所占的席位比例有所下降，但也達到67%[10]。第二帝國并沒有深刻地改變國民議會的代表結構，從事自由職業的代表人數仍然不足，小資產階級在議會中幾乎不占一席。

普選制實施后，顯貴的權力被逐漸削弱。隨著第三共和國的鞏固，新興社會階層加入到政治權力中心，這些人包括醫生、律師、教師、經紀人、小工業家。與保守派舊貴族和大資產階級不同，這些新興中產階級“知道怎么滿足人民的愿望”[11]， 因此在競選中也就更能吸引選民的選票。

納稅投票制下，只有貴族和大資產階級擁有被選舉權。候選人向選民許諾一些私人實際好處（安排工作、行政升遷）或象征性好處（榮譽或軍功章），他們不是根據政治觀念主張也不是根據政綱而贏取選票。選民在乎的也是他能通過候選人獲得哪些具體好處。

第三共和國得到鞏固后，保皇黨精英和保守派被排擠出行政系統，他們從此失去了地方權力的支持，因此也就失去了來自行政贊助的關鍵資源。這些資源逐漸被代表新興中產階級利益的溫和派共和黨人所掌握[12]。此外，選舉權和被選舉權獲取資格的放寬也從根本上改變了選舉活動。選民越來越多，他們的社會背景更為復雜，往往受過更多的教育，通過活躍在農村日常生活的精英而變得日益政治化。在這種情況下，個人忠誠關系和庇護關系已經不能夠再保證選票了。要贏得選舉，候選人需要雇傭選舉工作人員，組織團隊以動員選民，散發宣傳材料，組織公共會議，設立選舉委員會，管理報紙等等。特別是要在人口超過10000人的選區贏得競選，這些工作變得越來越有必要[13]。舊貴族和他們的繼承人都不愿意從事這樣的事業，要么他們認為這似乎有損他們的地位，要么他們不愿意承擔競選所帶來的經濟風險。

貴族的權力基礎也受到了意識形態和觀念變化的影響。顯貴統治時代下層階級自然而然地接受上層階級的庇護以換取后者所提供的服務，這樣的關系和觀念在市場經濟中不再成立，城市中的社會流動方式、社會關系和傳統社會相比是不一樣的，這對舊的社會等級秩序和關系產生了挑戰[14]。新的社會統治關系是以個人成就為基礎，社會精英的主要區別標準是個人在教育和職業上所取得的成功。19世紀的新興階層渴望打開社會和政治上升渠道，以使中產階級和平民精英得以進入統治階層。

為了贏得選民，后者制訂了適用于他們、能夠調動各種資源的政治斗爭技術。鑒于個人財產有限，他們建立團隊或者委員會來組織支持者的志愿性活動，管理宣傳和競選活動，從支持者那里籌集資金。他們通常借助于各種各樣的民間協會，如學校聯盟、農業合作社、狩獵或休閑協會、樂隊等等來扎根于當地，加強他們在地方上的影響力。新興精英階層提出新的選票關系，選票不再建立在個人依附和忠誠關系之上，而是以政綱和政治信仰為基礎，即由“看不見的公共利益供給”而不是“私人利益”提供[15]。政治選舉趨于集體化和組織化。競選成員越來越依賴集體所帶來的資源：無論是選舉動員手段，支持的網絡，還是被選民認同的政治身份。他們還需要把越來越多的時間用于政治活動，逐漸候選人需要一個專門的行政組織和相應的工作人員，且需要具備贏得選票后在國家（議會，國家機構）或地方（市政，地方政府）立法機構行使專門職能的技能。這一切都意味著選舉政治進入職業化時代。

1889年，法國實行國會議員津貼制，這從制度上保障了政治職業化的發展。政客從此以政治為業。和貴族、商人比較起來，只有職業政治家掌握著在選舉中獲勝的必要知識和技能，特別是在法律、演講、書寫等方面的職業技能，這些技能也日益為職業政治家所專有。人們認為傳統顯貴缺乏政治職業技能，也不稱職。國民議會里的舊貴族和顯貴在不斷減少。第三共和國是政治精英更新的重要時期，政治精英構成出現多元化，議會中既有舊貴族和大資產階級，也有新興的中產階級和小資產階級。共和黨人在選舉中的勝利，尤其是從1876年和1877年的立法選舉開始，標志著政治精英構成的明顯變化，進入國民議會的自由派和知識分子代表在 1876年到1893年間接近國會全體代表的一半。更確切地說，律師和法律從業人員在1876年占代表比例的36%，在1893年占30%，醫生在這兩個時期分別占7%和11%，新聞記者和教授的所占比例和前者大致相當，食利階層同期從9%下降到5%，高級行政官員在6%到10%之間波動，遠遠低于從前[16]。到1919年，國民議會里的食利階層等傳統顯貴的議員總數不超過全體議員總數的10%，同期中產階級議員比例則從1871年的19%提高到35%[17]。傳統顯貴階層在政治舞臺上逐漸消失，被新興社會階層中的精英所取代。

在地方層面，議會中的席位也逐步向中產階級和小資產階級開放，這是因為后者的教育和職業經歷使他們具有充分參與公共事務管理的能力。這些精英包括在人口組織管理機構工作的人士，如社交組織、合作社或者協會組織、學校、行政部門等，他們的工作性質使其能夠在社會影響、政治信譽方面和其他的社會與政治精英相競爭。盡管權力始終在社會精英的手中，但精英結構逐步多元化，出身不再是成為權力精英的主要條件，憑借才華和能力，一般公民也可以進入權力通道。

（三）選舉制作為社會平權運動的動力機制

普選制的發展演變歷史也是一部社會解放史和男女平權發展史。1848年普選制確立后，關于“普遍性”的問題一直不能獲得共識。梯也爾認為“普遍性并不意味著所有人”，而梯也爾所解釋的這個原則也長期得到認可。普選制確立后長達一個世紀，只有成年的法國男性才不分宗教信仰、種族、社會身份和財富狀況擁有平等的投票權。婦女、軍人和殖民地人民被剝奪了投票權。長期以來，在法國人的思想中，女性是不能參政的。不過，法國女性為爭取這個權利而進行了長期不懈地斗爭。她們推舉自己的候選人，組織公投和請愿。但在男權政治和社會文化根深蒂固的背景下，法國女性的斗爭長期沒有成功，盡管一些社會主義領袖如饒勒斯支持婦女的權利運動，認為以平等之名，婦女應該享有投票權，但這個權利直到1944年才賦予廣大的婦女同胞。

普選制歷史和法國社會觀念、思想的演變是同時進行的。社會風俗變化了，這會引起社會在整體上的變化。1945年4月21日，在市級選舉中，法國21歲及以上的成年女性歷史上第一次行使其投票權。此時距離1848年男性普選制的建立已有差不多一個世紀。

法國女性遲遲得不到投票權的原因是多方面的，存在著多重解釋。首先，第三共和國時期，盡管國民議會前后多次投票通過女性的投票權，但當時如果參議院反對的話，任何法律都得不到通過。國民議會的努力因此被付諸流水。參議院的主要反對理由是害怕宗教勢力干預政權。當時，教會和政府的關系非常緊張，很多參議員害怕婦女在投票過程中會過多受到神甫的教唆。其次，法國的女權運動盡管一度蓬勃發展，但始終沒有在社會上產生重大影響，女權主義者為數甚少。此外，女權運動是伴隨著城市化和職業化的發展而發展起來的，但作為傳統農業國家的法國，其工業化開始的卻比較晚。農業社會下的法國是一個男權社會，傳統觀念并不把女性視作是真正的公民。她們被認為無論是體力上、精神上還是智力上都比較弱，容易受到私人情感的驅使，缺乏理性思維，沒有能力扮演“男人”一樣的角色，也沒有能力作出決策[18]。

1944年，臨時政府考慮到法國女性在二戰期間的英勇貢獻，決定賦予廣大婦女投票權。這是對女性作為主要政治力量和公民身份的法律認可，意味著法國女性在男女平權運動上取得了里程碑式的進展。

結語

政治現代化是一個國家政治文化世俗化、文明化和政治結構逐步分離的過程，在這個過程中社會政治系統各主體的政治行動效能得到逐步提高。現代化政治與傳統政治的主要區別體現在兩個方面，一是變化了的權力合法化來源，二是權力在社會結構中得以不同程度的擴散。在傳統政治下，權力的來源是建立在制度化了的世襲制基礎之上的，權力具有等級性和非共識性。現代化政治從根本上改變了這種權力角色結構，權力不再具有封閉性等級性特征，政治參與活動的范圍擴大至普通大眾。盡管法國普選制的建立和鞏固歷時百年且經歷曲折，但在選舉制發展過程中不斷地進行自我調整和完善，與此同時也帶動了法國政治現代化的進程。選舉制使法國的社會權力關系發生了徹底地改變，在投票的過程中個人從封建等級依附關系中解脫出來，逐步實現了公民間在政治權利上的平等、自主。

選舉制因此并不僅僅是一種統治者選擇制度，它在帶來權力結構多元化的同時，也是社會解放的催化劑。盡管選舉制度實施以來出現了許多負面效應，但我們應該以辯證的眼光看待選舉制的意義，而不是以偏概全，采取化約主義的視角將其簡單地視作是“選主”工具而予以完全否棄。

參考文獻：

[1]Patrice Gueniffey，Le Nombre et la Raison. La Révolution fran?aise et les élections， Paris：Editions de lEcole des hautes études en sciences sociales， 1993， pp.44-45.

[2]Bernard Manin， Les principes du gouvernement représentatif， Paris ： Flammarion， 2012，p.13.

[3]Bernard Lacroix， ?Retour sur 1848. Lesuffrage universel entre l'illusion du jamais vu et l'illusion du toujours ainsi ?， Actes de la recherche en sciences sociales， n° 140， 2001，pp. 41-50.

[4]Laurent Quéro， Christophe Voilliot，《Dusuffrage censitaire au suffrage universel. ?volution ou révolution des pratiques électorales？》， Actes de la recherche en sciences sociales， n° 140， 2001，p.40.

[5]Maurice Agulhon， La république au village， Paris ： Plon， 1970，p.11.

[6]Raymond Huard， Le suffrage universel en France1848-1946， Paris ：Aubier， 1991， p.142.

[7]Alain Garrigou，Le vote et la vertu.Comment lesfran?ais sont devenus électeurs， Paris：Presses de la Fondation nationale des sciences politiques，1992， p.87.

[8]Ibid.

[9]Daniel Gaxie， La démocratie représentative，Paris： Montchrestien， 1993， pp.48-52.

[10]G.Chaussignant-Nogaret（dir.），Histoire desélites en France du XVIe au XXe siècle， Paris ： Tallandier， 1991， p.288-301.

[11]J.-M. Mayeur， Les débuts de la IIIe République 1871-1898， Paris ： Seuil， 1973， p. 51.

[12]J.-P. Machelon， La République contre les libertés？， Paris ： Presses de la Fondation nationale des sciences politiques， 1976， p. 327-398.

[13]1881年，最大選區的選民人口可達3萬，1928年，選民人口則增加到4萬。而在納稅投票制下，如1846年，四分之三的選區的選民人口大約是600人。見R. Huard， Le suffrage universel en France ， op.cit.，p. 260-261.

[14]C. Charle， Histoire sociale de la France au XIXe siècle， op. cit.， p. 232.

[15]M. Offerlé，《Mobilisation électorale et invention du citoyen ： lexemple du milieu urbain fran?ais a la fin du XIXe siècle》， in D. Gaxie， dir.， Explication du vote. Un bilan des études électorales en France， Paris， Presses de la Fondation nationale des sciences politiques， 1985， p. 166-167.

[16]M. Dogan， 《Les filières de la carrière politique en France》， Revue fran?aise de science politique， vol. 4， n?8，1967.

[17]Raymond Huard， Le suffrage universel en France， op.cit.， p.137.

[18]Alain Garrigou， Histoire sociale du suffrage uuniversel en France， 1848-2000， Paris， Seuil，2002.

（作者系浙江工商大學公共管理學院副教授）