“區(qū)塊鏈+”智慧法院數(shù)字版權一站式糾紛解決機制構建

(湘潭大學法學院 知識產(chǎn)權學院 湖南 湘潭 411100)

2016 年，“智慧法院”建設被納入國家整體發(fā)展戰(zhàn)略。各地法院大力推動各項訴訟活動在線完成，借助大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術，深度集成整合為開放、共享、智能的綜合運用模式。正如《中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法》書中表示，我國的訴訟模式正在由線性封閉向集成開放智能轉變。

一、數(shù)字版權糾紛特性分析

(一)侵權主體范圍縱橫廣布。侵權盜版方式隨技術發(fā)展不斷變異，網(wǎng)絡侵權盜版逐漸形成以資源型網(wǎng)站為源頭的黑色地下產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)，通過“資源型網(wǎng)站—小網(wǎng)站—微博、微信公眾號”的途徑向公眾非法傳播侵權盜版作品。①數(shù)字版權的非線性的行為模式給版權帶來了新的挑戰(zhàn)。

(二)侵權內容類型廣泛多樣。目前內容產(chǎn)業(yè)“急功近利”的現(xiàn)象依然突出，部分自媒體用戶為了導流獲利，抄襲剽竊、盜稿、篡改刪減原創(chuàng)作品，自媒體內充斥大量“洗稿”行為，內容創(chuàng)作淪為“流水線生產(chǎn)”。②截至2018年4月，受理涉及文字作品、攝影作品著作權侵權案件占總收案數(shù)的65%。知名影視作品案件不斷增多，占總收案數(shù)的18%。

(三)電子證據(jù)認定面臨挑戰(zhàn)。現(xiàn)實中互聯(lián)網(wǎng)侵權于無形之中，且侵權數(shù)量極其龐大，取證過程相對傳統(tǒng)取證而言較為困難，為了更好的保護數(shù)字版權，防止版權被任意侵犯。因此阿里巴巴集團、騰訊公司、百度公司等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛推出區(qū)塊鏈技術的存證服務，各大公證處也相繼開始線上進行司法公證，目的是為了將侵犯版權的電子證據(jù)加以固定下來，為事后的訴訟救濟做好準備。

二、“區(qū)塊鏈+互聯(lián)網(wǎng)法院”數(shù)字版權保護分析

(一)“區(qū)塊鏈+互聯(lián)網(wǎng)法院”概述。2018年9月7日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)審理案件若干問題的規(guī)定》，其中第十一條規(guī)定③對電子數(shù)據(jù)的司法認定做出了可操作性的認定思路，由此區(qū)塊鏈存證的法律效力在司法裁判得到了確認。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院建設了區(qū)塊鏈技術的電子證據(jù)開放生態(tài)平臺——“天平鏈”，法院使用的天平鏈在架構增加了中心化節(jié)點，提高了對整個生態(tài)的掌控力，一定程度上削弱了區(qū)塊鏈技術的特性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的平臺是為了解決電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸、提取的全鏈路可信問題。法院作為節(jié)點加入阿里巴巴旗下螞蟻區(qū)塊鏈建立的聯(lián)盟鏈中。已接入包括新華社、優(yōu)酷、阿里巴巴等19家機關或企業(yè)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院以區(qū)塊鏈底層技術為基礎，堅持“生態(tài)系統(tǒng)”的理念，建設“網(wǎng)通法鏈”從順應互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求出發(fā)，構建起包含“網(wǎng)通法鏈、可信電子證據(jù)平臺、司法信用共治平臺——一鏈兩平臺”在內的智慧信用生態(tài)體系。

綜上，國內三家互聯(lián)網(wǎng)法院對區(qū)塊鏈技術的應用各有嘗試，技術應用側重點各不相同的。但綜合來看，目前的區(qū)塊鏈技術應用模式仍是僅在——存證方面。

(二)“區(qū)塊鏈+互聯(lián)網(wǎng)法院”司法實踐分析。目前，不同法院之間的版權區(qū)塊鏈采信規(guī)則存在差異，部分對版權區(qū)塊鏈證據(jù)持有積極態(tài)度，但是另一部分卻持有消極態(tài)度。總結法院的裁判案例分析如下所示。

首先，證據(jù)未經(jīng)法定程序公證，如果相關機構不具有公證資質，其認定的版權區(qū)塊鏈證據(jù)也不存在相應的證明力。其次，機構未獲得電子認證服務資質。如果相關機未獲得電子認證的服務資質，法官就有可能對其存證與取證證據(jù)的可靠性存證懷疑。④最后，電子證據(jù)的提取過程存在瑕疵根據(jù)《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實施規(guī)范》的規(guī)定，安全性、可重現(xiàn)性、完整性是版權區(qū)塊鏈證據(jù)予以采信的重要依據(jù)原則。一旦版權侵權證據(jù)的取證流程存在不規(guī)范之處，證據(jù)就極有可能丟失或者被篡改。

三、數(shù)字版權一站式糾紛解決平臺構建

在司法規(guī)則的要求下，借鑒企業(yè)的一站式區(qū)塊鏈服務平臺經(jīng)驗，與區(qū)塊鏈企業(yè)以合作的方式搭建全國性的存證平臺。

(一)建立合理的涉案數(shù)據(jù)接入機制。《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第5條明確互聯(lián)網(wǎng)法院應當建設互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺。一是載體的多樣性。互聯(lián)網(wǎng)法院應當綜合運用微信小程序等新興技術手段，打造方便、快捷、安全的移動終端平臺。二是功能的集約性。訴訟平臺應當探索運用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、虛擬現(xiàn)實/增強現(xiàn)實(VR/AR)等技術，提供各類智能化辦案輔助。⑤三是數(shù)據(jù)的交互性。訴訟平臺應當開放數(shù)據(jù)接口，有序接入電子商務平臺經(jīng)營者、網(wǎng)絡服務提供商、相關國家機關等占有的涉案數(shù)據(jù)。⑥四是數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的安全中立性。⑦互聯(lián)網(wǎng)法院應當嚴守技術中立底線，防止個別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為訴訟平臺實際控制人，確保系統(tǒng)、數(shù)據(jù)安全，切實維護平臺公信力。

(二)將區(qū)塊連與法律相結合 增強政府監(jiān)管。由于互聯(lián)網(wǎng)具有強烈的確廣而新特性。但法律體系能夠容納吸收互聯(lián)網(wǎng)，就像吸收印刷機之后的每項技術一樣，法律制度能夠幫助區(qū)塊鏈提升可信度。在法律上確定承認區(qū)塊連技術的應用，為區(qū)塊連在證據(jù)采集方面提供合法性依據(jù)。政府應當對區(qū)塊連進行監(jiān)管，區(qū)塊連也是由公司等開展發(fā)出來的，開發(fā)公司也具有監(jiān)控的能力。

(三)法治主義與技治主義的互動，技治輔助法治。證據(jù)法不僅僅依賴于國家公權力的信用背書與威權式認定，也會在某些案件中臣服于科技的科學性與自證性，運用自然科學與技術方法實施的社會治理活動。⑧技術審查比法律審查更具便捷性時，法治主義與技治主義的互動就將構建一種更為高效的證據(jù)法形式。

【注釋】

①石丹，論區(qū)塊鏈技術對于數(shù)字版權治理的價值與風險[J]，科技與出版，2019年第6期。

②胡仕浩等，關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定的理解與適用[J]，人民司法(應用)，2018(28).

③最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)審理案件若干問題的規(guī)定》，其中第十一條規(guī)定：“當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應當確認。”

④雷蕾，從時間戳到區(qū)塊鏈:網(wǎng)絡著作權糾紛中電子存證的抗辯事由與司法審查[J]，出版廣角，2018(15).

⑤聶靜，基于區(qū)塊鏈的數(shù)字出版版權保護[J]，出版發(fā)行研究，2017(9).

⑥黃龍，區(qū)塊鏈數(shù)字版權保護:原理、機制與影響[J].出版廣角.2018(23).

⑦孫國梓等，基于區(qū)塊鏈技術的電子數(shù)據(jù)存證系統(tǒng)[J]，西安郵電大學學報，2018(4).

⑧張螢夕，“法鏈”的本質是公正與效率[J]，中國社會科報，2019(5).