論公司法人制度的價值

(揚州大學 江蘇 揚州 225009)

一、問題的提出

法人制度起源于古羅馬，古羅馬使用“人格”用來區(qū)分“自然人”，十七世紀注釋法學派對古羅馬制度進一步的詮釋出“法人”，并且一直沿用至今。法人制度的兩大價值——“團體人格”和“有限責任”是為了解決團體參與法律活動問題。“法人”將團體人格化，進而區(qū)別團體人格與團體成員人格，簡化團體參與的法律關(guān)系，進一步成為“法人”之間或者“法人”與自然人之間的法律關(guān)系。原則上法律主體對自己的行為無限責任，但是團體成員例外的以其出資額承當有限責任，但是團體成員應(yīng)當承擔有限責任需要滿足法人的縣官規(guī)定。由此引出問題：民法規(guī)定的法人條件是否約束依據(jù)其他法成立的法人?民法有無必要規(guī)定法人的一般規(guī)則?“法人以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任”應(yīng)否為法人的必要條件之一?法人依據(jù)相關(guān)法律成立，依據(jù)不同法律部門成立的法人討論主體也不同，本文將限于民商法范圍從“團體人格”與“有限責任”兩方面去探討法人制度的價值。

二、法人制度與團體人格

法人制度最主要的價值是提出“團體人格”的概念，賦予團體人格，將其等同于“自然人”的人格。團體成員以法人的名義參與法律關(guān)系，代表法人的意志，區(qū)別于團體成員的行為。法人行為與代表行為類似，但是又有很大的區(qū)別，法人行為是“自然人”做出的代表法人意志的行為，它是將數(shù)個團體成員行為簡化為法人行為，法律后果由法人承擔。“人格”在民商法中被稱為權(quán)利能力，權(quán)利能力是團體參與民事活動的資格，團體想要取得法人資格就必須具備權(quán)利能力，理論上只有具備完全權(quán)利能力的團體才能參與民事法律活動，非法人組織是例外，法律規(guī)定非法人組織不具備完全權(quán)利能力，但可在有限范圍承擔無限責任。法人制度是創(chuàng)新性解決團體參與法律關(guān)系，進而產(chǎn)生的復(fù)雜團體成員之間的財產(chǎn)關(guān)系，通常情況下，涉及團體的財產(chǎn)，需要全體團體成員的同意，法人制度依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定簡化團體成員處理法人事務(wù)的流程，提高法人參加法律關(guān)系的效率。法人資格并不能、也不在于為某一公司或者組織謀取其內(nèi)部組織關(guān)系上的自主權(quán)和獨立的財產(chǎn)責任。[1]賦予團體人格，讓團體與團體成員一樣，參與各種法律關(guān)系，相關(guān)法律部門嚴格限制團體取得法人資格的條件，將團體與團體成員的法律行為嚴格區(qū)別。法人取得權(quán)利能力，獲得參與法律關(guān)系的資格，成為參與法律關(guān)系的主體，確定團體法人在法律關(guān)系中的地位，也是法律關(guān)系的重要成員。“法學思想如此處理法人問題，并不是果真不考慮設(shè)計個人與團體人的差別。到目前為止，法學對待法人的態(tài)度，基本上只是追求對其認識到或者相信的某些團體的社會價值的利用，而不是造法人為個人——在人格化的過程中達到法律功利主義。”[2]

三、法人制度與有限責任

法人制度確定團體人格，使團體具備人格參與法律關(guān)系活動，區(qū)分團體行為和團體成員行為。法人至此成為“法律主體”，但由此也帶來了一些問題。原則上責任主體應(yīng)當承擔無限責任，行為人應(yīng)當對其行為負全責，分析法人責任承擔問題需要從外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系兩個方面分析。在外部關(guān)系上，就是我們常說的法人參與的法律活動產(chǎn)生的責任，法人需要對因其原因產(chǎn)生的責任負責，相關(guān)法律主體可以對法人追責。但是內(nèi)部關(guān)系上，即團體成員之間的關(guān)系，如果符合民商法規(guī)定的法人成立條件，團體成員原則上便可以其在團體中的份額為限承擔有限責任。法人無力償還債務(wù)，可以宣布破產(chǎn)，并且僅以所剩資產(chǎn)為限償還債務(wù)，而團體成員也就僅以出資額為限承擔有限責任。理論上，團體和團體成員都需要承擔無限責任，但是因為民商法的規(guī)定，處于保護團體成員的財產(chǎn)的角度，規(guī)定依法成立法人的團體若破產(chǎn)則不再承擔無限責任，法人的責任因為法人的終止而不再承擔責任。有限責任僅僅是法人人格在商事領(lǐng)域應(yīng)用的法律工具,它的功能和價值主要是通過限制投資者的風險而鼓勵投資。[3]原則上法人無法承擔的責任應(yīng)當由團體成員即民商法的出資人去承擔，出資人也應(yīng)該去承擔責任，因為法人破產(chǎn)行為或者其他參與法律關(guān)系的行為都是以法人的名義做出，團體成員需要為集體意思做出的行為負責，如果法人行為符合民商法規(guī)定，也就意味著法人在民商法的規(guī)制下做出相關(guān)法律行為，申請破產(chǎn)，解散法人，都沒有團體成員的過錯導(dǎo)致上述行為，團體成員也不必為法人無法承擔的責任負責，僅以出資份額為限承擔有限責任。

四、法人制度的爭議

法人制度價值集中體現(xiàn)社會價值和政治價值兩方面。法人制度的政治價值是維護社會穩(wěn)定性，民商法規(guī)定經(jīng)過注冊、登記才能成立法人就是在發(fā)揮法人制度的政治功能，使法人在監(jiān)督下發(fā)展，法人登記、注冊便于政府部門發(fā)揮市場監(jiān)督功能，規(guī)制法人的法律行為合法性，事實上從古羅馬法發(fā)展的法人制度就是考慮到監(jiān)管法人。我國2017年公布的《中華人民共和國民法總則》將法人以“營利”為標準，劃分為“營利法人”、“非營利法人”和“特別法人”，和《中華人民共和國民法通則》相比劃分標準更加簡潔，但是以“營利”為劃分標準有待考量。營利法人可能不營利，非營利法人可能營利，公司可能因為事前協(xié)商，決定不盈利，學校可能成立公司從事商業(yè)活動而營利。正是因為如此學者會爭議“營利”是否能成為法人的分類標準，有學者認為“我國以“營利”為標準對法人進行分類，是立法者的認識受了某些《德國民法典》中譯本將其第21、22條譯為非營利社團和營利社團的誤導(dǎo)，該二條應(yīng)該譯為商事社團和非商事社團。”民法直接規(guī)定營利法人、非營利法人和特別法人的歸屬，只是暫時以法律強制力解決“營利”的分類標準，但是還是未解決以“營利”為法人分類標準的合理性。必須要明確，法人使依據(jù)相關(guān)法律部門規(guī)定成立，公司和合伙是基于民商法關(guān)于成立公司的規(guī)定成立法人，由此公司的行為需要受到民商法關(guān)于公司規(guī)定的限制。公司參與民商事活動需要依照民商法規(guī)定，以平等主體的身份參與民商事活動；公司參與行政法律關(guān)系，此時公司處于被管理者的地位，依照行政法的規(guī)定參與行政法律關(guān)系；公司參與刑事法律關(guān)系也是同理。民法中規(guī)定法人的一般規(guī)則是為了統(tǒng)一法人的成立條件，使法人制度體系化，但民法中法人的一般規(guī)定大多將法人成立要求參照其他相關(guān)法律，使得法人一般規(guī)則與相關(guān)法律中的規(guī)定重復(fù)，所以《民法總則》關(guān)于法人的一般規(guī)定，有些學者抱有不必要的觀點。