考慮增值服務的物流信息平臺定價研究

(東南大學經濟管理學院 江蘇 南京 210000)

一、引言

改革開放以來，我國的物流業已經成為了國民經濟的支柱性產業和重要的服務業。2019年，全國的社會物流總額為300.4萬億元，同比增長6.1%。依托“互聯網+”打造物流資源整合的信息平臺，達到物流供需實時匹配已經變成我國物流業發展的新方向。在“互聯網+”這種新經濟形態的推動下，很多互聯網平臺都應運而生。相同背景下的這些平臺有著很多相似的地方，譬如都意識到不僅僅要做好產品本身，還要把焦點放在“增值服務”上面。對于物流信息平臺而言，其同樣需要為平臺的雙邊用戶提供增值服務。

目前，對車主和貨主的收費基本是由物流信息平臺決定的。但是，平臺企業倘若僅僅依靠資本投資來生存是不會長久發展的，當獲得了穩定的用戶群體之后，更需要采用收費的方式來運營平臺。同時，關于增值服務費在物流信息平臺之間也存在競爭。因此，有必要對該平臺增值服務下的定價問題進行深入的研究。

二、文獻綜述

學術界目前已有許多學者對物流信息平臺進行了研究，但目前對物流信息平臺的研究主要是定性的研究。其中，Rouges和Montreuil(2014)[1]提出眾包物流配送平臺的概念，指出眾包物流將成為移動互聯網、物流網環境下的點對點之間配送的新的解決方案。Rochet和Tirole(2005)[2]則利用網絡經濟學中網絡外部等理念討論了信息平臺的雙邊市場特征，并且對其平臺定價模式加以分析。Kafle等(2017)[3]提出了城市包裹中轉和配送的眾包物流系統，眾包人員負責第一公里的取貨和最后一公里的配送，戴勇(2010)[4]基于Armstrong(2006)的研究成果分析了我國的第四方物流平臺的運營策略，并且以傳化物流作為對象進行了案例分析。Kung和Zhong(2017)[5]研究了配送平臺的最優價格策略，研究得出在不考慮時間價值和消費者訂單頻率價格敏感的情況下，三種不同策略的戰略的效果相同。

結合現有的相關文獻，可以發現關于電子商務平臺、互聯網平臺等平臺的研究近年來受到很多學者的關注，而對于物流信息平臺的研究相較而言顯得較少。此外，現有的文獻鮮有基于Hotelling模型對競爭性平臺提供增值服務進行對比分析的研究。鑒于此，本研究運用Hotelling模型，立足于雙寡頭的競爭性物流信息平臺，其中一家平臺提供增值服務為前提，考慮了雙邊用戶均是單歸屬條件下，向物流信息平臺的車主貨主提供增值服務對平臺的用戶規模、定價策略的影響。

三、考慮增值服務的物流信息平臺定價

(一)模型假設和參數說明

本文將所需的假設歸類如下：

(1)物流信息平臺分布在[0,1]這個線性區間的兩邊，分別向車主和貨主提供貨源車源信息或額外服務，進行競爭。

(2)增加一名車主或貨主的邊際成本都為零。

(3)由于車主/貨主在物流信息平臺找到貨源/車源的概率跟物流信息平臺的技術有關，為了簡化模型，都規定為φ。

(4)所有的車主和貨主在平臺上活躍的。

本文所用到的符號及含義如表1所示：

表1 模型符號及說明

(二)模型建立

本節考慮雙邊均為單歸屬情況下，構建其中一個平臺H1對車主和貨主提供增值服務，另一個平臺不提供增值服務的模型。

H1、H2的貨主效用函數：

H1、H2的車主效用函數：

(三)模型求解

物流信息平臺雙邊單歸屬情形下，兩家物流信息平臺對市場全覆蓋，分別聯立車主和貨主效用函數，求解得：

將上述結果代入物流信息平臺利潤，并分別求其關于價格的一階導數并令其等于0。

定理1：在雙邊用戶均為單歸屬得情形下，無論是提供了增值服務得物流信息平臺還是未提供增值服務的物流信息平臺，對車主和貨主的定價都存在完全對稱的價格均衡。平臺H1與平臺H2對車主和貨主的最優定價如下：

將上述結果代入前面的用戶規模，可得物流信息平臺H1、H2的用戶規模。

定理2：在雙邊用戶均為單歸屬情形下，物流信息平臺雙邊的最優人數為：

(四)增值效用對物流信息平臺定價影響

推論1：當α1-α2>0時，提供增值服務的平臺H1對車主收取的費用隨增值效用的增大而增大，而未提供增值服務的平臺H2對車主收取的費用隨增值效用的增大而減小。

為了更好的探究增值服務效用對物流信息平臺收費的影響，通過數值分析來進行驗證。

在滿足前面約束條件的前提下，取

圖隨和的變化趨勢

從圖1可以看出，隨著平臺H1對車主的增值服務效用的提高，平臺H1對車主貨主的收費有增加；而平臺H2對車主貨主的收費隨著增值效用的增加而降低。簡而言之，增值服務的提供可以為物流信息平臺提供定價優勢。

四、結論及展望

本文通過分析雙寡頭競爭下，雙邊均為單歸屬的情形下，對物流信息平臺定價進行了建模分析，通過求解模型，得出結論：(1)物流信息平臺雙邊均為單歸屬情形下，無論平臺是否提供增值服務，對雙邊的定價存在完全對稱的均衡。(2)物流信息平臺提供增值服務可以使得競爭的平臺的價格降低。(3)一家物流信息平臺為車主貨主都提供增值服務時，物流信息平臺就能夠向車主和貨主收取更高的費用。

本文在分析過程中進行了簡化假設，只考慮了組間網絡外部性，忽視了車主之間以及貨主之間的組內網絡外部性。再者，本文沒有考慮到物流信息平臺的車主和貨主部分多歸屬的情形。未來可以在這些方面展開研究。