居民垃圾分類現狀及促進策略研究
——以長沙市為例

(長沙理工大學經濟與管理學院 湖南 長沙 410015)

一、引言

隨著中國經濟的迅速發展，人口逐漸增加，“垃圾圍城”現象日益嚴峻,有效推進生活垃圾無害化、資源化、減量化,是城市可持續發展的迫切要求。此前，我國多輪垃圾分類嘗試收效甚微，除居民的垃圾分類意識不夠強之外，也存在一些客觀原因，如政策方向不明確、分類標準頻繁變動等。十三五期間我國從國家層面開始力推強制分類，目前上海、北京等多個城市已出臺細則。截至2019年底，直轄市、省會城市、計劃單列市等46個重點城市生活垃圾分類的居民小區覆蓋率已經接近70%。長沙作為全國，屬于本文以46個生活垃圾強制分類重點城市之一的長沙為樣本研究社會規范如何影響居民垃圾分類行為，將對制定和完善生活垃圾管理相關政策，引導和促進居民執行垃圾源頭分類行為極其重要。

二、理論基礎與研究假設

(一)社會規范。社會規范既可以是由社會力量發布的必須遵守的行為規則，受到法律和規則的監督，規定人們可以做什么，不可以做什么，他由外部的獎勵或懲罰發生作用，例如:遵守交通規則也可以是內化了的個人意識，不受社會規則的監督，而是人們約定俗成的一些規則，他的遵守與否不會受到獎勵或者制裁，是源自于個人價值觀的一種呈現，例如:不隨便亂扔垃圾。因此，通過以上定義可以看出，社會規范描述的是大家都在做什么，大家應該做什么和不應該做什么。越遵守社會規范的人，其內在的道德規范也會越強，他們會更加贊成保護環境、節約資源等行為，從而會從事更多的有利于環境的行為。

(二)規范焦點理論。社會規范作為一種解釋和預測的手段在心理學領域已經得到廣泛應用，在考慮規范對行為的影響時，規范焦點理論將社會規范分為“是”(描述性)和“應該”(命令性)(Deutsch&Gerard，1955)。描述性規范描述了什么是典型的或正常的，是大多數人所做的，它通過提供證據來激勵人們采取可能有效和適應性的行動；命令性規范是指關于道德上認可和不認可的行為構成的規則或信仰。與描述性規范(規定已做的事)不同在于，命令性規范規定應做的事，并不是簡單地告知一個人的行為，而是通過用社會制裁來加以約束。兩者在概念上和動機上是不同的，正確理解規范的影響是很重要的，特別是在兩者同時行動的情況下。規范應主要在行為被激活時(即變得突出或以其他方式關注)激發行為；因此，傾向于或暫時關注規范考慮的人最有可能以規范一致的方式行事(Berkowitz，1972；Berkowitz&Daniels，1964；Gruder，Romer，Korth，1978；Miller&Grush，1986；Rutkowski、Gruder&Romer，1983；Schwartz&Fleishman，1978)。事實上，在明確的描述性規范和強制性規范的情況下，將個人的注意力集中在對應的信息上，會導致行為改變，這種改變只與現在更為顯著的規范類型相一致。

(三)規范焦點理論與垃圾分類行為。根據以往研究，大多數研究者認為社會規范對有利于環境的行為有正向的影響。Raymond R.Reno(1993)為了突出社會規范的作用，在實驗過程中，一個研究人員在研究對象的注視下撿起了垃圾，目的是表達對他人亂扔垃圾的反對意見；因此，它包含了社會規范的基本激勵成分：社會認可和不認可。Cialdini等人(2007)將社會規范區分了命令性規范和描述性規范的優勢，并能夠根據命令性規范和描述性規范做出明確的差異性預測。此外，由于規范焦點模型在問題行為中的應用依賴于命令性規范焦點在消極環境中的有效性。基于此，提出以下假設：

H1：命令性規范對垃圾分類具有正向作用

H2：描述性規范對垃圾分類具有正向作用。

Stern等認為對環境的強烈保護意識可以使個體產生保護環境的責任感，最終決定個體從事更多的綠色消費。個體有著較強的社會規范意識，其自身具有正確的價值觀和行為判斷標準。他們通常認為，環境的保護是具有切身利益的。他們自身有責任有義務為環境保護做出更多的努力；因此，環境責任感也越強，更多的越會從事綠色消費行為?；诖颂岢黾僭O：環境責任感在社會規范對垃圾分類的影響中起到中介作用。

H3a：命令性規范對環境責任感起正向作用

H3b：描述性規范對環境責任感起正向作用

H4：環境責任感對垃圾分類行為起正向作用

三、數據分析

(一)數據來源。本文為保證受訪者的廣泛性和數據的可靠性，采用網絡發放問卷在“問卷星”平臺上和現場回收問卷進行。問卷量表設計參考國內外文獻，共有15個題項。在人口統計因素，量表包含年齡、性別、收入、學歷、婚姻狀況共5個題項。調查時間于2019年6月-2019年10月在長沙市展開，共獲得問卷497份。本次研究的樣本中男性比例為45.9%，女性比例為54.1.%。年齡階段集中在18-50歲，其中文化水平集中在本科/?？坪脱芯可?，文化水平偏高，但由于其中一部分是學生或者年齡偏低，所以文化水平偏高但收入水平卻不高，集中在收入水平3000以下和3000-5000，這兩個收入區間總樣本量占比51.7%。其中40.5%是已婚，未婚比例為59.5%。

(二)變量測量。采用SPSS20.0軟件，所有分量表的Cronbach's Alpha系數均高于0.7，量表α系數為0.824，屬于很可信區間內，基于上述結果，本文認為正式問卷中的量表信度較高。其中命令性規范中“政府和社區要求進行垃圾分類”的均值達到4.03，說明長沙市垃圾分類政策政府進行了推廣以及要求市民實施。就環境責任感，認為公民團體或個人最需要對緩解中國面臨的環境問題負責任的占比達到89%，說明人們的環境責任意識較強。

表1 變量量表

(三)數據分析。本研究以垃圾分類行為為因變量，以社會規范作為自變量，并引入環境責任感作為中介變量，并結合上述各變量的相應測量，剔除了沒有統計顯著性的自變量之間的相關關系，構建出具體路徑分析圖(圖1)，所得統計結果詳見表2。

假設檢驗在確定了測量模型的信度和效度的基礎上，我們采用AMOS23.0軟件對模型進行擬合優度與各變量間路徑關系的分析。分析結果顯示，測量模型的χ2=45.916，df=18，χ2/df=2.38，CFI值為0.925，TLI值為0.927，IFI值為0.969，RMSR值為0.069，表明模型與數據擬合度較好，均達到模型被確認的標準，表明本研究的模型與數據達到了很好的擬合效果。

圖1 路徑分析圖

表2結構方程模型檢驗結果

變量間關系Estimate(β)S.E.T值是否支持假設命令性規范→環境責任感0.2010.0681.506**是描述性規范→環境責任感0.3580.0602.262***是命令性規范→垃圾分類行為0.2920.0473.426***是描述性規范→垃圾分類行為0.3890.0504.337***是環境責任感→垃圾分類行為0.4980.0754.625***是

進一步分析社會規范對垃圾分類行為的路徑關系，如表2所示，命令性規范對垃圾分類行為(H1)、描述性規范對垃圾分類行為(H2)具有直接的正向影響，影響效應分別為0.292、0.389，命令性規范對環境責任感(H3a)，描述性規范對環境責任感(H3b)具有正向影響，影響效應分別為0.201、0.358，環境責任感對垃圾分類行為(H4)影響效應分別為0.498。因此，假設均得到數據支持。

本研究采用boostrap方法進行檢驗，相比于Baron和Kenny的中介檢驗和Sobel的中介檢驗方法，boostrap方法具有不需要正態性假設、不需要大樣本、估計時無需標準誤的優勢。采用SPSS軟件實施PROCESS程序，結果顯示：環境責任感在社會規范與垃圾分類行為之間的中介效應顯著，(中介效應=0.057，SE=0.02，CI=[0.0216，0.1137)，將環境責任感納入社會規范與垃圾分類行為之間作為中介后，社會規范對垃圾分類行為的影響由β=0.473(P<0.001)下降為β=0.321(P>0.05)。

四、結論與建議

本研究基于實證研究，發現命令性規范對垃圾分類行為具有顯著正向影響，描述性規范對垃圾分類行為具有正向影響。社會規范在直接影響垃圾分類行為的同時，亦通過環境責任感間接影響垃圾分類行為，故總體而言，社會規范、環境責任感、垃圾分類行為假設均在本研究得以驗證。根據結論，可以提出以下建議：第一，加強人們對垃圾分類的意識的培養。根據規范焦點理論，促進居民垃圾分類行為，需要提高人們對于垃圾分類行為的意識，描述性規范對于促進人們垃圾分類行為有更加積極的作用，用一人帶動多人進行垃圾分類行為，樹立榜樣促進人們對于垃圾分類行為的責任感。第二，社區積極進行垃圾分類的知識宣傳，對于垃圾分類的現狀，長沙市居民對于垃圾分類知識還不夠豐富，生活垃圾在一些社區并未得到真正的落實，需加強人們對于垃圾分類知識的宣傳，對于生活垃圾能清楚辨別種類，進行正確的投放。第三，政府完善垃圾分類制度建設。命令性規范對于垃圾分類行為具有積極作用，所以政府應當加強垃圾分類制度建設，完善制度，對于居民垃圾分類進行獎懲，提高人們對于垃圾分類的積極性和主動性。