國內(nèi)案例研究中扎根理論的應(yīng)用分析

(云南財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 云南 昆明 650221)

一、引言

目前，在人文社科研究領(lǐng)域，最基本的兩大研究方法為量化研究和質(zhì)性研究。量化研究指根據(jù)大量的數(shù)據(jù)來解釋現(xiàn)象的一種研究方法，且所得到的數(shù)據(jù)往往以數(shù)理方式進行分析，尤其是統(tǒng)計分析。可是統(tǒng)計方法不能創(chuàng)造、發(fā)展或是構(gòu)建理論，其次定量研究采用量化研究收集到的數(shù)據(jù)過于表面化，難以洞察現(xiàn)實中人們的行為和被研究者的真正想法[1]。而質(zhì)性研究使用定性數(shù)據(jù)，如訪談、文件和參與者觀察等方式獲得的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)來理解和解釋社會現(xiàn)象[2]。質(zhì)性研究并非基于單一的方法論，也不屬于單一的學(xué)科[3]，其涵蓋了在不同研究學(xué)科中的各種非定量研究的方法，包括歷史研究法、民族志、案例研究和扎根理論法等。其中扎根理論被學(xué)者認為是“當(dāng)前社會科學(xué)中最有影響的研究范式”和走在“質(zhì)性研究革命的最前沿”，甚至在許多質(zhì)性研究的研究方法中，如案例研究常常以扎根理論為基礎(chǔ)。

二、案例研究概述

案例研究側(cè)重于對現(xiàn)實環(huán)境下的現(xiàn)象的研究[4]，適用于解釋怎么樣或為什么的研究問題類型，尤其是當(dāng)前發(fā)生的且可控程度不高的研究問題。案例研究還具有創(chuàng)建新理論、可證偽假設(shè)檢、驗理論和現(xiàn)實有效性等多個優(yōu)點，但是由于其存在的研究者主觀性和執(zhí)行缺乏規(guī)范性，也受到了一定的質(zhì)疑。為了增強其規(guī)范性，削弱主觀性，學(xué)者們對案例研究的數(shù)據(jù)收集方式、編碼程序和應(yīng)用原則進行了改進。Yin為提高案例研究的規(guī)范性，豐富案例研究的研究方法，提出了案例研究的需要滿足的7個系統(tǒng)條件。Eisenhardt綜合了Glaser&Strauss的扎根理論、Miles&Huberman的定性數(shù)據(jù)分析方法、Yin的案例研究框架和三角證據(jù)法等方法[5]，對案例研究的研究準則、程序和理論構(gòu)建途徑進行了更為詳細具體的補充。在學(xué)者們的努力下，案例研究重新得到了認可，尤其是扎根理論的加入，為案例研究注入了新的生命力。

三、扎根理論概述

扎根理論指通過系統(tǒng)化的分析方法對某一問題或現(xiàn)象的經(jīng)驗數(shù)據(jù)自下而上地進行演繹歸納，從中獲取構(gòu)念之間的關(guān)聯(lián)并歸納出理論，最終對現(xiàn)象和問題做出合理的解釋[6]，由Glaser&Strauss首次提出。Glaser指出扎根理論的核心前提就是理論必須從實證數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析中發(fā)展而來，不是根據(jù)理論收集數(shù)據(jù)，而是從數(shù)據(jù)中挖掘構(gòu)念關(guān)系并歸納發(fā)展成理論，從而反映社會的結(jié)構(gòu)和被研究者行為的動因，最終對社會現(xiàn)象和問題做出合理的解釋。扎根理論提出后，相當(dāng)于給質(zhì)性研究提供了一個標準化的研究程序和準則，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。扎根理論在發(fā)展過程中也不斷得到學(xué)者的完善，其中影響最大的學(xué)者分別是Strauss&Corbin和Charmaz。

Strauss&Corbin為保證扎根研究遵循科學(xué)的研究范式和符合質(zhì)性研究的理論觀察原則，對實現(xiàn)扎根理論標準準則進行了補充，提出了包括數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析關(guān)聯(lián)、理論抽樣、相似性和差異性的比較和關(guān)注模式和變量的變化等11個原則，并將編碼過程分為開放編碼、軸心編碼、選擇編碼及理論編碼[7]。Strauss&Corbin對扎根理論的改進主要體現(xiàn)在準則、程序和編碼上，他們發(fā)展了扎根理論的方法增強了其嚴謹性和科學(xué)性，但是Glaser認為這些改動使得扎根理論過于機械化，采用提出的構(gòu)念、范疇和假設(shè)來影響資料和數(shù)據(jù)的收集違背了扎根理論的初衷。

Charmaz在Glaser和Strauss&Corbin的研究基礎(chǔ)上，認為扎根理論由于其不同的理論淵源涵蓋了實證主義和建構(gòu)主義的兩大要素，提出了建構(gòu)主義扎根理論。構(gòu)建主義扎根理論采用基礎(chǔ)理論的方法，不遵循早期的客觀主義、實證主義假設(shè)，將研究的重點放在研究現(xiàn)象上而不是研究方法上。建構(gòu)主義扎根理論密切關(guān)注數(shù)據(jù)收集，首先它不假定數(shù)據(jù)簡單存在于客觀世界，而是在研究者與被研究者互動交流的過程中共同構(gòu)建的，因此數(shù)據(jù)一定程度上取決于研究者的個人特質(zhì)、興趣和研究背景或是記錄數(shù)據(jù)的方式等；其次構(gòu)念和范疇是對數(shù)據(jù)的解釋而不是從數(shù)據(jù)中得到的結(jié)果，因為其理論分析應(yīng)是對現(xiàn)實的解釋性描述而不是對現(xiàn)實的客觀報告。構(gòu)建主義扎根理論與先前的兩類扎根理論相比，考慮了研究者對數(shù)據(jù)收集的影響，對于研究結(jié)果認為是對被研究者行為的一種解釋說明，且此說明需結(jié)合具體的情境，使得扎根理論在構(gòu)建理論上更具嚴謹性和科學(xué)性。

四、扎根理論在案例研究中的應(yīng)用

近年來，國內(nèi)許多關(guān)于案例研究的文獻都采用了扎根理論的研究方法，且涉及領(lǐng)域廣泛，涵蓋了教育學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)與管理學(xué)等多種領(lǐng)域。筆者查閱大量關(guān)于案例研究中應(yīng)用扎根理論研究方法的文獻后，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)學(xué)者對于扎根理論在案例研究的應(yīng)用大多集中在數(shù)據(jù)和資料分析部分。具體的表現(xiàn)為，首先利用案例研究對所需要研究的問題進行說明和描述現(xiàn)狀，其次采用訪談、調(diào)查或問卷等方式收集數(shù)據(jù)資料，在具體的數(shù)據(jù)或資料分析階段，采用扎根理論進行三級編碼深入分析，再進行歸納總結(jié)，并得出結(jié)論或構(gòu)建理論。少數(shù)國內(nèi)學(xué)者會在數(shù)據(jù)編碼后進行三角驗證或是飽和度驗證。

三角驗證是為了解決研究者的主觀性問題，飽和度驗證可檢驗理論研究是否達到飽和，扎根理論最大的貢獻就是提高了質(zhì)性研究的嚴謹性和科學(xué)性，而這都是提高嚴謹性和科學(xué)性的重要步驟。此外，扎根理論的初衷是構(gòu)建理論，但是國內(nèi)學(xué)者大多仍處于提高數(shù)據(jù)分析嚴謹性的階段，致力于統(tǒng)計分析和統(tǒng)計檢驗，而不是針對理論本身進行的檢驗。因此，統(tǒng)計的嚴謹性不等于理論的嚴謹性，且盡管統(tǒng)計檢驗?zāi)軌蚝芎玫尿炞C假設(shè)，但是卻沒有預(yù)測性，無法成為真正的科學(xué)研究。

五、總結(jié)

在國內(nèi)的案例研究中使用扎根理論的文獻數(shù)量正在上升，涉及的領(lǐng)域范圍不斷拓展，說明扎根理論正在本土化發(fā)展，學(xué)者將扎根理論與國內(nèi)發(fā)展情境相結(jié)合創(chuàng)建、發(fā)展具有中國特色的理論，這一點十分值得肯定和支持。但國內(nèi)大部分扎根理論應(yīng)用只是在程序上滿足了其基本原則，并未真正涉及到扎根理論的涵義。綜。且扎根理論不是萬能的研究工具，不能忽視其適用的研究問題類型和情境盲目向其他理論研究理論延伸。綜上所述，國內(nèi)學(xué)者在案例研究中對扎根理論的應(yīng)用還需要深入融合，由淺入深，從扎根理論的程序化應(yīng)用轉(zhuǎn)向扎根理論的理論構(gòu)建應(yīng)用。