自然狀態契約論與原初狀態契約論的比較研究

趙雪瑩

（青島大學，山東 青島266000）

自然狀態契約論者從人的本性出發認為人們天然享有自然權利，但自然狀態和自然權利本身便蘊含了一種天然的不平等，為了構建更好的社會秩序從而實現社會的正義，羅爾斯提出了原初狀態，“它是一種其間所達到的任何契約都是公平的狀態，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結果不受任意的偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態。”①盡管羅爾斯的理論更加抽象，但其依舊承襲了傳統契約論的問題導向，并指向現實的政治實踐。

一、自然狀態與原初狀態的統一與分歧

作為契約論的基礎，自然狀態與原初狀態均非現實中真實存在過的狀態。無論是霍布斯的爭斗不休、互相傾軋的“狼與狼式”的狀態，還是洛克所言的人皆理性、爭當法官的狀態，還是盧梭的離群索居、互不相聞的簡單和平狀態都不是人類社會的真實狀態。同樣的，羅爾斯曾這樣描述原初狀態“它是非歷史的，因為我們并不認為已經達成或者事實上的確能夠達成，它能夠真的達成與否無關宏旨。”②所以兩種狀態在理性建構上存在統一性，但具體來看兩類狀態還存在著很大的差異。

最重要的是兩類狀態中的人性色彩不同。保存自我一直是自然人的首要目標：霍布斯認為人本性為惡，利己的天性導致人們不休的爭斗。洛克認為，人是具有理性的，保持理性和公道能夠使人們處于安全狀態，但失去理性則容易以暴行破壞自然法的秩序。……