關于城市農民工問題研究綜述

□劉俊飛

（山西師范大學 山西 臨汾 041000）

1 城市農民工產生的原因

1.1 政治制度

1958年1月，我國頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》，將我國公民的戶口劃分為農業和非農業兩大類并延續至今，同時還規定農村居民不準到城市就業。這一戶籍制度對人口流動產生了影響，嚴格控制農民進城務工，基本沒有產生城市農民工這一群體。1984年1月1號，中共中央發布1號文件，國家允許農民自籌資金、自理口糧進入城鎮務工經商，城市農民工逐步出現。因此，城市農民工的產生與我國政治制度的演變有密切聯系[1]。

1.2 經濟利益驅動

托達羅模型指出，人口流動是一種經濟現象。盡管城市中的失業現象已十分嚴重，準備流向城市的人口還是可以作出合理決策。托達羅假定農業勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉預期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多。

賴小瓊和余玉平（2004）認為，托達羅遷移模型正確地反映了人口和勞動力在比較經濟利益的驅動下向較高收入的地區或部門流動的理性經濟行為。只要存在收入相對較高的就業崗位以及就業機會，就會對收入較低、就業不足的勞動力產生持續的引力（拉力）效應。

我國早期的發展策略是優先發展城市、重點發展工業。城市建設和工業建設需要大量勞動力，而且農民對城市的預期收入比農村高，人口流動在城市與農村預期收入的差距下產生。

2 關于城市農民工研究的理論視角

2.1 推拉理論

美國學者E.S.Lee提出了系統的人口遷移的推拉理論。他首次劃分了影響遷移的因素，將其分為“推力”和“拉力”兩個方面。E.S.Lee（1960）認為前者是消極因素，因為這些因素促使移民離開原居住地；后者是積極因素，因為這些因素吸引懷著改善生活愿望的移民遷入新的居住地。

李強（2003）[2]把“推拉理論”概括為在市場經濟和人口自由流動的情況下，人口遷移和移民搬遷的原因是人們可以通過搬遷改善生活條件。于是，在流入地中能夠改善移民生活條件的因素就成為拉力，而流出地中不利的社會經濟條件成為推力。人口遷移就是在這兩種力量的共同作用下完成的。

2.2 二元經濟理論

劉易斯（1954）較早地揭示了發展中國家以傳統生產方式為主的農業和以制造業為主的現代化部門并存的現象。由于發展中國家的農業存在邊際生產率為零的剩余勞動力，因此農業剩余勞動力的非農化轉移能夠促使二元經濟結構逐步弱化。

此后，費景漢和拉尼斯（1964）修正了劉易斯模型中的假設，在考慮工農業兩個部門平衡增長的基礎上，完善了農業剩余勞動力轉移的二元經濟發展思想，從經濟學的角度分析了影響農村剩余勞動力轉移的經濟因素。

2.3 其他理論

“推拉理論”和“二元經濟理論”更多用于分析城市農民工產生的原因，其中最有影響的是“推拉理論”。對于城鄉流動人口的研究還有很多理論視角，例如“人力資本理論”“社會資本理論”“供需理論”“同化理論”。這些理論較多用于分析城市農民工在城市所遇到的困境和面臨的變化。

3 城市農民工問題研究的主要內容

根據2000—2017年的文獻資料進行整理與匯編，這幾年研究的重點內容主要集中在8個方面，即經濟狀況、勞動權益與社會保障、家庭生活、社會生活、教育狀況、心理狀況、政治狀況、越軌與控制。

3.1 經濟狀況

3.1.1 工資

城市農民工工資狀況存在兩個問題，一是農民工的工資水平比較低，二是拖欠農民工工資的現象嚴重。關于農民工工資問題，雖然大多數文獻以地方為單位進行調查，但是不管沿海經濟發達城市的農民工，還是中西部經濟欠發達城市的農民工，都存在相似的問題。

近年來，農民工的工資都有一定程度上漲，這主要與農民工從事的行業相關，例如服務業的興起，還與勞動強度相關，例如勞動強度大。這種上漲趨勢與我國經濟發展密不可分。對于工資拖欠問題，雖然政府在大力整治，但農民工工資依然不能按月結算，這種現象在建筑業尤為普遍。不能準時結算工資，將會影響部分農民工在城市購房的意愿。

3.1.2 就業狀況

農民工進城獲取工作的途徑大多為依托親戚、朋友、老鄉等關系，即社會學提到的“初級社會關系”。李強（2001）[3]認為，我國城市農民工勞動力市場是一個典型的次屬勞動力市場。次屬勞動力市場的各個方面都明顯低于首屬勞動力市場，城市農民工在就業方面難以與城市居民相比。我國城市農民工所從事的工作大多是體力勞動，其收入明顯低于總體工資水平，待遇和環境也較差。

城市農民工普遍感到“就業難”。一項關于西部地區（四川、陜西、新疆）的調查發現，城市農民工就業難是因為自身文化程度較低、勞動素質不高、勞動技能缺乏等。就業信息獲取不暢，不能明確城市勞動力市場的需求變化，不能與城市居民享有同等的就業機會，易受社會部分用人單位和城市人員的歧視，這些都是農民在就業過程中遇到的問題[4]。

3.2 勞動權益與社會保障

3.2.1 勞動合同

《中華人民共和國勞動法》規定用人單位應當以書面形式與勞動者簽訂勞動合同，然而實際的落實情況卻不理想。許多用人單位不與農民工簽訂勞動合同，這不僅與農民工本身流動性大的特點有關，還與所從事的職業有關系。有的單位隨意解除勞動合同，不支付農民工的經濟補償金。面對這種情況，城市執法部門往往出現執法不公和執法不嚴的情況，對農民工權益受損害的情況不作為。農民工本身缺乏法律意識，面對這類問題往往沒有很好的解決方法。學者調查發現，城市農民工勞動合同簽約率低，且呈現短期化的趨勢[5]。

3.2.2 社會保障

目前，雖然我國已經建立了相對完善的社會保障制度，但是這些社會保障制度依然呈現出城鄉分割的格局，實現了非農化的人口依然被排斥于城鎮社會保障體系之外。關于城市農民工的社會保障，學者主要從現有社會保障制度存在的弊端出發，對城市農民工的社會保障制度提出改革建議。學者認為，城市農民工屬于社會弱勢群體，是一種“邊緣人”。應該建立針對城市農民工的工傷保險制度、醫療和大病保障制度，根據不同情況，將農民工納入有差別的社會養老保險制度中。其中，不同情況指的是職業穩定性和流動性的大小。也可以用土地換保障的辦法，一次性出讓承包土地的使用權換取社會保障。發揮政府在就業和勞動力市場中的作用，優化針對農民工的公共服務，根據農民工的城市化程度進行分類保障。另外，戶籍制度是阻礙城市農民工參加社會保障的重要原因之一[6-7]。

3.3 家庭生活

3.3.1 家庭模式

李強認為，分居是城市農民工家庭模式的主要特征，即流入城市的農民工長期與家庭其他成員分居，但家庭關系依然維持著。具體變現為5種基本模式：單身子女外出型、兄弟姊妹外出型、夫妻分居型、夫妻子女分居型、全家外出型。農民工分居但家庭關系仍然穩固，主要是因為農民工是家中的經濟支柱，因此這種分居的家庭模式能夠反映出中國人的家庭觀。也有學者指出：分居的家庭模式將是我國農民工家庭的主要模式。但是近年來出現了一個新的現象，即流動人口的家庭化。

20世紀80年代，農村勞動力呈群體式向城市流動，20世紀90年代的農民則以家庭的方式流動進入城市。這種家庭式的流動也可以視作家庭成員隨遷。關于家庭成員的隨遷情況，絕大多數農民工都是單人外出打工，小部分是兩個家庭成員一起外出打工，例如夫妻、父子、兄妹等，還有一部分是父母攜子女舉家遷往城市。

城市農民工的這種家庭模式也會出現婚姻不和諧的情況。我國城市農民工存在離婚率居高不下的情況，閃婚正在成為一種新趨勢[8-9]。

3.3.2 生活條件

城市農民工的生活環境極差，這是因為他們的職業決定了工作和起居地混在一起，沒有專門的生活區。城市農民工的居住方式主要是合伙租住于城鄉接合部的農居點。大部分在建筑工地的農民工就住在工地搭建的工棚內，也有不少人住在自己用各種建筑廢料搭建的棚屋內。居住環境差會影響城市農民工的身體健康狀況，而居住邊緣化和空間隔離會影響城市農民工的社會融入情況。

城市農民工的經濟條件差，只能選擇居住在城中村或者城郊村，而獲取房屋信息主要依靠老鄉或者熟人介紹，因而形成了城市農民工的聚集地。這樣，城市農民工居住的地方與城市居民居住的社區在環境、距離、文化上形成了明顯的分界，城市農民工難以融入城市社區[10]。

3.3.3 住房問題

一項對廣西北部灣（北海、欽州和防城港）農民工住房的抽樣調查發現，城市農民工住房擁擠、安全和衛生條件差、基本生活設施不完善、租金不合理，且政府、企業以及農民工自身對住房保障缺乏關注。財政資金有限，無法為農民工住房提供有效保障。城市農民工選擇的居住模式與其性別和從事的行業有很大關系。農民工從事的行業以建筑業、制造業和社會服務業為主。調查發現，城市農民工的居住狀況整體偏差，居住面積小，住房配套設施不完善。

城市農民工的留城意愿就是在城市安家落戶的意愿，不同學者對此持有不同的觀點。有學者認為，城市農民工留城意愿并不強烈，因為城市只是他們打工的地方，難以帶來歸屬感，今后仍然會回到農村生活。有學者則持反對態度，認為城市農民工的留城意愿強烈。產生這兩種觀點的原因主要是學者調查的城市規模大小不一、城市房價不同、農民工年齡不同。城市農民工的留城意愿大多以地區為調查對象，缺乏全國范圍內的調查[11]。

3.4 社會生活

3.4.1 社會交往

城市農民工的交往對象或范圍極其有限，大多在農民工群體之間互動，很難與城市居民融合，這顯然會影響城市農民工的市民化，影響城市化進程。勞動強度大、勞動時間長、閑暇時間少是城市農民工的普遍狀態，因此他們基本上處于工作、吃飯、睡眠的過程中。這樣的生活方式與一般城市居民的生活方式相差甚遠。因此，農民工與城市居民的交往較少，與工友和老鄉交往較多[12]。

3.4.2 社會地位

目前，學術界多采用“邊緣化”一詞整體描述城市農民工的社會地位。關于城市農民工的社會地位，很多學者將城市農民工在城鄉兩地的不同社會地位進行比較研究。

社會地位在社會學中指一個群體在社會中由社會因素所確定的地位。城市農民工具有特殊性，身處兩個不同的社會環境，因此社會地位不同。與城市居民相比，城市農民工在居住環境、物質生活、教育條件、醫療待遇、生活方式等方面都處于劣勢，是城市社會中居于邊緣地位的弱勢群體。

3.5 教育狀況

3.5.1 就業培訓

我國經濟迅猛發展，產業結構不斷優化升級，尤其是近年來我國提出了轉變經濟發展方式、優化產業結構的目標，產業逐步從低端向中高段邁進，因此需要更加專業化、技能化的勞動力。農民工的文化素質和職業技能沒有跟上時代發展的步伐，需要參加相關的職業技能培訓，以便提高其自身素質。劉玉輝和李多全認為，對城市農民工培訓重視程度不夠以及投入不足，是目前制約我國城市農民工培訓的首要問題。我國城市農民工培訓市場上出現專業化和市場化程度低、市場混亂現象的主要原因是政府部門壟斷了大部分農民工培訓市場。

有些培訓機構根本就不具備資格和條件，只為追求短期利益，培訓內容、時間、標準、師資及教材參差不齊，嚴重挫傷了農民工參與培訓的積極性。提高城市農民工的職業技能素質應該結合市場需求，而應對市場需求變化最好的辦法就是聯系企業。企業需要怎樣的勞動技能人才，就培訓相應的技能，培訓主體應該是企業而不是政府。政府的工作是鼓勵企業對其招募的農民工進行職業技能培訓，例如提供財政補貼和出臺稅收優惠政策等。

3.5.2 子女教育

除了自身收入狀況之外，城市農民工最關注的就是子女的教育問題。現階段，農民工子女教育存在以下問題：城市私立學校收費過高，對外地戶口的學生收取高額的借讀費；受戶籍限制，農民工子女無法就讀城市公立學校，只能回戶籍所在地就讀，這樣導致父代與子代分離；大多農民工子女就讀的學校教學條件差、師資水平有限，難以保證教育質量；有些農民工子女被托付給戶籍所在地的親戚或者老人家里，成為留守兒童；長期受城市生活方式影響的農民工一般對其子女抱有較高期望，但面臨的教育困難又令其無可奈何。這一問題的存在會嚴重影響農民工子女的發展，使城市農民工因自身知識不足而遭遇的就業困境延續至子女身上。

現行的教育管理體制以受教育者戶口所在地就近入學為原則。農民工及其子女的戶口并沒有遷移，城市農民工子女教育仍是很大的難題。城市農民工隨遷子女不僅有教育問題，在城市融入方面也存在難題。城市農民工隨遷子女的城市融入程度普遍偏低，大部分人都處于半城市化生存的狀態。

3.6 心理狀況

3.6.1 邊緣人角色

城市農民工“雙重邊緣人”的心理狀況是從社會學家庫利的“鏡中我”理論中得出的。“雙重邊緣人”是城市農民工在自我認同形成過程中的心理狀態，“雙重邊緣人”的自我認同是城市外推力和農村外推力共同作用的結果。

城市外推力來自流入地居民或群體的歧視以及與流入地居民在制度上的區別。這種歧視和差別對待給城市農民工造成了不屬于這個群體的想法，加深了與當地人的隔閡，使城市農民工在思想和情感上認為自己是無家可歸的“邊緣人”。農村外推力來自于與同鄉的經濟差距和不同的謀生方式，導致城市農民工難以再回到原來的生活方式，這在年輕農民工中表現得尤為突出。

3.6.2 社會心理

農民工的社會心理情況主要體現在以下方面，即失落感、“二等公民”的自卑心理、心理不平衡、過客心理等。城市農民工經歷了從以血緣為主的農村社會關系到以業緣為主的城市社會關系，在這個過程中逐漸產生了自我認同危機。城市農民工在對自己身份進行總體認知與評價時，呈現出模糊性、不確定性和自我矛盾性。