家事糾紛專業化審判團隊研究

畢凝

【內容摘要】隨著我國家事審判方式改革工作的深入推進，構建家事糾紛專業化審判團隊條件日趨成熟。家事糾紛不僅涉及財產紛爭，更與人身關系密不可分，其一般涉及社會公益以至于審理較為復雜，因此構建家事糾紛專業化審判團隊專門審理相關糾紛成為現實需求。在科學組建家事糾紛專業化審判團隊的同時要強化對家事糾紛專業化審判團隊的監督管理。希望本文能對我國法院系統家事糾紛專業化審判團隊構建提供參考和幫助。

【關 鍵 詞】家事糾紛;專業化;審判團隊

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）02-0079-02

一、我國家事糾紛的特點

家事糾紛是指在夫妻、親子、其他家庭成員及近親屬之間發生的人身和財產關系的糾紛，①主要涉及婚姻、親子、收養、繼承等方面內容。家事糾紛不同于一般民事訴訟，具有以下特點：

（一）家事糾紛具有人身屬性

在家事糾紛中，通過婚姻、血緣、法律擬制等原因，家庭成員之間產生的一系列親屬關系是彼此之間享有權利和承擔義務的基礎，因此更多的涉及到人身權，并且這種人身屬性往往能保持終生。因此家事糾紛不能單純地利用法律規范調整，還要充分考慮社會倫理、道德因素。在家事糾紛案件審理中，當事人原有的親屬關系與對抗性的訴訟模式有天然沖突，越是在糾紛產生前關系親密、了解深入，在進入訴訟程序后彼此的對抗情緒和攻擊能力就越強。這種矛盾一旦調和不好，當事人的對抗就越激烈，嚴重的甚至會造成多個人、幾個家庭、數代人的恩怨糾葛。因此家事案件的處理不能簡單的就事論事，需要更加周全地考慮人身權和財產權相互之間的關系。

（二）家事糾紛涉及社會公益

家事糾紛中當事人的權利往往具有雙重性，一方面表現為個人權利，是私人的需求;另一方面，該權利又是一種義務，具有他益性或公益性。家庭成員之間的親屬身份使得彼此之間產生的相應權利義務關系，是社會權利義務體系中重要的一個單元。不行使相應的權利和義務，程度嚴重的可能會導致法律責任的產生，特別是對于未成年人、婦女、老人等弱勢群體權利的侵害，不履行撫養、扶養、贍養的義務，社會危害更加直接，嚴重影響社會穩定。

（三）家事糾紛復雜難處理

家事糾紛雖然是瑣碎的家庭爭議，但往往又是混合式的復雜糾紛。其中既有家庭成員之間身份關系的爭議，還有基于身份關系產生的財產關系爭議。家事糾紛涉及的裁判基礎不僅有法律法規，還必須考慮社會倫理、地方習俗、一般慣例。并且家事糾紛引發的矛盾，通常不是一蹴而就的，大多是長期積累的結果，法官很難從當事人的舉證和抗辯中查清事實真相，案件審理難度大。

二、家事糾紛專業化審判團隊構建的可行性分析

我國未來不僅有必要對家事程序制定詳細規范，還有必要對管轄法院和審理法官進行改革，以實現家事審判專業化、集中化與判例統一。②專業化審判團隊的組建本質上是審判資源的配置問題。打破法院庭處室的架構，組建偏扁平化的專業化審判團隊，形成更專業的分工協作，能夠更好地發揮法官審判智慧，提高案件審理質效。從近幾年的司法改革實踐來看，設置不同的專業化審判團隊，一方面明顯地縮短了辦案周期，提高了審判的精準度和專業化，另一面固定審判團隊，有利于裁判標準的統一，提升審判公信力。家事糾紛中身份關系和財產關系混同、復雜難處理，更需要建立專業化的審判團隊，進行專案專審。

三、家事糾紛專業化審判團隊構建重點

（一）科學組建家事糾紛專業化審判團隊

1.因地制宜組建法官團隊

我國幅員遼闊，經濟發展水平不同，各地案件數量差異明顯，不同地區員額法官配備數量也大不相同。中級以上法院通常要組建合議庭，基層法院一般適用獨任制。因此家事糾紛專業化審判團隊的組建不能一刀切，應當更加靈活。各地法院要在充分考慮地區實際和家事糾紛特殊性的基礎上，因地制宜組建審判團隊，探索多種團隊組合模式，并根據審判需求、案件變化隨時調整。在基層法院及法庭選拔一到兩名經驗豐富、性格溫和、責任心強的法官主審家事案件，并固定一至兩名法官協助其組成專門的家事糾紛合議庭審理復雜案件。在中高級法院組建家事糾紛專業化審判合議庭，統一裁判尺度，并對下級法院進行指導。

2.嘗試聘任家事案件調查、調解員，試行家事案件調審分離制度

嘗試聘任家事案件調查、調解員，從婦聯干部、社區干部、村委會干部、司法所干部中擇優聘任部分人員作為家事調查、調解員，發揮他們了解當事人基本情況和心理的優勢，促進家事糾紛在訴訟前調解。同時試行家事案件的調審分離，指定未入員額但具有豐富審判經驗的法官專門從事家事案件調解工作，并把這種調解制度化、規范化，將調解過程、當事人調解意愿、爭議焦點、調解結果等形成報告，使大部分案件在調解中解決，而解決不了的進入到審理程序后，調解中形成的數據和材料也能為法官之后的審理工作提供參考。

3.著力培養專家型法官

選拔審理家事糾紛的法官，不僅要著重考量法律業務能力，還要綜合考慮其婚姻狀況、性格、人文社科知識素養。對于已經選任為家事法官的，要創造條件讓其學習心理學知識、社會學知識，鼓勵其參加培訓、調研、學術交流和研討，通過與相關科研院校建立人員培訓、法律研討等方面的深度合作，與相關國際司法同行進行交流研討，拓寬家事人才培養路徑，拓寬家事法官的國際視野。

（二）強化對家事糾紛專業化審判團監督管理

1.完善績效考評體系

建立和完善科學有效的績效考評體系是推進司法改革進展的重要內容。我國現有的法院或審判部門考評更傾向于對全院或個別部門的綜合評價，沒有形成考慮家事糾紛特殊性的單獨評價體系。如果把家事糾紛與一般民商事糾紛置于同一種考評標準之下，既不能準確地評價家事糾紛案件審理質效，也不能正確評價家事法官的審判工作。對于家事糾紛專業化審判團隊的績效考評，要依托司法大數據，在科學測算的前提下，為家事法官設立既具有普遍性又具有特殊性的考評辦法，把考評工作直接對標到員額法官和審判團隊。在實踐中充分考慮人情因素，放松對家事糾紛審理的審限要求，側重于審理效果，才能更精準地評價家事糾紛專業化審判團隊的工作。

2.加強監督管理

“讓審理者裁判，讓裁判者負責”是司法責任制的核心要求。司法改革以來，院庭長不簽發未參與審理案件的裁判文書已經基本落實，家事法官們能夠依據案件審理中的證據和事實進行裁判，而不受到不正當的干預和過問。然而放權并不等于放任，院庭長還是要履行相應的監督管理職責。一方面院庭長要對案件審理流程進行把控，對家事審判團隊和人員配備進行合理調控;另一方面對于涉案當事人多、情緒對抗激烈、法律適用存疑的案件，要適時進行監督指導。對于疑難復雜、合議庭意見有分歧重大分歧或者社會影響較大的案件，可通過案件審理平臺、專業法官會議、審判委員會為家事法官提供專業支持和保障。

3.嚴格責任追究

家事法官依法履行審判職責，有權對案件事實和法律適用獨立發表意見，沒有法定事由、非經法定程序，任何人不得干涉和追究法官責任。然而有權必有責，家事法官故意、重大過失違法裁判并造成嚴重后果的，以及審判團隊輔助人員故意隱瞞重要證據或者誘導法官致使裁判錯誤的，都要嚴格追求相關人員責任，以保證家事糾紛專業化審判團隊權責統一，依法履職。

四、結語

家事糾紛不同于一般民商事糾紛，現有的審理模式不能完全適應家事糾紛處理中理性和感性雙重考量的要求。在現有體制下，把家事糾紛交由專業的家事法官審理，并為家事法官提供更為寬松的審理期限、更為專業的輔助人員，使得我國家事糾紛的審理工作能夠既化解糾紛，又留有溫情的力量，實現促進社會穩定，推動法治進步的目標。

注釋：

①巫若枝.30年來我國家事糾紛解決機制的變遷及其啟示——基于廣東省某縣與福建省廈門市五顯鎮實踐的分析[J].法商研究，2010.02.

②米健.家事審判方式改革的方向與路徑[J].當代法學，2017.04.

參考文獻：

[1]于猛.人民法院審判團隊制度建設與模式選擇——以基層人民法院審判團隊的構建為例[J].法律適用，2018.11.

[2]米健.家事審判方式改革的方向與路徑[J].當代法學，2017.04.

[3]葉向陽，陳逸群.中國家事審判改革探析[J].中國應用法學，2017.05.

[4]李兆杰，牛艷.人民法院推進專業化審判路徑探析[N].人民法院報，2017-5-3.

[5]陳莉，向前.英國家事審判制度及其啟示[J].法律適用，2016.11.

[6]巫若枝.30年來我國家事糾紛解決機制的變遷及其啟示——基于廣東省某縣與福建省廈門市五顯鎮實踐的分析[J].法商研究，2010.02.