論人工智能生成物的著作權(quán)法保護研究

馬駿

【內(nèi)容摘要】近年關(guān)于人工智能生成物的著作權(quán)問題主要集中于生成物的創(chuàng)作過程中，已經(jīng)成為人工智能生成物研究的重要思路。人工智能生成物作為一種勞動成果，應當受到法律的保護。在進行保護的過程中，可以將人工智能生成物具備獨創(chuàng)性的部分認定為作品，但是在確定權(quán)利歸屬的過程中，人工智能并不能作為權(quán)利義務承擔者，制定深度學習算法的自然人因為自身具備的數(shù)據(jù)安全保護等方面的能力，才具備承擔人工智能生成物權(quán)利和義務的能力。

【關(guān) 鍵 詞】人工智能;人工智能生成物;法律主體

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）02-0105-02

人工智能生成物的著作權(quán)問題自人工智能技術(shù)發(fā)展起來之后一直廣受關(guān)注。集中的焦點在于人工智能生成物形成過程中的數(shù)據(jù)來源并不完全屬于人工智能生成物形成技術(shù)的擁有者，此時需要就該行為是否為侵權(quán)行為進行處理。除此以外，人工生成物本身的性質(zhì)也受到爭議，這類由分析軟件生成后，經(jīng)過人工加工而成的，是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的“作品”以及是否因此受到保護均是法律關(guān)心的問題。本文通過研究人工智能及其生成物是否為作品進行人工智能生成物的著作權(quán)法律保護問題分析。

一、人工智能及其生成物的概述

在整體的人工智能技術(shù)發(fā)展過程中，人工智能及人工智能生成物是研究過程中的兩個重要客體。

（一）人工智能的定義

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能技術(shù)的深度學習能力為生活帶來了巨大的改變，尤其在著作權(quán)領(lǐng)域切斷了個人與作品之間的聯(lián)系。要解決這一問題就要從人工智能的定義出發(fā)。有學者認為人工智能是指研究開發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學①。也有學者將人工智能的發(fā)展總結(jié)為計算機從“數(shù)據(jù)處理”向“知識處理”的一個過程②。那么這些都是從技術(shù)科學的角度進行的規(guī)制，從法學的角度認識現(xiàn)階段的人工智能，需要判斷兩個層面的含義，第一層次是強人工智能，第二個層次是弱人工智能。強弱的區(qū)別主要在于其行為是否受到思想的指引。強人工智能是受到思想或較強的算法指引的人工智能形式，而弱人工智能則是現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展狀況下用算法導出的數(shù)據(jù)。大多需要人工參與處理的弱人工智能，是沒有思想指引的。

（二）人工智能生成物的稱謂及特點

一般認為人工智能生成物是經(jīng)過深度學習之后創(chuàng)作的內(nèi)容。不過現(xiàn)在對人工智能生成物的法律地位有爭議，在是否為作品、能不能受到著作權(quán)的保護還需要進一步的認定，因此進行人工智能生成物的稱謂認定時盡量減少在作品角度的稱謂認定沖突，共同選擇了人工智能生成物這一稱謂。這一稱謂展視了獨特的性質(zhì)，第一，人工智能生成物的表現(xiàn)形式與人類創(chuàng)作物品并無很大的區(qū)分。常見的生成物是以軟件生成人工篩選這種類作品的形式存在。只不過人工智能深度學習的過程是用大數(shù)據(jù)作為深度學習的基礎，用算法作為生產(chǎn)方式形成的大腦模擬生產(chǎn)過程。第二，人工智能生成物的生產(chǎn)成本前期投入高，但后期投入低，產(chǎn)出較高。在進行數(shù)據(jù)收集的過程中會有大量的投入，但是在產(chǎn)出階段只需要進行日常的維護和數(shù)據(jù)輸出即可。

二、人工智能生成物的著作權(quán)法保護

人工智能生成物著作權(quán)法保護研究過程中爭論焦點主要集中于人工智能生成物的作品認定，人工智能生成物著作權(quán)的權(quán)利歸屬等方面。

（一）人工智能生成物的作品認定

一般的法理認為獨創(chuàng)性是是否構(gòu)成作品的判斷標準，構(gòu)成作品就是要有獨創(chuàng)性，在認定方法上可以分為主觀和客觀兩種方式，主觀獨創(chuàng)性標準在進行作品的認定時，認為作品的創(chuàng)作是與外界環(huán)境完全無關(guān)的，違背了作品在進行創(chuàng)作過程中的實際狀況。而客觀獨創(chuàng)性標準更多的是從作品的角度進行認定。從作品的角度出發(fā)判斷其獨創(chuàng)性能夠最大程度上實現(xiàn)對作品的保護。在人工智能生成物的認定過程中采用客觀標準時，用獨創(chuàng)性識別作品，人工干預越多，獨創(chuàng)性就越強。然而隨著時代變化，標準化程度日益提高，獨創(chuàng)性要求的高低也在發(fā)生變化，但獨創(chuàng)性低并不會影響作品的認定。因此，人工智能生成物雖然獨創(chuàng)性不高，但仍可以將其認為是一種作品。

以生活中常見的人工智能生成物為例，其所形成的作品如雙十一的宣傳頁，實際上就是向檢索軟件輸入關(guān)鍵詞或原材料經(jīng)過算法組合生成一個報告或文件。按照著作權(quán)法的規(guī)定自然人創(chuàng)作完成是作品的必要條件，有學者認為發(fā)表的報告雖然經(jīng)過了數(shù)據(jù)的采集和處理工作，具備有一定獨創(chuàng)性，但相同的輸入經(jīng)過軟件以后輸出，如果數(shù)據(jù)庫本身不更新，輸出是一樣的，這就說明了他們的表達是具有確定的。但是這個過程也造成一些群體認為人工智能缺乏感情、思想的獨創(chuàng)性表達，無法認定為作品，無法受到法律的保護的現(xiàn)象。不過，類比攝影與相機之間的關(guān)系，人工智能可以被認為是創(chuàng)作的工具，尤其是現(xiàn)有的狀況下，人工智能形成的工具大部分都是在技術(shù)支持的角度，無論是數(shù)據(jù)的爬取，還是文章的形成，更多的是人的思維在起作用作品權(quán)利，與人工智能無關(guān)。在人工智能生成內(nèi)容特殊性上，生成內(nèi)容相比一般意義上的作品沒有特殊性，未改變由人創(chuàng)作的事實，只是外部力量介入的方式有了一些變化，但創(chuàng)作的根本還是自然人。因此筆者認為人工智能生成物的表現(xiàn)形式是一篇文章，就像是匯編作品等，人工智能生成物中也凝結(jié)了一種創(chuàng)造性，并且在人工智能形成過程中所依賴的作品算法就具備著作權(quán)在進行作品認定的過程中可以將文章整體分割，我們可以對有獨創(chuàng)性的部分進行保護。

（二）人工智能生成物著作權(quán)的權(quán)利歸屬

在現(xiàn)有的法律中還沒有針對人工智能自動生成內(nèi)容是否受到著作權(quán)保護的規(guī)定，人工智能生成物著作權(quán)的權(quán)利歸屬是研究人工智能生成物法律地位的重要因素，主要是為了解決其被判定為作品之后如何進行保護的問題。因為在進行了人工智能生成物著作權(quán)的認定之后，在保護獨創(chuàng)性成本的基礎上還需要有權(quán)利義務的承擔人，權(quán)利歸屬的本質(zhì)是賦權(quán)，只有確定了權(quán)力的歸屬才能保證人工智能發(fā)展過程中無論是交易行為還是創(chuàng)作行為，才能夠做好保障工作，保證獨創(chuàng)性價值的作品權(quán)利落到實處。

那么人工智能的賦權(quán)主體有人認為應當屬于人工智能，有人則認為應當屬于編程者。在這兩種觀點中，屬于人工智能是不可贊同的，因為在整個創(chuàng)作過程中人工智能并不能自己創(chuàng)設研究的方式和方法，人工智能生成物的權(quán)利和義務如果歸屬于人工智能則存在權(quán)利義務缺乏實體的人，或擬制的人承擔權(quán)利義務的狀況。必須認識到在現(xiàn)有的狀況下，人工智能還不能擁有法律上的主體地位，人工智能的核心發(fā)展與技術(shù)是分不開的，從歷史的角度分析，要實現(xiàn)人工智能的完全思想化，還需要很長的技術(shù)路要走，因此在現(xiàn)階段，人工智能還不是主體，也無必要以主體對待成為大多數(shù)學者的觀點。當然這種觀點也并非必然，在未來當人工智能形成了較強的自主性時進行主體的認定就具備必然。

可以考慮將人工智能生成物認定為職務作品等形式進行權(quán)利的保護和責任的承擔。主要原因有以下幾點，第一，從數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的角度談，從數(shù)據(jù)的輸入、數(shù)據(jù)的處理到最后數(shù)據(jù)的生成這三個方面來說，人工智能生成物的實現(xiàn)與程序開發(fā)者密不可分。第二，從安全性的角度來說，程序開發(fā)者有保護數(shù)據(jù)安全的能力?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡安全法，在數(shù)據(jù)處理過程中，對數(shù)據(jù)的完整性保密性有嚴格的要求，規(guī)定處理者有保護完整和保密義務，一旦發(fā)生事故處理者就要承擔法律責任。主要是因為原本擁有數(shù)據(jù)源的主體會認為人工智能生成物的作品侵害了數(shù)據(jù)擁有者的數(shù)據(jù)完整性。無論是此次事件的彌補還是后續(xù)數(shù)據(jù)安全得保護都需要程序開發(fā)者在算法上進行保護和改進?，F(xiàn)有的人工智能還處于一種工具性的階段，不能進行獨立的行為。雖然此時數(shù)據(jù)處理的直接主體可以看作是弱人工智能，但是人工智能在法律中的主體地位還不可確定，更沒有具體責任的承擔。當沒有主體進行承擔責任時，就會使得行為得不到約束。隨著技術(shù)的發(fā)展，在未來人工與智能之間不再是現(xiàn)有的發(fā)展狀況而是形成合力時，人工智能生成物的歸屬會為司法帶來新的問題，可以再進行權(quán)利歸屬的新研究。

注釋：

①周易.人工智能+新聞運作范式分析[J].傳媒，2018，No.280（11）：46-48.

②志剛.什么是人工智能[J].大眾科學，2018.

參考文獻：

[1]侯曉燕.人工智能在參照援引指導性案例中的應用及其完善研究[J].西部法學評論，2019（3）：36-45.

[2]李揚.以智為廌：人工智能法院應用準人“VFE”法——基于法院場域角色的精準建構(gòu)[C].法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學術(shù)討論會獲獎論文集（上），2018.

[3]劉影.人工智能生成物的著作權(quán)法保護初探[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（9）：44-50.