淺析侵權(quán)責(zé)任法中無過錯(cuò)責(zé)任原則

杜子晗

【內(nèi)容摘要】無過錯(cuò)責(zé)任原則的產(chǎn)生有著深刻的法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，其應(yīng)用也具有極大的社會、經(jīng)濟(jì)和法哲學(xué)價(jià)值。本文從起源、理論依據(jù)、價(jià)值分析、實(shí)踐應(yīng)用幾個(gè)方面對無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行闡述，并通過對該原則缺陷的分析，提出了幾點(diǎn)完善建議，以期無過錯(cuò)責(zé)任原則在我國更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

【關(guān) 鍵 詞】無過錯(cuò)責(zé)任原則;侵權(quán)責(zé)任法;價(jià)值;實(shí)踐應(yīng)用

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）02-0155-02

一、無過錯(cuò)責(zé)任原則的源起

19世紀(jì)中后期以來，西方主要國家的工業(yè)化進(jìn)程加快，科技的發(fā)展日新月異。與此同時(shí)，大量的工業(yè)事故相伴而生，對公民的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益造成了相當(dāng)程度的威脅。但由于科技的復(fù)雜性和專業(yè)性，以至于社會大眾并不能很好地理解運(yùn)用與之相關(guān)的知識技能。又由于民事訴訟奉行“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則，而當(dāng)時(shí)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，受害人根本無法舉證證明侵權(quán)行為人存在過錯(cuò)，受害人的合法權(quán)益得不到保護(hù)，喪失了最基本的社會公平。極易導(dǎo)致作為強(qiáng)者的公司企業(yè)與身為平民大眾的弱者之間的對立，嚴(yán)重影響社會的穩(wěn)定與發(fā)展。這樣一來，以實(shí)現(xiàn)公平正義為目標(biāo)，以補(bǔ)償弱者損失為宗旨的無過錯(cuò)責(zé)任原則便應(yīng)運(yùn)而生。

二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)

侵權(quán)責(zé)任的無過錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的壟斷資本主義時(shí)代[1]。其產(chǎn)生原因及各國立法情勢上文已經(jīng)提及，在此不再贅述。

（一）法哲學(xué)依據(jù)：19世紀(jì)出現(xiàn)的社會法學(xué)派主張的社會連帶理論為無過錯(cuò)責(zé)任原則提供了理論基礎(chǔ)，從而打破了過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)行為法中“一統(tǒng)天下”的局面。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)：無過錯(cuò)責(zé)任原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)要從效率和風(fēng)險(xiǎn)兩方面進(jìn)行分析：衡量無過錯(cuò)責(zé)任原則有無效率就要看其是否通過較少的投入而獲得較高的產(chǎn)出。無過錯(cuò)責(zé)任的存在迫使加害人為避免承擔(dān)損害侵權(quán)責(zé)任而增加預(yù)防成本，預(yù)防成本和侵權(quán)責(zé)任成本相比較，結(jié)果顯而易見，侵權(quán)成本必然遠(yuǎn)高于預(yù)防成本。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，無過錯(cuò)責(zé)任原則是一種有效率的法律制度。

三、無過錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值分析

（一）社會價(jià)值分析

隨著工業(yè)化社會的高速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)水平的極大提高，人們從事的生產(chǎn)活動日益具有高收益性的同時(shí)，也夾雜著高危險(xiǎn)性。這不可避免地會引發(fā)各類工業(yè)事故，在這一些列的悲劇當(dāng)中，受害方往往是并沒有從中獲得任何利益的普通民眾，而獲得高額利益的一方卻毫發(fā)無傷、“安然自得”。即便是訴訟，一貫適用的過錯(cuò)責(zé)任原則也對受害方法益的維護(hù)愛莫能助。這就為無過錯(cuò)責(zé)任原則提供了生存發(fā)展的土壤，也正是其社會價(jià)值所在。

（二）經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析

無過錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生于現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)活動引發(fā)的事故糾紛，是無過錯(cuò)責(zé)任原則適用的重要領(lǐng)域。一方面，該原則制約了經(jīng)濟(jì)人毫無顧忌地追求經(jīng)濟(jì)利益的活動，迫使經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)活動中做好該活動可能引發(fā)問題的防備工作，以免造成不必要的傷亡，承擔(dān)不必要的侵權(quán)賠償。另一方面，盡管沒有避免事故的發(fā)生，至少在一定程度上減輕了損害，由此減少的賠償數(shù)額也當(dāng)然高出預(yù)防成本，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看也是一種獲利。

（三）法哲學(xué)價(jià)值分析

無過錯(cuò)責(zé)任原則起源于壟斷資本主義時(shí)代社會法學(xué)派的社會連帶理論。社會連帶理論的研究者們認(rèn)為，社會中存在著不同的階層，若要維護(hù)社會的和諧就要處理好各個(gè)社會階層的關(guān)系，特別是強(qiáng)弱兩個(gè)階層之間的關(guān)系。為了社會的和諧發(fā)展，就要解決沖突對抗。沖突的解決使各階層利益都得到實(shí)現(xiàn)，自然包括強(qiáng)弱兩階層的利益實(shí)現(xiàn)。從社會連帶理論看，對弱勢階層的保護(hù)促進(jìn)了強(qiáng)勢階層和社會的可持續(xù)發(fā)展。無過錯(cuò)責(zé)任原則源于法哲學(xué)的社會連帶理論，同時(shí)也豐富了社會連帶理論的內(nèi)涵。這便是無過錯(cuò)責(zé)任原則的法哲學(xué)價(jià)值。

四、無過錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)踐應(yīng)用

無過錯(cuò)責(zé)任原則僅適用于特殊侵權(quán)場合，其適用范圍應(yīng)以法律的特別規(guī)定為限。通過對我國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律條文的分析研究，無過錯(cuò)責(zé)任原則主要在以下情況下應(yīng)用。

（一）用人者責(zé)任

在個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的情形下，提供勞務(wù)方在工作中給他人造成損害的，由接受勞務(wù)方承擔(dān)無過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任[2]。

（二）機(jī)動車交通事故責(zé)任

《道路交通安全法》中關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機(jī)動車方承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動車方無過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的責(zé)任[3]。該規(guī)定一方面保護(hù)了處于弱勢地位的非機(jī)動車方，另一方面對賠償數(shù)額做了規(guī)定，也體現(xiàn)了對無過錯(cuò)方的保護(hù)，更加有助于實(shí)現(xiàn)社會公平。

（三）環(huán)境污染責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因環(huán)境污染造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”可見，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任并沒有主觀過錯(cuò)的要求。盡管在工業(yè)化的過程中環(huán)境污染在所難免，但只要污染者采取了必要的預(yù)防及治理措施，即可認(rèn)為其不存在主觀上的過錯(cuò)。

（四）建筑物倒塌損害責(zé)任

建筑物、構(gòu)筑物等物件倒塌致人損害，由建設(shè)單位、施工單位共同承擔(dān)無過錯(cuò)的連帶責(zé)任。

在上述四種情形中，一般都有關(guān)于受害人過錯(cuò)或第三人過錯(cuò)免責(zé)的規(guī)定，此即無過錯(cuò)責(zé)任原則的免責(zé)事由。

五、無過錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷及完善

（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷

1.無過錯(cuò)責(zé)任原則缺乏必要的靈活性和彈性

無過錯(cuò)責(zé)任原則在立法上的表述為列舉式，使得法官在法庭審判中只是機(jī)械地適用法律，符合法條列舉的情形就適用，否則就不適用。無過錯(cuò)責(zé)任原則具有法固有的滯后性和僵硬性，不能很好地適應(yīng)侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題。列舉式的表述更加劇了無過錯(cuò)責(zé)任原則在這方面的“無力感”。

2.無過錯(cuò)責(zé)任原則是特殊侵權(quán)領(lǐng)域的主要?dú)w責(zé)原則，但不能適用于所有的特殊侵權(quán)行為

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第7條的規(guī)定，只有在“法律規(guī)定”時(shí)，才能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用以損害事實(shí)為依據(jù)，必須是在有法律規(guī)定的情況下適用。

3.無過錯(cuò)責(zé)任原則不利于民事責(zé)任教育與預(yù)防作用的發(fā)揮

設(shè)置民事責(zé)任的目的不僅僅在于懲罰加害人，更應(yīng)該在于對普通民眾的教育和預(yù)防。無過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)非但沒有對加害人起到教育的作用，反而會使群眾誤解法律的實(shí)質(zhì)，對群眾也起不到預(yù)防和教育作用。

（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則的完善

侵權(quán)責(zé)任法的核心內(nèi)容是歸責(zé)原則，針對無過錯(cuò)責(zé)任原則的弊端與缺陷，筆者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

1.嚴(yán)格把握無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用條件和范圍

無過錯(cuò)責(zé)任原則只要求損害事實(shí)、侵權(quán)行為以及兩者之間的因果關(guān)系，這就很可能存在行為人沒有過錯(cuò)，而只是因?yàn)榉傻膹?qiáng)制規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。讓無過錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任畢竟與道德觀念不相符合，因此要嚴(yán)格該原則的適用條件，其適用范圍也是需要有法律的特別規(guī)定的。在適用時(shí)，既不能盲目擴(kuò)大范圍，更不能畏首畏尾，不敢適用。

2.合理限制賠償數(shù)額

無過錯(cuò)責(zé)任原則中的侵權(quán)行為不一定是違法或有過錯(cuò)的，賠償數(shù)額也就不應(yīng)該與過錯(cuò)責(zé)任相同，否則同樣會造成社會的不公（只不過遭受不公平待遇的是行為人一方），也會阻礙社會的發(fā)展。因此，在設(shè)置無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)該考慮到無過錯(cuò)加害方的利益，多方求證，確定合理的賠償數(shù)額。以使受害方的損失得到補(bǔ)償，也不至于使加害方由于無過錯(cuò)承擔(dān)過重的責(zé)任而不敢發(fā)展生產(chǎn)，達(dá)到合理分擔(dān)損失的目的。

3.提高司法工作人員的素質(zhì)

立法及配套設(shè)施的完善只是解決了制度上的問題，而制度最終是要通過人來發(fā)揮作用的。只有提高司法工作人員的業(yè)務(wù)水平和法律素養(yǎng)，使其真正掌握無過錯(cuò)責(zé)任原則的科學(xué)內(nèi)涵，才能避免法官用法的混亂局面，確保案件的正確處理和雙方當(dāng)事人的公正待遇。

六、結(jié)論

無過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法律領(lǐng)域一項(xiàng)特殊的歸責(zé)原則，前文從不同的方面對其進(jìn)行了分析。通過價(jià)值分析，我們意識到無過錯(cuò)責(zé)任原則在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著舉足輕重的作用。我們看到其作用的同時(shí)也看到了它的弊端，并進(jìn)一步探索完善辦法。對其弊端的研究不是為了否定其價(jià)值，而是使其得到完善，更好地服務(wù)于現(xiàn)代法治社會。我國也應(yīng)適當(dāng)?shù)貜牧⒎ㄉ蠈o過錯(cuò)責(zé)任原則予以確認(rèn)，無過錯(cuò)責(zé)任原則也必將在法律制度體系中產(chǎn)生日益深刻的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].中國政法大學(xué)出版社，1993：141.

[2]張新寶.中國侵權(quán)行為法[M].中國社會科學(xué)出版社，1995.54.

[3]廖翔華.試論我國無過錯(cuò)責(zé)任原則的完善[J].寧德師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（2）.