兩漢游俠與詠俠歌謠研究

曾曉洪

（四川職業技術學院 文化傳播系 四川 遂寧 629000）

一、兩漢游俠活動

（一）兩漢游俠活動的時代特征

兩漢俠風熾烈，游俠隊伍擴大。游俠活動在漢初、西漢末、東漢末呈現高峰狀態，其余時代比較低落，具有治平少游俠，亂世多豪杰的特點。這種特點與社會風氣、時代環境，以及統治者對待游俠的態度和采取的措施密切相關。

漢初游俠眾多，原因很多：一是戰國流風所致。一方面，漢初游俠多歷秦而來，甚至有戰國末期之人。如季布、季心兄弟本是楚國人，季布曾為項羽大將，數次圍困劉邦。項羽敗亡后，經大俠朱家解救，通過汝陰侯夏侯嬰向劉邦說情才得以赦免。《漢書》本傳說季心“氣蓋關中，遇人恭謹，為任俠，方數千里，士爭為死”。“季心以勇，布以諾，聞關中”。欒布為魏國人，曾為主人報仇，后受彭越舉薦，劉邦任用之。劉邦以謀反罪殺彭越，欒布不懼烹刑，違抗劉邦詔令痛哭祭拜彭越首級，劉邦感其忠義，拜為都尉。田叔為人清廉正直，喜好任俠，受趙王張敖賞識，后張敖受趙午、貫高謀逆牽連被劉邦逮捕。劉邦警告有人膽敢追隨趙王，將罪滅三族。但田叔、孟舒等十多人穿上赭色衣服、剃掉頭發、鐵圈束頸，以囚犯的樣子跟隨趙王到了長安。劉邦因其才干和忠義拜為漢中太守。張良年少時，“為任俠”，曾經收留殺人逃亡的項伯，后在陳涉起義時，也聚集一百多少年起兵響應。鄭當時以任俠自喜，曾經幫助張羽脫難，在梁、楚等地名聲極響。另一方面，戰國養士之風在漢初依然盛行。宗室公卿中養客的如代相陳豨，僅隨行賓客就坐了一千多輛車，吳王劉濞、淮南王劉安均養客數千人，外戚中的魏其侯竇嬰、武安侯田蚡也多養賓客。此外地方豪強養客也比較常見。這些豪門大家所養、所結之賓客，多有游俠之類人物。二是漢初從皇帝到將相基本起于草莽，重武輕文，本身就具有一些俠義的氣質，甚至曾經就是游俠。比如灌夫、袁盎、貫高、張良、季布、季心、欒布、田叔等人即是如此。三是漢初以黃老思想治國，整個環境比較寬松，所謂“及至漢興，禁網疏闊，未之匡改”[1]3698，客觀上對游俠活動起到了放縱的效果。

鑒于游俠帶來的社會危害，漢代統治者從景帝就開始了對游俠的無情打壓。雖然西漢此后各代帝王對游俠保持的高壓態勢在程度上有所不同，但對游俠的排斥和警惕是一致的。漢武帝時開始獨尊儒術，以儒家思想治國，承平時期重文輕武是必然趨勢，以武犯禁的俠也必然不會成為社會主流選擇，所以任俠現象低落不少。

西漢末，王莽當政并最終奪權，社會動蕩，任俠之風又起。原涉是這一時期著名的豪俠，多與地方豪杰結交，所納賓客也不乏作奸犯科之徒。東漢光武帝劉秀的哥哥劉縯“好俠養士”[2]1，光武帝本人也“ 為白衣時，藏亡匿死，吏不敢至門”[2]1683。其余如隗崔、吳漢、蓋延、趙熹、張堪等都以豪俠立名。

東漢后期，政治黑暗，社會復又動蕩，也出現了一些任俠之士，如董卓“少嘗游羌中，盡與豪帥相結……由是以健俠知名”[2]1567，袁術“少以俠氣聞，數與諸公子飛鷹走狗”[2]1648等，都是亂世之雄。但與漢初相較，西漢末、東漢末的游俠在聲勢和影響上都遠遠不如。

（二）兩漢任俠類型

縱觀兩漢之任俠表現，可以分為俠客和有俠行、俠情、俠節之人兩種類型。

首先，俠客有不同的類型。一類是王公卿相之俠，如高祖時代相陳豨、淮南王英布，文帝時吳王劉濞、淮南王劉安，景帝、武帝時外戚魏其侯竇嬰、武安侯田蚡，成哀時外戚侍中王林卿，新莽時的原涉等，他們主要是交通賓客，培植自己的勢力，影響很大，與戰國四公子的行為類似。一類是地方豪強之俠，如武帝時的灌夫，漢宣帝時涿郡游俠集團西高氏、東高氏等，他們主要依仗財力權勢，結交賓客，收亡納死，稱霸一方，與真正的俠相去甚遠。一類是閭巷布衣之俠，如劇孟、郭解、朱家、田仲、王公、萭章等，“馳騖于閭閻，權行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之。雖其陷于刑辟，自與殺身成名，若季路、仇牧，死而不悔也”[1]3698，均具俠士之風或為典型之俠客。一些著名的布衣游俠依然保持了戰國時期游俠持身嚴謹，重然諾，愛名譽，急公好義的主流精神，“雖為俠而恂恂有退讓君子之風”[1]3698。雖也有作奸犯科之舉，但主要還是“設取予然諾，千里誦義，為死不顧世”，“不伐其能，歆其德，諸所嘗施，惟恐見之。振人不贍，先從貧賤始”[3]2616，“專趨人之急，甚己之私”[3]2617。以朱家為例，他“既陰脫季布將軍之厄，及布顯貴，終身不見也”[3]2617，體現了真正布衣之俠的風范。還有一類是民間少年之俠，此類游俠為數眾多，他們既傾慕大俠的人格，作一些行俠仗義之事，又打家劫舍、椎埋為奸，完全是一副強盜勾當。這些少年俠客，使游俠的品流變得更加復雜，給社會帶來的危害也不小。

兩漢雖不以俠名，而具有俠行、俠情、俠節的人非常多，他們有的是朝廷命官，如西漢袁盎，不究手下從史與自己的婢女私通，反將婢女送與從史。東漢張儉，以全部家財賑濟饑民。縣令郭揖為救范滂，不惜違抗皇帝詔令，掛冠而去，與范滂一起逃亡。有的是普通士人，如黨錮之禍中許多讀書人爭為李膺而死，爭與李膺相交為榮。張堪、廉范“皆以氣俠立名，觀其振危急、赴險阨，有足壯者”[2]742。孔融勇救張儉，后被官府捉拿，與其兄、其母爭罪，爭著就死。甚至有的是刺客，如隗囂派刺客楊賢追殺杜林，楊賢見杜林推著鹿車，載著兄弟遺體歸喪，不禁感嘆說：“當今之世，誰能行義？我雖小人，何忍殺義士！”[2]625放過杜林逃亡而去，頗有鋤麑之風。這些人的行為具有真正的俠的品質，誠所謂“志士俠義，則臨難自奮，之死靡它”[4]。

二、兩漢詠俠歌謠的內容

漢代詠俠歌謠真實反映了此期游俠的現實狀況，也表達了民間對游俠的各種態度和情感。

（一）對俠義的贊揚

一些歌謠對有除暴安良、扶危濟困的俠義精神的官吏進行贊揚。如《臨淮吏人為宋暉歌》：

強直自遂，南陽朱季。 吏畏其威，民懷其惠。[5]207

《后漢書·朱暉傳》載：“暉字文季，建武中，再遷臨淮太守。好節概，有所拔用，皆厲行士。諸報怨以義犯，率皆為求其理，多得生濟。其不義之囚，即時僵仆。吏人畏愛，故為之歌曰。”朱暉行事，主要以“義”而不是以“法”為標準，俠義氣質極濃。這首歌謠表達了百姓對具有俠士風范的正直官吏的愛戴之情。

（二）反映游俠勢力

漢代游俠社會勢力很大。吳楚之亂時，周亞夫領兵到了洛陽，看到當時大俠劇孟沒有跟吳楚一起造反，極為高興地說：“吳楚舉大事而不求孟，吾知其無能為已矣！”司馬遷評曰：“天下騷動，宰相得之若得一敵國云。”[3]2617郭解家貧，地方官仍按當時規定應將其徙往關中，連做事極為謹慎的大將軍衛青都替他在漢武帝前說話。可見像劇孟、郭解之類雖沒有經濟勢力和政治勢力，卻有相當大的社會勢力。劇孟母死，“自遠方送喪蓋千乘”[3]2617；郭解被徙關中，“諸公送出者千萬余”[3]2620。有的歌謠反映了他們這種勢力，如《閭里為樓護歌》：

五侯治喪樓君卿[5]124。

樓護字君卿，為有名的京師大俠。《漢書·游俠傳》載：“樓護……母死，送葬者致車二三千兩。閭里歌之曰……”

像劇孟、郭解、朱家之類的大游俠，還能夠“修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢”。而有許多游俠卻“朋黨宗強比周，設財役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快”[3]2616，成為地方豪強，稱霸一方，有的歌謠反映了這一情況。如《穎川兒歌》：

穎水清，灌氏寧；穎水濁，灌氏族[5]122。

《史記·魏齊武安侯列傳》：“（灌）夫不喜文學，好任俠，已然諾。諸所交通，無非豪桀大猾。家累數千萬，食客日數十百人。陂池田園，宗族賓客為權利，橫于穎川。穎川兒乃歌之曰……” 此歌以夸張的方式反映了灌氏家族橫霸穎川的情況，也表現了百姓對灌氏游俠集團的畏懼和厭惡之情。與之同類的還有：

寧負兩千石，莫負豪大家[1]3668。

漢宣帝時，游俠集團西高氏、東高氏在涿郡獨霸一方，“自郡吏以下皆畏避之，莫敢與牾……賓客放為盜賊，發，輒入高氏，吏不敢追。浸浸日多，道路張弓拔刃，然后敢行，其亂如此”[1]3668。

（三）揭示游俠的命運

由于游俠社會勢力過于強大，已威脅到皇權，尤其是王公卿相之俠，交結賓客，動輒數千，對皇權構成直接威脅，正如班固在《游俠列傳》中所說：“背公死黨之議成，守職奉上之義廢矣。”即使布衣之俠，也是“以匹夫之細，竊殺生之權，其罪已不容于誅矣”。各地游俠集團凌駕于地方政權之上，成為豪強，也嚴重破壞皇權的基礎。而民間少年之俠，惡行累累，嚴重破壞社會治安。平定以陳豨、英布、劉濞、劉安等為代表的王公卿相之俠的叛亂后，漢代各帝對游俠采取了兩種主要的打擊措施：遷徙和鎮壓。如郭解就先被遷徙后被滅族。從景帝開始，就主要采取任用酷吏進行鎮壓的方式，來打擊游俠。《漢書·趙廣漢傳》載：“新豐杜建為京兆掾……素豪俠，賓客為奸利，廣漢收按致法。宣帝立，廣漢遷穎川太守，郡大姓原、褚宗族橫恣，賓客犯為盜賊，前二千石莫能制。 廣漢既至，數月，誅原、褚首惡，郡中震栗。”游俠被嚴酷鎮壓的悲慘命運也表現在歌謠中。如《長安為尹賞歌》：

安所求子死，桓東少年場。生時諒不謹，枯骨后何葬[5]123。

《漢書·酷吏傳》載：“永始、元延間，上怠于政。貴戚驕恣，紅陽長仲兄弟交通輕俠，藏匿亡命，長安中奸猾浸多，閭里少年群輩殺吏，受賕報仇……（尹）賞以三輔高第選守長安。賞至，修治長安獄，穿地方深各數丈，致令辟為郭，以石覆其口，名為虎穴。乃收捕輕薄少年惡子，得數百人，內穴中，覆以大石。百日后，令死者家自發取。親屬號哭，道路噓唏，長安歌之曰……”

這首歌謠既反映了游俠遭鎮壓的現實，表達了對他們為非的譴責和悲慘結局的些許同情，又反映了進入漢代以來，游俠中少年成分的加大，而且漸漸成為游俠活動的主力這一情況。

在戰國四公子的門客中，不排除有少年的參與，但史書里并沒有對他們作明確的敘述或強調。相反，像信陵君門下的侯嬴是七十歲老人，朱亥以其行事的沉穩，也不當是容易沖動的少年，藏于市井的毛公、薛公，僅以稱謂也知不是年少之人；毛遂在平原君那里呆了三年，平原君還不知道他的名字，其韜光養晦如此，也不當是少年所能為。

然而，從秦至漢，少年任俠的現象就多了起來。張良任俠即從少年始，“陳涉等起兵，良亦聚少年百余人”[3]1520。濟東王彭離“驕悍，無人君禮，昏暮私與其奴、亡命少年數十人行剽殺人，取財物以為好”[3]1567。彭越為盜時，其追隨者無非少年。田儋起事，帶領的也是少年。季布、季心俠名遠播，而“少年多時時竊籍其名以行”[3]2159。郭解為大俠，“少年慕其行，亦輒為報仇，不使知”[3]2618，而且“邑中少年及旁近縣賢豪，夜半過門常十余車，請得解客舍養之”[3]2619，幫助郭解減輕經濟壓力。這些少年多數當為游俠，與朱家、郭解等“為俠而逡逡有退讓君子之風”相比，他們在行俠仗義的同時，常常干一些強盜的勾當，屬“盜跖居民間”的一類。其中有不少人少年任俠，長而改節，《史記·酷吏列傳》載，義縱“為少年時，嘗與張次公俱攻剽為群盜”，王溫舒“少時椎埋為奸”，《后漢書》中所載的這種人也不少，如竇融、王渙、羊球、段颎、趙熹、郅惲等，都是少年任俠而后折節，以孝廉或經書入仕，甚至位至卿相的，其他一般無名的少年游俠當非常普遍。游俠群體的少年化，對魏晉及以后的詠俠詩歌的創作有很大的影響。

（四）抒發俠義情懷

除了民間雜謠外，兩漢民間樂府中，也有與詠俠相關的作品。如《平陵東》：

平陵東，松柏桐，不知何人劫義公。劫義公在高堂下，交錢百萬兩走馬。兩走馬，亦誠難，顧見追吏心中惻。心中惻，血出漉，歸告我家賣黃犢[5]259。

《樂府解題》曰：“平陵東，漢翟義門人所作也。義為丞相方進少子，為東郡太守，以王莽篡漢，舉兵誅之，不克而見害，門人作歌以怨之也。” 蕭滌非先生在引征相關史實后，對“門人作歌以怨之”之說提出了不同的見解：

不知何人者，不敢斥言，故云不知也。交錢百萬兩走馬，言如其可贖，則不惜以百萬巨資贖之，……然義于新莽，實為大逆，罪在不赦，故曰誠亦難。顧見追吏，想象之詞，言營救者法當連坐，自身且將為吏所追捕，正所謂誠難也。錢既不能贖，則惟有救之以力耳，故云歸告我家買黃犢，言欲賣牛買刀，以死救之也。觀末語，此歌必出于民間[6]70。

這段話有兩點值得注意，“賣牛買刀，以死救之”，實為俠者義舉；“此歌必出于民間”，源于“賣牛”之說，因之此歌非翟義門人所作，是“（翟）義之忠義，其感人之深，結人之固”的結果。又如《善哉行（三解）》：

自惜袖短，內手知寒。 慚無靈輒，以報趙宣！[5]266

《善哉行》內容雜沓，“忽而求仙，忽而報恩，忽而恤貧交，自悲自解，無倫無序”[6]78。此詩句用了趙盾和靈輒的故事，采用比興的手法，抒發因才短而無法報恩的自怨自艾。

兩漢時期，游俠活動主要記錄在史傳文學中，司馬遷、班固都為他們立傳，見諸歌謠的很少，而且也如歷史一般，反映的多是游俠的現實生活，屬于“緣事而發”的階段。不過，東漢也開始出現了文人詠俠詩的萌芽，這就是班固的兩首殘詩。其一：

寶劍值千金，指之干樹枝[5]170。

其二：

延陵輕寶劍[5]171。

由于這兩首詩都是殘句，現已無法知道其全貌，但從現存詩句來看，當屬詠史之類。

《史記·吳太伯世家》載，吳國公子季札賢能，封于延陵，被稱為延陵季子。一次他北上出使諸國，順道拜訪了徐國國君。徐國國君很喜歡季札佩帶的寶劍，但沒敢說出來，季札也明白他的心思，卻因為出使中原諸國的需要，就沒把寶劍送給對方。季札回程再次經過徐國，徐君卻已死去。于是季札將寶劍掛在了徐君墓地的樹上才離開。 隨從不解地問他：“徐君已死，尚誰與乎？” 季札回答說：“不然。始吾心已許之，豈以死背吾心哉！”這是已諾必誠的比較極端的例子。不能說季札是一位俠客，但他的行為充滿了俠之信和俠之義，誠所謂“義士不欺心，廉士不妄取”[7]。

三、對后世詠俠詩歌的影響

兩漢詠俠詩歌數量很少，但它和先秦詠俠歌謠一起成為后世詠俠詩歌的濫觴，后世詠俠詩歌正是在此基礎上逐步走向繁榮多樣。

（一）拓展詠俠詩歌的題材

從內容上，兩漢詠俠民謠，是對當時游俠生活直接和簡單的反映，既有他們煊赫的聲勢，讓人畏懼的作威作福，又有他們悲慘的命運，后世文人詠俠詩也多涉及這些方面。

報恩報怨是最重要的俠行之一。歷代游俠和有俠義氣質的人，總是將回報恩義作為最基本的行事原則之一，所謂受人滴水之恩，當以涌泉相報。有德必報甚至可以說是中國古代最傳統的一種倫理規范，《詩經》中就有“無言不酬，無德不報”的說法。游俠或俠義之士可以施德不望報，但卻不會受恩而或忘，一旦有機會，再小的恩義甚至都不惜用生命去償還，如不能報還，那將引為終身憾事。后世詠俠詩報恩的思想在《平陵東》、《善哉行》中有了最早的反映。

重然諾、輕財用，也是游俠和俠義之士的重要品德之一，所謂“得黃金百，不如得季布諾”[8]，“三杯吐然諾，五岳倒為輕”[9],正是俠客常常引以自豪的風范。班固的兩首殘詩以季札贈劍之事，第一次在詩歌中表現此種情操。季札將用來出使上國，讓一國之君為之動心的寶劍毫不猶豫地贈給徐君，而相贈的原因僅僅是徐君心里喜歡，自己看出來了，便“心已許之”。更讓人難以想象的是，這樣誰都無法知道的許諾在對方去世后居然一定要兌現，這和那些以諾博名之俠不同，它是真正俠義之士不自欺欺人品行的最高典范，也是常人難以做到的。班固兩次在詩中使用這個故事，是對季札俠義風范的最高褒獎。后世詩人也多次對季札的行為進行贊頌，是與班固兩詩的影響分不開的。與民謠不同，以班固為代表的文人詠俠詩歌一開始就抓住了“俠”之主要精神，那就是“信”、“義”，而不單純表現俠之活動，從而使詠俠的題材擴大，走向歌詠俠義、俠情、俠節的路子。

（二）豐富詠俠詩歌的形式

在詩歌體式方面，兩漢詠俠詩歌有民謠，有樂府，也有文人五言。魏晉及以后，詠俠詩歌體式以樂府為主，既有魏晉文人樂府鼎盛的原因，也與兩漢民間樂府中的詠俠一類有關。《結客少年場行》是后世詠俠樂府很常見的詩題，鮑照最先使用，而這個詩題就來源于漢代詠俠歌謠，郭茂倩解題說：

《后漢書》曰：“祭遵嘗為部吏所侵，結客殺人。”曹植《結客篇》曰：“結客少年場，報怨洛北邙。”《樂府解題》曰：“《結客少年場行》，言輕生重義，慷慨以立功名也。”《廣題》曰：“漢長安少年殺吏，受財報仇，相與探丸為彈，探得赤丸斫武吏，探得黑丸殺文吏。尹賞為長安令，盡捕之。長安中為之歌曰：‘何處求子死，桓東少年場。生時諒不謹，枯骨復何葬。’按結客少年場，言少年時結任俠之客，為游樂之場，終而無成，故作此曲也。”[10]

由此可以了解該題在鮑照使用前的生成變化情況。現實社會里游俠的活動及遭遇首先反映在民謠里，再進入文人的創作視野，由文人提煉推廣，成為詩歌的一個母題。如由民謠而生曹植《結客篇》，由此而有《結客少年場行》，然后又出現如《長安少年行》、《長樂少年行》、《渭城少年行》、《邯鄲少年行》、《少年子》等諸多詠俠變體。

魏晉及以后的文人詠俠詩中，古體也是最常用的詩歌體式之一，而且詠史的形式也各代均有，班固之作有導乎先路的作用，從魏晉到唐代都有類似的五言詠俠詩。

兩漢詠俠民謠及樂府在內容上“感于哀樂，緣事而發”，藝術上和其他同時民間詩歌一樣“質樸鄙俚，情趣天然”[6]153，這是民間詩歌所具有的特點。兩漢歌謠語言率真而又生動，簡單而又明了地說出所歌詠的人和事。如“安所求子死，桓東少年場。生時諒不謹，枯骨后何葬”，語言直白但表現的感情卻多樣，既有同情，又有勸誡，對游俠為非的態度真實而恰當。民謠中也應用了夸張、對比、比喻等手法，這也是民間歌謠所共有的特點，這些手法同樣也被后世文人大量用在詠俠詩歌的創作中。