關于我國防治未成年人犯罪的思考

廖序典

摘要 21世紀以來，隨著我國未成年人權益保護工作機制和預防未成年人犯罪工作機制不斷健全和完善，當前我國未成年人犯罪總體數量持續下降，但是未成年人犯罪低齡化頻頻示警，時有發生的極端案件等新問題，面對社會輿論中要求降低刑事責任年齡，處罰那些犯罪的未達刑事責任年齡的未成年人的呼聲，思考如何有效預防未成年人犯罪、挽救涉罪未成年人的措施。

關鍵詞 未成年人 犯罪 刑事責任年齡 分級干預體系 惡意補足年齡

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.1938 7/j.cnki.1009-05 92.2020.01.246

未成年人是祖國的未來、民族的希望，預防我國未成年人違法犯罪既關系著千千萬萬個“小家”的家庭幸福，也關系到中國特色社會主義這個“大家”的長治久安。盡管現階段防治未成年犯罪取得了一定的成績，但是我國未成年犯罪的防治工作仍然任重道遠。

一、當前我國未成年人犯罪的態勢

（一）總體數量持續下降

隨著我國少年司法實踐能力和水平的不斷提高，預防未成年人犯罪工作機制不斷健全?，F今，我國已建立了較為完備的未成年人司法保護工作體系，未成年人犯罪率和重新犯罪率也在整體上得到較好的控制，當前我國未成年人犯罪總體數量持續下降。自2016年中國司法大數據研究院成立以來，研究院依據平臺匯聚的司法審判信息資源進行分析，數據顯示：我國現今是世界上未成年人犯罪率最低的國家之一?！敖陙?，我國未成年人犯罪案件總體數量持續下降，未成年人犯罪呈現下降態勢。其中，2013年至2017年，平均降幅超過12%，2016年降幅更是達到18.47%。”

（二）低齡化趨勢明顯，極端惡性案件時有發生

21世紀教育研究院、中國司法大數據研究院，《未成年人案件綜合審判白皮書>等有關實證研究發現一個我們不容忽視的態勢——“未成年人犯罪低齡化頻頻示警，甚至時有發生極端案件”。2018年3月，湖北孝感“初中男生持刀傷害花季少女，因未滿14歲被釋放引發爭議”;2018年12月湖南益陽12歲少年弒母，因為滿14周歲獲釋由家長監管;2019年10月，遼寧大連13歲未成年人殺害10歲女童后拋尸，收容管教3年……盡管這都是在現行法律框架下對加害者做出的最嚴厲處罰，然而這樣的結果，被害人家屬及社會公眾仍然難以理解和接受。這一樁樁的極端惡性案件在社會輿論中引發強烈震蕩。面對社會輿論中要求降低刑事責任年齡，處罰那些犯罪的未達刑事責任年齡的未成年人的呼聲，我們該如何看待刑事責任年齡降與否？如何教育、感化、挽救那些涉罪的未成年人？

二、防治未成年人犯罪的思考

（一）降低刑事責任年齡的下限需審慎

如何理性看待、挽救那些涉罪的未成年人？一方面，不僅要將未成年犯罪者與一般的成年犯罪者區分開來，更要區分一般案件的未成年人犯罪和惡性案件的未成年犯罪;另一方面，要對未成年犯罪者進行強制的、有效的和長期的“強制教育”。對于一般案件的涉罪未成年人著重價值引導的教育和感化。對于極端案件的涉罪未成年人則需要綜合其主觀是否故意、犯罪行為后果惡性程度以及家庭背景等方面進行具體分析。如果不符合犯罪構成中的有責性要件則不予追究刑事責任，但是不追究刑事責任不意味著不用承擔任何責任，未達刑事責任年齡的涉罪未成年人，可以責令監護人加強管教，必要時可由政府收容教養。對于極端惡性案件中的未達刑事責任年齡的未成年犯罪者，“一放了之”或是“一降了之”的“一刀切”方式，究其實質也難以糾正未達刑事責任年齡的未成年犯罪的錯誤思維、行為模式，同樣還會給社會埋下安全隱患。

在我國的少年司法實踐中，主張“保護性懲罰”。保護和懲戒之間肯定存在沖突，要理性對待。是否降低刑事責任年齡，至少要考慮兩個方面，一方面需充分考慮未成年人的心智和能力的成熟程度，一般結合三個指標去評估——生理標準、心理標準和社會標準。另一方面，還需考慮的是降低刑事責任年齡和降低青少年犯罪率之間是否具有直接的聯系？是否刑事責任年齡下限越低的國家青少年犯罪率就越低。在刑事責任年齡下限規定上，世界各國差別較大。有的規定的是低于10周歲的，例如瑞士和新加坡規定的是7歲，墨西哥、菲律賓規定的是9歲;大多數國家規定在11-15周歲之間，例如土耳其、荷蘭為12歲，以色列、法國為13歲，日本、意大利、俄羅斯為14歲，丹麥、芬蘭為15歲;還有些國家規定在16周歲以上，例如西班牙、葡萄牙規定的是16歲，波蘭是17歲，盧森堡是18歲。并沒有司法實踐表明刑事責任年齡越低的國家，未成年犯罪率越低。現今也尚未有研究表明，降低刑事責任年齡和降低青少年犯罪率之間具有直接的聯系。極端個案不代表大多數、普遍情況，降低刑事責任年齡的下限需審慎。

同時，因為未成年人可塑性、接受能力較強，我國少年司法體系秉承的是“教育為主、懲罰為輔”的原則，預防未成年人犯罪、挽救涉罪未成年人，引導他們回歸社會，服務社會，而不是“一降了之”。

（二）借鑒“惡意補足年齡”制度

如果降低刑事責任年齡下限不是解決未達刑事責任年齡的未成年犯罪的良策，那么對極端個案有沒有更合適的處理方法？根據我國刑法規定，我國的刑事責任年齡制度采用的是“三分法”，14周歲以下，14-16周歲，16-18周歲。也就是說在我國，不滿14周歲的人為完全不負刑事責任年齡，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任。同時我國現階段在司法實踐過程中主要采用“剛性推定”，在處置前文中湖南益陽12歲少年弒母案，遼寧大連13歲少年殺童拋尸案等極端惡性案件時，未能完全彰顯法律的公平正義。

通過司法實踐，有些國家總結制定了特殊的彈性年齡制度，值得我們借鑒，比如“惡意補足年齡”制度。在德國、印度、馬來西亞、新加坡等國家規定10歲以上不滿14歲的少年適用“推定刑事責任年齡階段”，涉罪的未成年人如果知道自己行為實施會導致惡性后果仍然實施危害行為，例如殺人后的藏尸、拋尸、賄賂等行為，那么“惡意補足年齡”，追究其刑事責任。在我國司法實踐中，可以借鑒該規則中的合理因素，但是需要通過心理學測試和大數據統計等大量的實證研究謹慎嚴格地本土化，例如對罪名和年齡進行限制。

此外，“惡意補足年齡”制度賦予了司法人員較大的自由裁量權，在司法實踐過程，必須設計嚴格的特別程序保障結果的公平正義。

（三）完善分級干預體系

為了解決未成年犯罪這一社會問題，我國預防未成年人犯罪的措施很多，目前涉及未成年人的法律、法規相對比較全面，有《預防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》《監獄法》《中長期青年發展規劃（2016-2025年）》等。對于防治未成年犯罪，我們必須保持清醒的認識，警惕刑法萬能論，對未成年人進行簡單的、機械的刑法處罰不僅違背了我國少年司法“保護性懲罰”的理念而且會增加重犯率，防治未成年犯罪專業干預機制的建立和完善可以更好地挽救涉罪的未能年人，幫助他們回歸社會，建設社會。2019年5月27日“最高人民檢察院已啟動罪錯未成年人分級干預制度相關調研工作，罪錯未成年人臨界預防機制也已經在我國部分地區進行了探索?！狈旨壐深A體系，可以有效地依據適用對象、適用范圍以及干預措施等多個維度出發，結合犯罪學、心理學等揭示的未成年人罪錯行為處置規律，輕重有別、有序逐漸遞進地進行分級干預。罪錯未成年人分級干預制度進一步推進和完善，不僅需要考慮未成年人生理心理尚不健全、社會閱歷缺乏、年齡小等特性，還必須充分考量我國區域生產力發展不平衡、教育資源分布落差等等客觀題條件造成的法律發展水平不平衡不充分的具體國情。

近年來，我國檢察機關聯合政府、共青團、婦聯等，回應現實問題，形成預治未成年人犯罪聯動機制，不斷推進少年司法體系的建立和完善，綜合防治未成年人犯罪取得不俗的成績。因此通過立法或修改法律完善中國特色的未成年人罪錯行為分級干預體系的過程中，仍然需要充分發揮婦聯、共青團的聯合作用，挽救更多的未成年人、促進家庭和諧和社會的穩定。

我國的少年司法體系在不斷地完善，在輿論的喧囂中保持客觀、冷靜、理性的防治理念，重視未成年人身心發育不成熟和可塑性強的特點和發展要求，做到“寬容不縱容”。從刑罰的功能看，除了懲罰的功能之外，還具有教育改造的功能。但在現實社會中，在我們的社會觀念仍停留在殺人償命、罪有應得的思想階段，對于刑罰功能的追求更多的強調懲罰而非教育改造，沒有認識到未成年被告人有別于成年被告人，未成年被告人仍是未成年人，對于未成年人，應重在教育改造而非懲罰。未成年犯罪這個社會問題的防治需要多方共同努力，多維綜合治理，對其心理、行為進行矯治，以使其盡早回歸社會，為我國未來發展提供充足的、高質量的社會主義建設者。