基于婚姻糾紛解決機制的分析

何俊靈

摘要 在現代社會體系中，婚姻家庭為基礎單位，其運行穩定性與整體社會和諧運行具有直接聯系，在近幾年社會運行過程中，婚姻家事糾紛呈現出逐年遞增的發展態勢。因此，本文以婚姻糾紛表現為入手點，闡述了完善司法機構處理婚姻糾紛機制的動因，并依據司法機構處理婚姻糾紛中當事人意思自治原則，對基于婚姻糾紛解決機制的完善構建進行了適當探究。

關鍵詞 婚姻糾紛 解決機制 婚姻法

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.259

相較于一般民事糾紛而言，婚姻糾紛同時具有人身性、財產性。基于婚姻糾紛的司法解決機制不僅需要恰當處理因夫妻雙方婚姻關系變化而出現的婚姻存續期間與第三方個人或組織債務糾紛、夫妻共同財產分割、子女撫養等問題，而且需要解決婚姻糾紛雙方個人問題。因此，對基于婚姻糾紛解決機制的構建進行適當探究非常必要。

一、婚姻糾紛表現

（一）公益性

婚姻糾紛不僅涉及了熟人之間的權益爭論，而且對社會公眾利益具有一定影響。如在婚姻糾紛處理解決過程中若沒有對未成年人監護權進行恰當安排，就會損害未成年人利益，甚至對國家現有法律規范性文件造成威脅。

（二）私密性

從本質上而言，婚姻糾紛屬于熟人（親人）間爭議，其促使糾紛雙方間義務、權利復雜程度不斷提升。大多數情況下當事人選取的方式也是內部爭吵、容忍、回避、包容等私密手段。

（三）倫理性

婚姻糾紛解決中基于婚姻產生的一系列親屬關系，是婚姻糾紛當事人雙方間承擔義務、享有權利的主要憑證。而與婚姻相關的一系列親屬關系也導致婚姻糾紛呈現了較為突出的倫理性，一旦處理不當，就會形成一代人或者數代人恩怨。

二、基于婚姻糾紛解決機制完善的動因

（一）現行民事審判制度不完善

在最新《中華人民共和國民事訴訟法》出臺運行之后，我國最高人民法院對民事審判方式進行了一系列改革。但是其并沒有有效解決“如何保障全職家庭主婦、被家暴的女性權益”“子女撫養與探視問題”“如何避免一方隱藏或轉移財產”等問題，影響了婚姻糾紛解決機制有效運行。

（二）公法理訟積極性缺失

在我國司法體系中婚姻糾紛條文規定碎片化，沒有形成可操作性較強的程序。同時與婚姻糾紛相關的實體法《中華人民共和國婚姻法》仍然沒有配套程序及明確的司法實務處理原則，導致公法理訟積極性缺失。

（三）婚姻糾紛情況復雜性提升

在近幾年發展進程中，我國婚姻糾紛絕對量不斷增多，在民商案件中占比也不斷增大。同時隨著人們法律意識的不斷提升，關于“要求夫妻一方履行同居義務”“生育權”等不同類型糾紛不斷出現，迫切需要對現有婚姻糾紛解決機制進行完善優化。

三、基于婚姻糾紛解決機制的完善構建

（一）完善民事審判制度

通過對現代婚姻成立條件進行剖析可得出，婚姻本質上而言是一種帶有契約性質的民事活動，而意思自治是婚姻契約成立的前提，也是民事審判制度完善的依據。這種情況下，在基于婚姻糾紛解決機制的完善構建過程中，全面貫徹落實婚姻糾紛雙方意思自治原則就變得非常必要。

首先，依據婚姻糾紛裁判所適應現行民事訴訟法，相較于普通財務、田地等經濟民事糾紛而言，其涉及到了家族、倫理等其他因素，極易出現因婚姻糾紛當事人不適格而被駁回訴訟的情況。因此，應借鑒程序法法則，在現行民事審判制度中，確定婚姻糾紛當事人在“子女撫養與探視問題”等方面對自身婚姻糾紛處理自主權，以強制的方式，為其提供自主管控的意識表達空間，允許婚姻糾紛當事人充分表達自我意志。同時考慮到婚姻是一種法律行為承載意思自治的功能體系，而行為能力是法律生效的前提。因此，應以行為能力適格作為婚姻雙方當事人意思表示品質。

其次，作為具有抽象意義的民法價值規則，只有將尊重當事人意思自治全面貫徹落實到婚姻糾紛的每一個案例中，才可以促使當事人意思自治呈現出生命力。而考慮到現代社會婚姻糾紛個案情形具有較大差異，在基于婚姻糾紛解決機制現行民事審判制度中完善時，可以結合“全職家庭主婦、被家暴的女性權益維護”“一方隱藏或轉移財產避免”等特殊案例制約因素。摒除以往無意思自治能力人法律約束，而且可以進一步限制有意思自治能力的當事人行為，以保證婚姻糾紛解決機制公允嚴正性。

最后，依據程序相稱性原理，婚姻糾紛特殊性質必然需要進行特殊的解決機制的設置。同時考慮到婚姻糾紛解決機制的完善構建并不等同于婚姻糾紛當事人間聯系終結，其涵蓋了親屬性、權利義務性、血緣性等特殊性質，因此，在現行民事審判制度中，可以在尊重婚姻糾紛雙方當事人意思自治原則的基礎上，將多種類型前置調解說服程序設置在“子女撫養與探視問題”等婚姻糾紛解決機制中，以保證婚姻糾紛意思自治原則落實與公正、理性、客觀的訴訟理念相符。

（二）設置家庭法庭及輔助配套組織

在設立適應解決婚姻糾紛的訴訟程序法的基礎上，為保證基于婚姻糾紛的訴訟程序法平穩運行，可從審判機構施加視角入手，進行家庭法庭及相關輔助配套組織的設立。

一方面，在家庭法庭設置過程中，借鑒二十一世紀初期我國最高人民法院審判機構調整經驗，可以司法公正為目標，為“全職家庭主婦、被家暴的女性權益維護”等婚姻糾紛解決設置獨立審判機構。結合我國現有司法資源運行情況，獨立的家庭法院設置可行性不高。因此，可以在現有司法機構內部進行家庭法院的設置。通過在家庭法院審判范疇內納入婚姻糾紛案件，不僅可以提高婚姻糾紛解決機制運行專業化水平，而且可以避免單獨家庭法院設置對整體法院系統的沖擊，保證司法資源的協調運行。

另一方面，結合我國婚姻糾紛解決機制運行特殊情況，可以進行婚姻調查委員會、婚姻關系調查員及其他輔助配套人員的設置。借鑒日本婚姻糾紛案件解決經驗，在司法機構內部，可以“維護自愿成為家庭婦女的女性的權益和爭取促進女性平權運動所需的話語權之間的矛盾如何解決”為切入點，進行專門的婚姻調查委員會、婚姻關系調查員的設置，并進一步細化婚姻調解委員會職能，以便從根本上解決我國司法機構關于婚姻糾紛調解制度程序規范不健全及調解本質扭曲問題。同時考慮到全職家庭主婦、被家暴的女性權益維護隱私性、感性因素多等問題，可以對現有《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》中關于附設女性權益保護方式的內容進行進一步細化。并組織醫師、護士構建家庭科學調查室或者醫務室，允許醫務室或者家庭科學調查室人員利用專業知識，對婚姻糾紛當事人雙方情緒進行梳理引導，保證婚姻糾紛雙方在審判階段處于理智、平和狀態，為婚姻糾紛雙方矛盾的有效解決奠定基礎。

此外，針對我國現階段日益增多的借假離婚損害他人合法權益的案件，基于婚姻案件特殊公益性，應對司法機構現有組織進行進一步分解重構，設置專門的婚姻糾紛調查部門。并選擇與審判員法律專業素質一致、具有豐富生活閱歷及人生感悟的人員擔任婚姻糾紛案件調查員，以有效判別假離婚案件，保證第三方在法律范疇內的權益。

（三）細化婚姻糾紛解決特殊規定

針對婚姻糾紛解決機制運行過程中存在的合并訴訟、反訴訟、訴訟中止或終結及其他臨時措施，可以對其進行細化分解完善。

首先，在婚姻糾紛合并訴訟及反訴訟特殊規定制定階段，結合我國最新修訂的《中華人民共和國婚姻法》關于婚姻制度撤銷、婚姻制度無效、離婚制度的相關內容，可以從司法實踐入手，對當事人提出多個與婚姻糾紛相關的訴訟處理解決理念進行系統規定。如在婚姻糾紛相關訴訟審理階段，需要以婚姻關系有無為前提，將與婚姻關系具有牽連的債務分擔、財產分割、子女撫養問題進行合并審理，以提高訴訟效率;而在反訴訟階段，則需要將“以解除婚姻關系為目的的離婚訴訟”作為重點，在現有婚姻法律運行的基礎上，充分保障訴訟請求一致時當事人提起反訴訟的權益。并對無過錯方損害賠償請求權及當事人過錯內容進行進一步細化，以保證反訴訟順利進行。

其次，在婚姻糾紛訴訟中止或終結特殊規定細化重構階段，根據我國《中華人民共和國民事訴訟法>第一百三十六條關于訴訟中止及終結的規定。結合婚姻糾紛與人身密切聯系性，可以將婚姻糾紛雙方或一方死亡作為訴訟終結依據。

最后，針對“一方隱藏或轉移財產避免”等婚姻糾紛問題，可以依據婚姻糾紛涉及財產夫妻共有性，結合我國民事訴訟法及其他相關規范性文件規定，對訴訟前期夫妻雙方共有財產保全、訴訟過程夫妻雙方共有財產保全制度等制度進行進一步細化完善。如借鑒日本《家事審判法》第十五條及第三十八條規定，可以構建一套與婚姻糾紛訴訟相適應的臨時措施。如在婚姻糾紛審判前保全處分規定中允許家庭法院選任專門的財產管理人員，進行財產保全。

四、總結

綜上所述，婚姻糾紛特殊的公益性、私密性、倫理性，對基于婚姻糾紛解決的司法實務處理提出了較大的難題。因此，為了有效解決婚姻糾紛，應對我國現有婚姻糾紛調解制度進行進一步完善，增設婚姻糾紛訴訟前期調解程序，逐步形成調解與審議分離、以婚姻糾紛雙方當事人為主導的調解機制及家事訴訟程序規則，保障基于婚姻糾紛解決機制的法律效果、社會效果的一致性。