淺談共同犯罪的認定方法

遲郡

摘要 我國傳統的共同犯罪認定方法存在著一定缺陷，主要是共同犯罪的法律法規與國際相比有一些區別，我國傳統的三不區分，即不法與責任的區分、正犯與共犯的區分以及共犯與重犯所行罪責之間的因果。這也就導致共同犯罪的認定在法律層面上和判別過程中存在著一定的誤差，這不利于對責任進行明確。

關鍵詞 共同犯罪 認定 因果關系 不法層面

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.340

從我國刑法的現行規定來看，應該明確共同犯罪的特殊性，也就是這是一種基于不法層面并且以不法行為為核心進行共同犯罪的認定，因此在認定過程中所進行的責任判斷，是與單個人所犯罪行的責任判斷是相一致而不區分的。其中需要明確的是要重點將整個犯罪過程中的核心人物，也就是正犯的行為進行分析，以其所犯罪責為中心認定參與人對這一犯罪所給予的貢獻。但只要給予了一定的貢獻就可以進行此人不法層面共犯的判斷。如果發現在犯罪行為進行的過程中，其人自身行為明顯與所犯罪行有因果性，則可以判斷其需要承擔相應的刑事責任。

一、在我國傳統的共同犯罪認定中出現的問題

我國的刑法理論在處理共同犯罪案件時，之所以會出現問題是因為其理論中對共同犯罪所形成的三個條件有關。也就是在犯罪年齡、行為以及犯罪故意三個方面，也就是要求共同犯罪的構成至少是兩個以上的參與者，并且都達到了可以對自身進行負責的年齡，或者自身有刑事責任承擔能力。除此之外則重點強調了其犯罪行為，沒有對因果關系進行分析，認為雖然參與了犯罪但是并沒有進行犯罪行為，就在一定程度上沒有進行犯罪。而第三方面對于共同犯罪的兩人是否都具有犯罪故意來判定是有必要的。但從現實實際情況分析得知，這三方面分別是各自的問題。比如首先沒有對共同犯罪的兩人其犯罪的不同形態進行判斷，只是統一的對犯罪成立的條件進行了確定，機械化的根據滿足條件與否來判定為共同犯罪。實際除此之外，共同犯罪也應該對于不法和責任等方面進行判定，而以上所說的條件中，是由兩個責任條件和一個違法條件所共同構成的。而相應也應該對于正犯和狹義共犯兩者進行區別，也就是要對其中的因果性進行確實的分析，這也就要對犯人之間的行為進行考察。

二、具體在共同犯罪認定過程中所出現的缺陷

目前在共同犯罪的認定過程中，一共有三種不同的認定方式，然而其具體進行認定過程中會發現都存在著一定的不足之處，為了更好地進行其中共同犯罪的判定分析，在以下三點中均進行了具體的論述，并且根據一些實際的舉例進一步進行了說明，以幫助在進行共同犯罪的認定和責任判斷時更好地進行認知。

（一）混合認定共同犯罪過程中所出現的不足之處

在法律層面上的混合認定共同犯罪，其實是存在著明顯不足的，這是基于不法與責任層面所進行的認證方式。因此該種方式在處理未成年共同犯罪案件等多方面會出現嚴重問題。比如未成年故意殺人，而成年人僅在遠處幫助未成年人望風避免有行人經過，那么由于未成年沒有達到責任年齡，因此如何對成年人進行罪行判斷，這就使得整個案件的判定出現了較大的問題，無法對成年人判以故意殺人罪，且又由于沒有正犯，因此也不能進行間接犯罪的認定，這點也就出現了嚴重的不足之處。雖然目前由于新法案的規定，將未成年人犯罪這一方面進行了進一步的修改。然而這并不能根本上解決該類問題，那么比如一些不具備刑事責任能力的個人進行犯罪的過程中，同樣以該種形式，也無法實際上進行犯罪的認定，因此這一不足之處是較為明顯并且有著嚴重影響的。除過這一點之外，在知曉犯罪行為的情況下提供工具幫助進行犯罪，這也很難進行判定是否可以被認定為共同犯罪，而這點也就明顯的突出沒有進行不法與責任兩方面之間的區分。

（二）整體認定共同犯罪過程中所出現的不足之處

整體認定這一理念也是將兩人的行為作為整體進行判定共同犯罪，由此而進一步確定共同犯罪性質，并根據各共犯犯罪進行定罪量刑，然而看似較為嚴密的判定方法之間也存在著諸多問題。比如說在一些故意傷害罪中，通過語言方面的慫恿或者一些很難進行判定的幫助行為，是否可以認定其整體共同犯罪就存在著問題，這是因為前者的行為看似為日常行為，很難尋找到犯罪的性質，因此而無法判定為與正犯行為相同。且除此之外，在一起故意殺人案件中，通過語言上的教唆使得共同犯罪的雙方，分別有傷害故意和殺人故意，這種情況下認定方法就出現了不足，無法很妥當的判定某人對這一事件的死亡進行負責。

（三）抽象認定共同犯罪過程中所出現的不足之處

在進行是否實行犯罪行為的抽象判斷過程中，如果說沒有對因果關系進行實際的分析，那么就很難對共犯的范圍和既遂犯的范圍進行判斷，最終導致判斷失當。這也就是說，比如甲乙二人平素相識，甲發現乙在犯罪并主動為加望風放哨，反而在甲不知情的情況下進行了對甲犯罪沒有絲毫幫助的行為，那么在甲整個犯罪過程中，以沒有對甲的犯罪行為進行任何的實際層面上幫助，因此也沒有因果性，那么如果對乙進行盜竊共犯的論處，這就顯得十分不當。除此之外，在既遂犯的判定過程中，同樣也沒有對因果性和共犯逃脫情形進行充分考慮和判斷。同樣比如甲乙二人共同進行犯罪，然而甲對乙的幫助是雙方知情的情況下，并且確實有甲直接對乙進行了幫助，然而卻在實際犯罪中發現甲的幫助是無效化的，最后乙利用自己的方法同樣達成了犯罪。然而甲在刑事責任的承擔方面，如果承擔盜竊未遂，就顯得是擴大了既遂犯的處罰范圍。而如果甲乙兩人相約殺人，最終只有甲在約定時間內進行了殺人行為，那么乙雖然也同樣參與了預備殺人行為，然后卻不能認為乙具有殺人未遂的犯罪行為。因此也就同樣出現了法律判定方面的問題。

對以上進行總結也就是：（1）在進行混合認定共同犯罪過程中，無法處理無責任人參與共同犯罪和他人參與卻無法進行處罰的情況下，沒有明確共同犯罪的不法形態，首先進行責任判斷而導致案件難以處理，變得十分復雜，這一點是相反的責任判斷和部分判斷所導致的。（2）將兩人以上行為視為整體所進行的共同犯罪判定，在認定共同犯罪結論成立之后進行各自的共同犯罪中所起作用量刑，然而卻存在著難以進行判斷和認定“共同的”犯罪行為和故意、以及對身份的確定方面和共犯屬性原理也存在著問題。（3）通過共同犯罪的抽象判定，而由于沒有對行為與結果之間的因果性進行認定，很大程度上是共犯和既遂犯的范圍不準確，出現了擴大的不當情況。

三、共同犯罪判斷的重點和核心

為了更好地對共同犯罪進行認定，就應該首先要明確共同犯罪的核心和重點內容，就從上文所說在目前我國實際傳統的共同犯罪認定中所出現的問題，應該明確以下兩個方面為共同犯罪的主要判定標準和重點核心內容，具體來說也就是正犯與從犯之間的共同犯罪認知、不法與責任之間的區分判定。

（一）正犯與從犯之間的共同犯罪認知

目前我國所處理的共同犯罪案件，基本可以分為簡單和復雜，但相對復雜的共同犯罪案件中往往會出現不同分工實施的共同犯罪，這種形式也在上文有舉例說明，因此也就可以認知任何復雜共同犯罪在普法層面來說都是存在著正犯，反之而言，也就是不存在沒有正犯的共同犯罪情況，這點是首先需要明確的。那么在進行整體判斷過程中，復雜的共同犯罪案件應該首先對正犯進行判斷，然后通過以正犯為中心的判斷思想對于其他人的參與度進行判斷。我國的刑法方面并沒有具體對正犯進行規范，但是實際上刑法是通過單獨犯罪對正犯進行了規定，而在幫助犯多方面的規定中，也肯定了正犯的存在，因此共同犯罪案件之中，不能根據一些學者所調查的簡單犯罪而否定正犯概念的重要性，而在對許多案件的處理過程中，也只有通過以正犯為中心才能進行核實的處理，這一點是達成共識并且有著重要意義的。而除此之外，對于一些特殊群體與非特殊群體共同所實行的犯罪，也不能通過整體認定進行判斷，因為其量刑依據和最新罪名的判定都不一致，如果通過整體犯罪進行相同罪名的判定，顯然是判定不當。而除此之外，之所以在犯罪過程中要進行共同犯罪的認定，是因為正犯與從犯一樣都出現了對法益方面的侵害，然而實際在正犯和正犯之間進行判定時，由于共犯的特殊性質，而導致很難對未遂犯和犯罪等方面進行實際判斷。

（二）不法與責任之間的區分判定

首先應該明確共同犯罪是不法形態，因此在進行犯罪案件的處理過程中，對于是否構成共同犯罪應該從不法的層面進行判斷，然后進行責任層面的判斷，也就是在明確不法層面之后，對于罪犯的責任進行具體的分析。而這一點也就是對于共同犯罪的特殊性進行了明確的點出，也就是不法層面是共同犯罪的主要判定標準。但責任層面則與個人犯罪不進行區別。從實際來看，在我國被認定為犯罪主要有兩方面，主要是首先進行了違法性行為，有了違法事實。其次則就是根據違法事實進行非難，也就是對責任進行深層次探究。而在這一點上也需要明確，我國目前的現實情況是存在著沒有責任的不法行為，但是絕對不存在著沒有不法的責任。因此在目前的刑法總則方面所應該進行解決的，就是要將不法事實的歸屬進行實際的判斷。如何對兩人以上行為進行共同犯罪的判定，主要是與兩人以上客觀規則問題的解決，也就是認定是否成立共同犯罪，進而轉化為是否造成法益侵害結果。而就實際層面上來說，共同犯罪的認定實際上只是對不法問題的解決，也就是對于行為結果之間存在因果關系并對于這些因果關系與其違法行為相關聯，而具體的責任層面的判定，這不是共同犯罪的立法和理論所要重點關注的問題，因此也就不是司法實踐的重心。在處罰方面要明確的是，共同犯罪在進行責任認定和處罰時，正犯的處罰根據與單個人犯罪的處罰一致而相同的，這一點也就是將責任共犯和因果共犯兩者的優勢進行凸顯對比，也將不法形態的共同犯罪進行了明確。將共同犯罪與不法形態這兩方面相聯系，但是這并不是說共同犯罪和責任問題沒有關系，而是首先要將共同犯罪的重心是轉移為不法層面的認定，在責任認定方面與單個犯罪是除過去認知內容之外沒有進行區別的。那么也就要明確，雖然在不法層面上判定為共同犯罪，但是卻不一定對共同犯罪者進行犯罪論處，這也是因為其中部分參與人在責任要素上有所缺乏，這一點在上述所舉諸多例子中也有體現。然后除此之外，雖然可能所有參與人有著共同行為和故意，但是由于部分參與人員可能由于一些其他事由而無法判處其為共犯。除此之外，共同犯罪的判定是不法形態的判定，并不能對其責任內容進行任何的明確，因此常見的共同犯罪所有參與人中會出現不同罪名的犯罪。

四、結語

因此目前我國在共同犯罪上的認定應該進行進一步的深化，通過多方面核心和重心進行犯罪的實際分析，然這一過程中也要注意對于不法和責任之間所存在的問題進行分析和區別，而目前之所以要實際進行探究，這也主要是我國刑法在使用共同犯罪概念時，留下了諸多可以進行解釋的余地和可能，這也就使得現實刑法中進行共同犯罪的判定時出現了諸多問題，最終再給予責任判斷和量刑過程中出現重大失誤，最終出現不良后果，而在社會方面造成嚴重的影響。