淺析婦女合法權益的刑事保護

林金嬌

摘要 由于婦女在整個社會經濟文化中的弱勢地位，使其極易成為被侵害的對象。因此在法律上給予一定程度的傾斜，形成對特殊人群的保護，不僅是我國男女平等基本國策的體現，同時也是符合人類社會的共同價值理念。在此，本文根據現行刑法及刑事訴訟法的相關規定，闡述當代中國對婦女合法權益的刑事保護，分析其存在的不足之處以期進行完善，使婦女的合法權益得到切實保護。

關鍵詞 刑事保護 婦女 權益

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j .cnki.1009-0592.2020.01.347

2015年國家統計局公布的2013年《中國婦女發展綱要（2011-2020年）》實施情況統計報告中顯示：2013年針對女性的刑事犯罪增加;刑事案件受害人中女性比重由2010年的33.3%上升到35.8%;女童被性侵、年輕女性失蹤、女性被暴力傷害等案件屢有發生。由于婦女在整個社會經濟文化中的弱勢地位，使其極易成為被侵害的對象。因此在法律上給予一定程度的傾斜，形成對特殊人群的保護，不僅是我國男女平等基本國策的體現，同時也是符合人類社會的共同價值理念。在此，本文根據現行刑法及刑事訴訟法的相關規定，闡述當代中國對婦女合法權益的刑事保護。

一、對以婦女為侵害對象的刑事保護

（一）對婦女人身自由權的保護

《刑法>第二百四十條至二百四十一條以及第四百一十六條明確規定五種對侵害婦女人身自由權的罪名，分別是：拐賣婦女、兒童罪;收買被拐賣的婦女、兒童罪;聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪;不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪;阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪。拐賣婦女是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女的行為之一的。根據2000年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、中華全國婦女聯合會聯合發布的《關于打擊拐賣婦女兒童犯罪的有關問題的通知》，具有上述行為之一的，不論拐賣人數多少，是否獲利，均應以拐賣婦女罪追究刑事責任。在《刑法>第二百四十條的規定中還列明了八種加重情節，最高刑提高至十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產，情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。被害婦女被拐騙后，處于行為人的控制之下，任其擺布，失去決定自己去向的身體自由權，同時行為人將被害婦女當作商品出賣，損害其做人的最基本尊嚴，引起家庭妻離子散甚至家破人亡的嚴重后果。而我國在針對拐賣人口上刑事重典，可看出國家對拐賣人口現象呈現零容忍態度。同時隨著刑法修正案（九）的公布，“買方入刑”成為最大的關注點。從客觀因素上分析，收買行為一定程度上助長了拐賣的犯罪活動。有的犯罪分子之所以大膽進行拐賣活動，就是因為有人收買，甚至于有的犯罪人員是在先找到買方之后才實施拐賣行為。因此打擊收買的行為，消除買方市場，有利于遏制拐賣婦女的犯罪活動。對于已經被拐賣的婦女，刑法中體現的是積極的修復性舉措，規定行為人采用聚眾方式阻礙解救被收買的婦女，成立聚眾阻礙解救被收買的婦女罪，此外，如以暴力、威脅方法阻礙的，成立妨害公務罪。而對負有解救職責的國家機關工作人員，刑法中規定了不解救被拐賣、綁架的婦女罪及阻礙解救被拐賣、綁架的婦女罪兩個罪名以督促其積極履行職責。從上述五個罪名來看，刑法將侵犯婦女人身自由權的行為列為打擊的重點，顯示國家對婦女基本人身權益的保障。

（二）對婦女性的決定權的保護

我國刑法中對婦女性的決定權的保護主要由《刑法》第二百三十六條、第二百三十七條、第三百五十八條規定的強奸罪、強制猥褻、侮辱以及強迫賣淫罪。強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的行為。其侵犯的客體的是婦女性的決定權，婦女性的決定權體現為根據自己的意志決定自己的性行為，包含是否發生性行為以及和誰發生性行為等。而行為人采取暴力、脅迫等方式使被害婦女不能反抗、不敢反抗使其失去對性的決定權。強奸罪中列明了五種加重情節，其法定刑達到十年以上的有期徒刑、無期徒刑或者死刑。同時在《刑法》第二十條第二款對強奸行為采用無限防衛權，當行為人采用暴力嚴重侵犯了被害婦女的人身安全，出于保護人身安全的目的進行防衛行為而造成不法侵害人傷亡的結果不負服刑事責任。這一規定為婦女勇敢站起來維護自身權益提供了堅實的作戰堡壘。強制猥褻、侮辱罪，在刑法修正案（九）中將原條文第一款強制猥褻的對象“婦女”修改為“他人”，將男性納入保護對象范圍，但在生活實際中，猥褻的主體對象依然是婦女。猥褻是指以刺激或者滿足性欲為目的，用性交以外的方法實施的淫穢行為。侮辱婦女是指實施具有挑釁性有損其人格或者損害其性觀念、性心理的行為。此種行為嚴重違反善良的社會風尚和良好的性道德觀念。強迫賣淫罪，侵犯的法益一方面是國家對社會秩序的管理，另一方面是婦女的身體健康權及性的決定權。關于強迫賣淫罪的處罰，刑法中規定，強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。同時規定并有殺害、傷害、強奸、綁架等傷害行為的，數罪并罰。此外，在《刑法》第三百六十一條還規定了特定單位的人員利用本單位的條件強迫他人賣淫的以強迫賣淫罪定罪處罰，同時單位的主要負責人從重處罰。

（三）對婦女婚姻家庭權利的保護

雖然“男女平等”是我國基本國策，但受傳統父系社會的影響，部分男性將女性看成自己的私有財產，使婦女在婚姻家庭中成為易受侵害的一方。在刑法中主要規定了重婚罪、暴力干涉婚姻自由罪以及虐待罪。重婚罪是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。這里所謂的結婚既包含經民政部門結婚也包含未經登記結婚而以夫妻關系共同生活的事實婚姻。暴力干涉婚姻自由罪意在保護他人結婚自由與離婚自由，且在未造成被害人死亡的情況，本罪屬于親告罪，即被害人告訴才處理。同樣虐待罪也屬于親告罪，在刑法修正案（九）中增加了“但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外”。

二、對婦女犯罪分子的刑事保護

（一）對死刑的運用

《刑法》第四十九條規定審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。這里的“審判的時候”要作廣義上的理解，不僅指法院審判期間，同時也包括公安機關及檢察機關羈押審查期間。且羈押期間無論是否屬于違反國家計劃生育政策，無論是否自然流產或人工流產都屬于不適用死刑范圍。“不適用死刑”既指懷孕時不適用死刑，待分娩后同樣不適用死刑。不適用死刑立即執行，也不適用死刑緩刑兩年。《刑事訴訟法》第二百五十一條規定，在執行死刑過程中，發現罪犯正在懷孕的，應當停止執行，并且立即報告最高人民法院由最高人民法院作出裁定。裁定停止執行的，應當報請最高人民法院依法改判。對于懷孕的婦女，考慮到雖然婦女犯有死罪但胎兒是無辜的，不能為了懲罰犯罪而株連無辜的胎兒，因此死刑被拒之門外。從中展現出法律的溫度與寬容，反映了我國對婦女基本權利的保護，同時也順應了國際社會上對于生命權利神圣不可侵犯的浪潮。

（二）在刑事訴訟過程中的程序性保護

當婦女涉嫌刑事犯罪時，由于身份的特殊，刑事訴訟法對其給予特殊的照顧。如《刑事訴訟法》第一百三十條、一百三十七條的規定：檢查婦女的身體，應當由女工作人員或醫師進行;搜查婦女的身體，應當由女工作人員進行。對于懷孕及正在哺乳自己嬰兒的婦女，刑事訴訟法上具有更加明確的規定。第六十五條規定，對懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的，可以取保候審;第七十二條規定，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女符合逮捕條件的，可以監視居住;第二百五十四條規定，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的，可以暫予監外執行。在刑事訴訟過程中，婦女在不同程序和程度上受到法律的“照顧”，客觀上獲得了一定的人身自由和安全保障。

三、婦女在刑事保護中存在的問題

（一）性騷擾在立法上存在空白

2017年10月，美國娛樂界爆發了一場以“我也是”為標簽的反性騷擾運動，百余位好萊塢女星控訴自己遭遇的性騷擾，隨后演變為反性騷擾的社會運動并在全球范圍內得到響應。反觀我國，2018年以來相繼出現各種實名舉報性騷擾事件。此外，2009年智聯招聘曾做過一次職場性騷擾調查，調查顯示40%的女性遭到過辦公室性騷擾。性騷擾問題已經成為當今文明社會不可回避的問題。所謂性騷擾，是指以一定的語言或行為向他人做出與性有關的違背他人意志的意思表示。實施性騷擾的行為人通常帶有“優勢”屬性，如上級、老板、教師等。在刑法中有對該行為進行處罰的相類似罪名，即強制猥褻、侮辱罪，但該罪名要求必須是暴力、脅迫等強制性手段，而性騷擾無此限制。因此僅暴力性的嚴重性騷擾行為在司法實踐中會按照強制猥褻、侮辱婦女罪定罪處罰，非暴力的猥褻、侮辱行為在刑法中無從保護。我國刑法條文中沒有對性騷擾的有關規定，不能不說是一個不足。

（二）對婦女性的決定權遭受侵害后缺少獲得精神賠償的權利

對于在刑事案件中被害人因為不法侵害而遭受的物質損失，是可以通過民事訴訟的方式獲得賠償，但所遭受的精神損害就不屬于法律支持的賠償范圍了。從司法實踐中，我們往往發現在性的決定權遭受侵害后，被害人的精神損害遠大于物質損失，且被害人在遭受不法侵害后往往會離開原來居住的區域，這就需要充足的物質基礎作為支撐。因此在給行為人定罪處罰時，責成給予被害人一定的精神損害賠償是必要的且合情理的做法。正如邊沁所說的“金錢補償不可能使做過的事情化為烏有，不可能恢復失去的肢體，不可能把一個兒子換給其父親，也不可能把一個父親還給他的家庭。但金錢補償可能對被害人的狀況發生作用，可能給予他以與其遭受的惡害相當的利益，而且在調整其財富時，金錢補償在有利于受害人的一邊增加了砝碼以與另一邊相平衡”。

（三）重婚罪缺乏可操作性

在實際生活中，家庭是作為社會組成當中最基本的單位。然而當今的一夫一妻制在金錢和利益的沖擊下，不斷被踐踏。我國《刑法>第二百五十八條僅對重婚罪進行了簡單的規定，對“有配偶”及“以夫妻名義同居”法律和司法解釋均未給出明確清晰的解釋，導致在司法實踐中對重婚罪的認定標準莫衷一是。同時有的受害婦女明知丈夫在外包“二奶”，但搜集證據難，追究其刑事責任力不從心。而有的已婚男性為了規避重婚罪，在外包養情人時，既不與她們登記結婚也不以夫妻名義共同生活，導致在認定重婚罪時困難重重。如何使重婚罪發揮其懲罰與保護作用，有效保障受害婦女的各項權益，期待立法或司法解釋進行探討與研究。