HER-2陰性乳腺癌BCRP和MTA1表達與新輔助化療療效的關系

孫秋穎，賈曉瓊

（內蒙古自治區腫瘤醫院，內蒙古 呼和浩特 010020）

新輔助化療能降期、增加保乳率、殺滅潛在的微轉移灶、預知術前腫瘤細胞對化療藥物的敏感性，已成為乳腺癌的重要治療手段之一[1]。有研究表明，HER-2陽性乳腺癌患者NAC后病理學完全緩解最高，其次是三陰型乳腺癌和Luminal型患者pCR率較低[2]。HER-2陰性乳腺癌患者中即便是同一分子分型的患者在應用同一種化療方案時療效也存在差異，說明分子分型對預測乳腺癌 NAC 的療效尚有不足之處[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017-01-01至2019-10-31我院收治的原發性浸潤性乳腺癌患者。入組標準：（1）女性，單側乳腺浸潤性癌，非特殊型；（2）NAC前行空芯針穿刺病理確診，并行免疫組化明確ER、PR、Her-2和Ki-67狀態以利于分子分型；（3）NAC前統一行B超、鉬靶和MRI等檢查明確乳腺及腋窩的基線水平。排除標準：（1）排除臨床分期為Ⅰ期和Ⅳ期的患者；（2）Her-2過表達型；（3）炎性乳腺癌患者；（4）NAC后獲得pCR的患者。共有102例患者入組，年齡26～64歲，中位年齡48歲。根據2015年St.Gallen乳腺癌分子分型標準，Luminal A型34例，Luminal B型30例，TNB C型38例。

1.2 免疫組化檢測

NAC前、NAC 2和4個周期標本均通過超聲引導下空心針穿刺或者是術后標本獲得，切片厚度4μm。兔抗人BCRP抗體，北京博奧森生物技術有限公司；BCRP和MTA1免疫組化結果的判讀由2位高年資乳腺病理醫師行雙盲閱片。MTA1顯色部位主要在細胞核，BCRP顯色部位主要在胞質和（或）胞膜，陽性指標判斷分別的方法，依據染色強度及陽性細胞數綜合判斷。

1.3 療效評價標準

乳腺原發病灶的評估采用超聲和MRI相結合的方法。部分緩解：與基線測量結果相比，靶病灶最長徑之縮小＞30%。疾病進展：與基線測量結果相比，靶病灶最小徑之和增加＞20%或最長徑之和的絕對值增加≥5mm；新增一個或多個病灶。疾病穩定：介于PR和PD之間。病理完全緩解定義為乳腺原發灶中找不到惡性腫瘤的組織學證據，或僅存原位癌成份。CR+PR為有效，SD+PD為無效。

2 結 果

2.1 療效對比

入組的102例患者均完成了至少4個周期的NAC。在NAC 2個周期時總有效率為41.18%，有效組42例，無效組60例；在NAC 4個周期時，總有效率為76.47%，有效組78例，無效組24例。對5例臨床完全緩解患者實施手術，術后病理證實未達pCR。NAC 4個周期時，比較Luminal A組、Luminal B組和 TNB C組的有效率，TNB C組有效率為89.47%高于Luminal A組的67.65%和Luminal B組的70.00%。

2.2 BCRP和MTA1蛋白表達水平變化

BCRP的陽性著色部位主要分布于胞質和（或）胞膜，呈棕黃色，彌漫或散在分布。MTA1顯色部位主要在細胞核,呈棕黃色，彌漫或散在分布。BCRP陽性表達率在NAC前為35.29%，隨著NAC周期的延長較NAC前增加，x2=13.295；MTA1陽性表達率在NAC前為57.84%，其表達率隨著NAC周期的延長較NAC前稍上升，但NAC前后對比差異具有研究價值。

3 討 論

在本研究中，NAC 4個周期時總的臨床有效率為76.47%，在比較不同分子分型乳腺癌之間的化療療效發現，TNB C型乳腺癌NAC療效要優于Luminal型乳腺癌，然而在臨床實踐中會經常看到TNBC型乳腺癌無復發生存率卻低于Luminal型乳腺癌，這說明單單依靠分子分型并不能完全解釋TNBC型乳腺癌NAC的療效及預后。影響NAC療效的因素很多，除了分子分型外，MDR和腫瘤細胞侵襲轉移能力增強是影響乳腺癌NAC效果的重要內在因素[4]。