司法責任制改革背景下木壘縣檢察院檢察權運行監督制約機制研究

◎吳志剛

社會主義進入新時代，隨著司法改革的不斷深入，檢察權的運行監督制約曰益呈現形式化趨勢，木壘縣檢察院黨組在加強自身權利運行監督的過程中，出現了行政性監督過于形式化、部門內部科室之間監督制約力度不夠、檢委會的作用不能得到充分發揮等現象，因此，為了保證檢察機關權利運行監督制約的效果，就應該加強權力運行的縱向自我監督制約和橫向自我監督制約，努力實現機關權利運行監督重點向具體的辦案流程轉移，實現監督機構法定化，監督活動程序化，保證檢察權的正確行使。

近年來，木壘縣檢察院為推進檢察院體制改革，不斷加強檢察隊伍專業化、職業化、精英化和執法辦案責任主體化，大大提高了辦案效率，切實維護落實了習近平總書記以人民為中心的理念，極大的維護了司法權威。為進一步強化司法責任制改革背景下檢察權運行監督制約機制，木壘縣檢察院抽調精兵強將組成課題調研組，就如何貫穿黨的十九屆四中全會精神，加強司法責任制下改革下檢察權運用、監督制約，以此增強檢察權運行的公開透明和促進檢察權規范運行情況進行調研，為木壘縣檢察院落實十九屆四中全會精神，推進司法治理體系和治理能力現代化提供理論支撐。

一、構建檢察權運行監督管理制約長效機制應需注意把握的幾個問題

一是要更新轉變干警執法觀念。案件質量是司法公正的生命線，檢察權運行關系到法律權威與和諧社會的實現。十九屆四中全會決定為規范檢察權運行監督提供法律規范，因此，作為基層院的干警首先在執法觀念上要轉變，要牢固樹立案件質量的意識，把案件質量問題放在辦案的首位。

二是應完善檢察權運行監督制約相應的配套措施。首先應建立預警措施。主要是對辦案程序、辦案效率，完成時間段工作以及上級考核考評要求完成的數量性工作，進行提醒催辦。其次是抓好警示措施。主要是在對權利監督管理過程中發現的問題以口頭、書面方式進行信息通報，及時予以糾正。再次是落實責任追究措施。主要是對已發生錯案進行責任劃定提請追究。

三是制度執行上要從嚴把握。案件監督管理機制的建立，關鍵在落實，再好的制度落實不到位，也等同于虛設。因此，在執行這一制度上，要從嚴把握，嚴格考評，不能在執行上打折扣，搞特殊化，要從現行法律規定和辦案流程的規定去執行這一制度。真正使這一制度在落實上不走彎路，達到預期的效果。

二、木壘縣檢察院構建檢察權運行監督管理制約長效機制的做法和經驗

（一）扎實推進司法體制改革。嚴格落實“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的司法責任，規范運行檢察官權力清單和檢察官聯席會議制度，院領導帶頭辦案，逐步形成員額檢察官認真負責、領導帶頭示范的良好氛圍。完成內設機構改革，搭建起檢察發展的“四梁八柱”，公開招聘了10 名書記員進入檢察院工作。

（二）自覺接受社會各界監督。堅持向人大報告工作制度，專題匯報公益訴訟開展情況和危險駕駛案件多發、頻發呈現上升的主要原因，認真落實相關決議，不斷改進各項工作，推進“檢查開放日”活動常態化，誠摯接受人大監督、政協民主監督和社會監督，先后邀請全州各級人大代表100余人視察公益訴訟檢察工作，架起檢察機關與代表、委員的“連心橋”。

（三）堅持拓展檢務公開渠道。依托門戶網站和“兩微一端”新媒體等平臺，發布信息20 余篇，大力宣傳檢察機關服務大局、公正執法和改革創新方面的新思路、新舉措、新成效，不斷提升檢察機關執法公信力。

（四）堅持全面從嚴治檢。嚴格貫徹民主集中制原則，落實好“三重一大”集體研究決策制度，嚴格執行黨組書記、檢察長“四個不直接分管”和“末尾表態”制度。全面提升干警廉潔自律意識和遵紀守法觀念，以制度建設為依托，修改完善了院務會、考勤、財務、人的長效機制。建立完善了內部廉政約談機制，隨時提醒干警“100-1=0”的道理，對領導干警身上出現的苗頭性、傾向性問題，及時咬住耳朵、扯袖子，督促全院干警知責、明責、盡責。

（五）聚焦總目標，種好監督“責任田”。緊緊圍繞促進社會公平正義，進一步做實做優做強時代法律監督。以檢察工作新理念為引領，堅持雙贏多贏共贏，堅持全面監督精準監督規范監督，堅持政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。以司法辦案為中心，堅持在辦案種監督，在監督中辦案，推動刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察全面平衡充分發展。

三、木壘縣檢察院檢察權運行監督制約方面存在的問題及原因分析

（一）權利運行監督制約行政化色彩濃厚。權利運行監督程序啟動后，現在已形成由承辦人審查、科室負責人審核、分管檢察長審批或檢委會決定的層層把關辦案機制。但實行入額檢察官辦案責任后，隨著司法體制改革不斷深化，過去那種行政化管理監督模式已不適應新形勢下司法體制機制改革和司法實踐需求，不能適應黨的十九屆四中全會對司法體制改革的新要求。

（二）檢察權監督制約機制不暢通。對檢察權內部的監督制約，重實體監督，輕程序監督。盡管為保障檢察權運用依法進行，檢察機關內部成立專門監督科室，但各科對檢察權運行的監督制約往往注重對案件定性和事實的把關，而對一般程序問題較少嚴格監督。具體辦案過程重事后監督，輕同步監督。檢察機關的紀檢組大多是對案件結果的監督，缺乏對執法辦案全過程的監督。檢察權監督運行去行政化、人情化現象，難以保證監督制約的有效性和案件處理的公正性。

（三）檢察權監督運行機制不規范，沒有真正發揮案件監督管理的效能。實踐中，各基層院對案件進行監督管理主要有兩種方式，一種方式是通過各辦案部門的內部管理來實行。即通過對案件的討論、匯報、簽發、審批來實現對案件質量的管理。也就是部門負責人行使管理權，對本部門案件監督管理進行“自治”。另一種方式是上述所提到的所謂的專門部門進行的案件監督、檢查、處理的模式，即“查處式”的方式。無論是“查處式”還是“自治式”的內部監督管理模式，在保證公正行使檢察權方面是有不可替代的作用，但是這兩種模式都具有局限性。

（四）人才資源匱乏。當前，基層院檢察業務人才資源匱乏，業務鉆研氛圍不濃，一些干警事業心、責任心、上進心不強等，根本問題就是管理制度上存在明顯的弊端。一方面在人事管理上存在不能解決人員進出口管理瓶頸，尚未建立崗位末位淘汰的職業化選拔機制。另一方面在業務管理上缺乏長效嚴格的管理手段和措施。檢察工作主要是辦案工作、檢察干警大多數也在辦案部門。因此，通過辦案工作的環節跟蹤，強化監督管理，就能有效的激發大家的工作熱情，促進各項工作的開展。

（五）檢察機上級對下級的制約力不足。上級檢察院的領導與監督往往只限于業務上的領導，缺乏一套完整的監督體系，對下級檢察院檢察權運用的監督制約十分脆弱。

四、完善檢察機檢察權運行監督制約機制的對策建議

（一）淡化行政色彩，增強權力運行監督制約的自覺性。檢察院責任制改革，特別是員額制改革落實，是以強化檢察官辦案主體地位，其目的是為了放權和分權，突出檢察官享有程序啟動權和部分案件決定權，如果缺乏監督勢必導致腐敗、濫權。因此，檢察干警要要牢固樹立接受監督的意識，突出為民執法，堅決消除特權思想，要從程序上做到嚴肅公正執法。

（二）建立規范的檢察權運行監督機制。強化檢察權運行監督，促進和維護司法公正，是檢察業務改革的重要部分。因此建議案件監督管理部門采用計算機管理。日常負責案件受理，案件分配、各類備案材料收集整理、辦案進度和訴訟環節變化的掌握、案件辦理情況公示答復、主要法律文書管理和開具、卷宗移送、案件辦理過程的信息收集反饋、對重點案件的檢查、組織案件考核評估等。通過業務流程再造，借助網絡信息構建一個管理信息平臺。

（三）強化檢委會監督職能。要明確檢委會議案啟動和終結程序，提交討論案件的范圍和標準，增強委員對重大疑難要案和新型案件的專業指導性。同時加強檢委會類案監督指導和質量評查工作，實現將案件重心從案件討論到業務指導轉移，從個案拍板轉向權威指導，從具體把關轉向組織監督。通過強化檢委會對檢察官事前和事中監督制約，有效防范檢察官在利益驅動下，不認真履行職責或濫用案件決定權和建議權，忽視程序價值，踐踏法律尊嚴。

（四）科學設置檢察權運行監督制約流程。隨著司法體制改革的深入，各級檢察院普遍建立了檢察權運行監督制約機制，對檢察機關的司法辦案活動進行統一監管，這項工作要求設立科學的流程，檢察院在受理或者辦理的案件時，嚴格按照流程操作，對辦理程序是否合法、規范、及時、完備，進行實時、動態的監督、提示、防控。

（五）、強化監督責任落實。根據司法改革“誰辦案誰決定、誰決定誰負責”的責任要求，建立和完善執法責任制，嚴格區分檢察官過失與故意、重大過錯區分，嚴格區分檢察官職權行為與錯案之間因果關系大小，為檢察官依法獨立履行職權提供保障。

（六）聚焦總目標，練強素質“基本功”。檢察院檢察權運行的監督制約需要高素質的干部隊伍，要把“不忘初心，牢記使命”主題教育常態化機制作為加強黨的建設的永恒課題和全體黨員干部的終身課題，形成長效機制。始終把全面從嚴治黨貫穿檢察工作始終，壓實主體責任，嚴格落實“一崗雙責”和監督問責要求。強化紀律作風建設，嚴格執行中央八項規定精神，以零容忍態度堅決懲治自身腐敗，推動檢察機關管黨治黨持續走向“嚴緊硬”。